《中國大通史》編委會

《中國大通史》將中國歷史大致做出如下劃分：

史前社會、農(nóng)耕社會、工業(yè)社會這三個大的歷史階段，等同于前文所說的人類化、文明化和現(xiàn)代化三個階段。這一層級的劃分依據(jù)以生產(chǎn)力形態(tài)為主要標(biāo)準(zhǔn)的社會類型，應(yīng)該說是整個人類社會普遍經(jīng)歷的三個階段。

進(jìn)入文明時代以前的史前社會，屬于采集漁獵生產(chǎn)方式，后經(jīng)新石器時代革命過渡到原始農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)生產(chǎn)方式，呈現(xiàn)出文化多元發(fā)展的特點。所謂“人類化”（humanization），就是從人類在地球上產(chǎn)生，逐漸進(jìn)化和擴(kuò)散，使得一個以前無人的星球，慢慢地布滿了人類的足跡。人類通過發(fā)明工具，使自己生存下來，延續(xù)后代，營造社會，成為地球諸生物中最具統(tǒng)治力的力量。在今天中國的版圖內(nèi)，可以肯定在200萬年前已有古人類存在，經(jīng)過漫長的演化，到1萬多年前，已出現(xiàn)了史前農(nóng)業(yè)，此后的新石器文化時期遺址便已星羅棋布。黃河中下游、遼河、海河流域形成了北方粟作文化區(qū)，長江中下游地區(qū)形成南方稻作文化區(qū)，東北、內(nèi)蒙古等地形成狩獵采集文化區(qū)，嶺南地區(qū)亦大體是漁獵采集文化區(qū)。這一漫長的過程到公元前3000年至公元前2000年大體告一段落。

在進(jìn)入文明時代之后的4000年左右時間里，歷史階段的劃分可以三個變革期或過渡期為界限：周秦之際、唐宋之際和明清之際。這三個時期分別區(qū)別開了三代到春秋戰(zhàn)國、秦漢到唐代中晚期、宋代到明中葉以及清代至民國初期這四個階段。這四個階段即農(nóng)耕社會時代階段劃分的下一個層級。在這個層級的各階段，就全局范圍來看，均處于多種社會形態(tài)和生產(chǎn)方式并存的狀態(tài)，本書的分期主要依據(jù)當(dāng)時占據(jù)主導(dǎo)地位的社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式來定性。鑒于生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)的變動是一個長期的過程，而社會形態(tài)和經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)等方面的變動并不完全同步，導(dǎo)致我們的分期是一種較大跨度的模糊分期。

由于文獻(xiàn)和考古資料的缺乏，夏代的歷史并沒有一個清晰的確定的面貌。我們只是知道，夏文化的核心地區(qū)是所謂河、濟(jì)之間，后向河、洛地區(qū)擴(kuò)展，但范圍始終有限。夏后氏與各個族邦之間的關(guān)系也并非很清楚，我們并不了解夏對后者的支配方式。到了商代，我們才知道商的控制分為內(nèi)服和外服兩個部分，商王只是后者名義上的共主，后者需要向商王朝貢。直到西周，才在宗法制的基礎(chǔ)上實行了分封制，并輔以完善的禮樂制度，對整個統(tǒng)治范圍進(jìn)行了有效的控馭，建立了相對穩(wěn)固的社會秩序。由于生產(chǎn)力并沒有達(dá)到很高的程度，規(guī)模不等的、由村社成員進(jìn)行的集體生產(chǎn)是這一時期的主要特征，所以，西周是宗法集耕型家國同構(gòu)社會的典型代表。

從宗法血緣系統(tǒng)和國家機(jī)構(gòu)二系合一（宗君合一）基礎(chǔ)上的大規(guī)模集體耕作，過渡到建筑在個體家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的專制集權(quán)體制的變化，大約完成于周秦之際。這一時期，在獎勵耕戰(zhàn)的政策之下，大量土地被開發(fā)出來，成為農(nóng)民的私有土地，原來的村社農(nóng)民轉(zhuǎn)化為國家管轄下的自耕農(nóng)，即所謂編戶齊民。在社會的上層，由于宗法制遭到破壞，原有的等級秩序瓦解，即孔子所謂“禮崩樂壞”。在此背景下，形成了新興的軍功貴族，拱衛(wèi)著集權(quán)化的君主，這一切，就形成了新的統(tǒng)治秩序。這樣的體制經(jīng)由戰(zhàn)國時期的初步變化，到秦漢時期基本確立。秦漢時期的主要成就，就是在上述變化的基礎(chǔ)上，在一個更為廣闊的疆域內(nèi)，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)體制和意識形態(tài)的大整合。

秦漢體制的內(nèi)部危機(jī)，在于貴族體制的擴(kuò)張。雖然封藩被中央不斷削弱，但當(dāng)時的政治體制還是允許公卿權(quán)貴勢力的不斷膨脹，這就逐漸鼓勵了東漢世家大族的出現(xiàn)，形成影響政局不穩(wěn)的可能性。東漢后期政局的混亂，基本上是各個不同的大族勢力政治角逐的結(jié)果。加之此時的歐亞大陸東部，在強大的匈奴崩解之后，呈現(xiàn)出群雄并起、多族群爭霸的局面，這一世界性的人口流動和社會動蕩，又造成了中原王朝的外部危機(jī)，這雙重的危機(jī)便導(dǎo)致了魏晉南北朝的多民族、多政權(quán)并立的局面。因此，在整個魏晉南北朝時期，無論風(fēng)云如何變幻，一方面在為解決貴族政治或“門閥政治”問題悄然創(chuàng)立新的體制，另一方面，又在為胡族大量進(jìn)入的北方地區(qū)和因被迫開發(fā)遭遇南方諸“蠻”的南方地區(qū)準(zhǔn)備新的統(tǒng)治模式。這兩個方面的任務(wù)，前者在隋唐時期大體完成，后者則在隋唐時期部分地完成。

隋唐時期通過中央決策體制上的三省六部制、科舉選官制等體制上的改創(chuàng)，漸漸扭轉(zhuǎn)了原有的貴族體制，原有的世家大族風(fēng)光不再。公元2世紀(jì)以來進(jìn)入中原的胡族，在盛唐前后多元開放的文化氛圍下，逐漸融入當(dāng)?shù)厣鐣?，同時也改變了當(dāng)?shù)厣鐣４筮\河的開鑿雖然表面上看來屬于政治性或軍事性的舉措，但顯然具有一個南北方已然貫通的背景；隋煬帝熱衷于巡幸江都，也不應(yīng)簡單地被視為個人的淫樂，而應(yīng)置于王朝對江南的重視和控馭的框架里去觀察；除了江南之外，唐朝在四川地區(qū)與南詔、吐蕃的和戰(zhàn)也表明了中原王朝對西南地區(qū)的戰(zhàn)略考慮。于是，秦漢體制的危機(jī)經(jīng)由魏晉南北朝時期的發(fā)作和過渡，由隋唐體制加以解決。大體上說，政治架構(gòu)方面的問題已經(jīng)解決，重要的問題在于經(jīng)濟(jì)與社會。

“安史之亂”可以說是個偶發(fā)事件，并不能說明體制上出了什么嚴(yán)重問題；貴族體制的長期慣性猶存，到北宋則徹底消除；“藩鎮(zhèn)割據(jù)”以及此后的五代十國局面雖然顯示了地方分權(quán)勢力的威脅，但也不能說是隋唐政治體制設(shè)計上的重大缺陷所致。但隨著疆域的擴(kuò)展、文化的多元、商業(yè)的發(fā)展，把經(jīng)濟(jì)（也體現(xiàn)在財政上）和社會的問題凸顯出來，而對這兩方面問題的解決，是我們判斷（或認(rèn)同）唐宋之際發(fā)生社會轉(zhuǎn)型的理由所在。

中唐時期朝廷出現(xiàn)財政危機(jī)，才有了楊炎的兩稅法。造成危機(jī)的原因，一方面是藩鎮(zhèn)控制了地方稅收，另一方面是國家土地所有制（均田制）破產(chǎn)，這二者的背后都是土地私有化和市場化（就是我們常說的土地買賣）的發(fā)展。區(qū)域的發(fā)展總是對中央的搜刮采取抵制態(tài)度的，明清時期江南的“逋賦”問題就是鐵證。此時正好是“藩鎮(zhèn)割據(jù)”，所以樂得發(fā)展自己的地方經(jīng)濟(jì)，強化自己的實力。在這種情況下，國家的財政制度只好變革，要向地方讓利。十國時期的吳越等南方諸國紛紛變革財政制度，甚至戶稅可以按土地征收。自然而然地，就發(fā)展到了北宋初年的“不抑兼并”或者“田制不立”，即承認(rèn)土地私有化和市場化的合法性，這是經(jīng)濟(jì)成長導(dǎo)致制度變革的重要內(nèi)容。晚唐不能把握好中央稅收與經(jīng)濟(jì)成長之間的關(guān)系，中央朝廷當(dāng)然就越來越?jīng)]有實力，在各種力量連番打擊之下，最后被地方實力派所取代，應(yīng)該是可以想象到的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)的成長必然帶來社會的動蕩，戰(zhàn)亂和區(qū)域性的開發(fā)帶來頻繁的人口流動，原有的社會秩序就動搖了；貴族體制崩解以后，由它組成的社會結(jié)構(gòu)也隨之崩解。比如“永嘉南渡”時，北方士族舉族南遷，可以攜帶大批部曲，等于帶動了一個小型的社會；當(dāng)貴族對下面這個社會的支配力不復(fù)存在以后，金字塔的塔基就分崩離析了，社會就會陷于無序，中晚唐以后社會的動蕩也與此有關(guān)。到了北宋，土地私有化使這種無序狀態(tài)更加嚴(yán)重，歐陽修、蘇洵、張載，乃至范仲淹等都發(fā)現(xiàn)了這種狀況，于是紛紛倡導(dǎo)“敬宗收族”，試圖創(chuàng)造一個以士大夫為主導(dǎo)的、以擬血緣關(guān)系為表征的新秩序。在這一過程中，在洞庭湖、鄱陽湖及以南的新開發(fā)地區(qū)，江西、湖南，乃至福建一些地方的地方精英借力興起，登上中央的政治舞臺；而類似的情況再次出現(xiàn)在明中葉的珠江三角洲。

當(dāng)然，在“唐宋變革”這一主題下進(jìn)行討論的方面還有很多，或多或少都在印證這一時期的社會轉(zhuǎn)型。事實上，遼金在中國北方的統(tǒng)治導(dǎo)致中國北方發(fā)展的新特點，也應(yīng)納入對這一主題的討論。不過，極為重要的是，自此次變革以后，經(jīng)濟(jì)問題就一直成為朝廷最為關(guān)注的問題。人們常常不齒于宋太祖建立封樁庫，儲存財帛其內(nèi)，為的是有朝一日用這些錢財來換回燕云十六州，卻恰恰說明了宋人企圖用經(jīng)濟(jì)手段來解決政治問題；“澶淵之盟”以后，宋遼邊境上的榷市不僅有益于契丹，而且宋人從這里獲得的收入，至少可以沖抵給遼人的歲幣；王安石熙豐改制的核心，也是錢的問題。因此，無論朝野，都進(jìn)入了一個商業(yè)社會。

蒙古人建立的元朝并沒有改變這一商業(yè)社會的性質(zhì)，相反，他們很愿意充當(dāng)歐亞大陸東端與西端之間貿(mào)易的中間人。游牧社會的特性與農(nóng)耕社會相互沖突，但與商業(yè)卻頗相通。因此，經(jīng)過明前期的恢復(fù)發(fā)展，到明中葉以后，又重新回到正常的發(fā)展軌道。只是到這個時期，整個世界進(jìn)入了一個劇變的時代。美國學(xué)者弗萊徹爾（Joseph Fletcher）總結(jié)了全球性的共同特點（horizontal continuity）：在16世紀(jì)前后，除了美洲以外的整個世界出現(xiàn)了迅速的人口增長；區(qū)域性的城鎮(zhèn)無論是在數(shù)量上還是在規(guī)模上都大大增加，成為區(qū)域聯(lián)系的中心；城市商人階級的興起，使城市的政治、經(jīng)濟(jì)，甚至審美趣味都帶有他們的特征；宗教的復(fù)興和傳教活動廣泛開展；游牧民族開始衰落。在中國，除了城市化、商業(yè)化的過程在更為廣泛的區(qū)域內(nèi)展開以外，民間教門興起并且廣泛傳播，藏傳佛教格魯派在西藏、青海和蒙古展現(xiàn)了自己的力量，伊斯蘭教蘇菲派的勢力也自中亞地區(qū)東擴(kuò)，蒙古部落開始有了定居化的趨勢，從而與明朝的對立有所緩和。由于內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展，大量白銀的流入和流通，促進(jìn)了國家財政制度的變革；士紳集團(tuán)在社會生活中也日益扮演著更為重要的作用；思想界相對活躍，出現(xiàn)了不同傳統(tǒng)理學(xué)的觀念，學(xué)術(shù)上經(jīng)世學(xué)風(fēng)興起；人們的價值觀念、社會風(fēng)尚也呈現(xiàn)出逐新求變、活潑開放的新鮮氣息。這樣的一些現(xiàn)象也被一些國內(nèi)學(xué)者概括為“傳統(tǒng)內(nèi)變遷”，被一些海外學(xué)者定義為“早期現(xiàn)代”（early modern）。

需要說明的是，“近代”與“現(xiàn)代”在西方中是同一詞，在本書這里，現(xiàn)代化是指從工業(yè)革命開始的、使人類生活形態(tài)和生產(chǎn)方式發(fā)生根本性變化的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)以及與之相應(yīng)的政治、社會結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)的變遷過程。但另一方面，中國史學(xué)界長期習(xí)用“近代”或“近代化”這樣的概念，用來表示19世紀(jì)中葉以后西方列強進(jìn)入中國后中國社會所發(fā)生的一系列變化。本書《清》（1644—1840）、《清》（1840—1911）兩卷及《中華民國》卷中仍會出現(xiàn)這一習(xí)以為常的表述，但我們也可以以此概念來表示“現(xiàn)代”的準(zhǔn)備階段，或向工業(yè)時代發(fā)展的過渡階段，即從農(nóng)耕文明中分離出迥異于傳統(tǒng)模式的經(jīng)濟(jì)、社會與思想文化方面的變異，這些變異的發(fā)育成長帶有向工業(yè)時代演進(jìn)的鮮明趨向。這與“傳統(tǒng)內(nèi)變遷”或“早期現(xiàn)代”所表達(dá)的內(nèi)涵類似，即距離“現(xiàn)代”較“近”的那個時代，而這個時期就是明清之際的社會轉(zhuǎn)型所開啟的。

對于明清之際的社會轉(zhuǎn)型，西方學(xué)者曾經(jīng)談到明代中葉以后思想遺產(chǎn)的十二大潮流：強調(diào)實踐；對時代日用需要產(chǎn)生覺醒；提高歷史意識；強調(diào)生命力及天地生生不息的創(chuàng)造力；愈來愈強調(diào)物質(zhì)世界；傾向于批判性的理性主義；傾向深邃的人文主義；提倡三教合一的潮流；尋找儒家本質(zhì)；傾向古典儒家中“天”的概念或天主；更深入地研究古典作品；注重理性形而上學(xué)形式。

這在當(dāng)時大概與西方許多認(rèn)識是一致的，而且更多表現(xiàn)出的是社會思想的變化。這在不同程度上也成為東方人文主義代表，如注重理性的形而上學(xué)的形式，強調(diào)實踐，對時代的日用需要產(chǎn)生覺醒，提高歷史意識，強調(diào)生命力及天地生生不息的創(chuàng)造力，愈來愈強調(diào)物質(zhì)世界，傾向于批判性的理性主義，傾向深邃的人文主義，提倡三教合一的綜合潮流，尋找儒家本質(zhì)，傾向古典儒家中“天”的概念或天主，更深入地研究古典作品。這幾乎都是人文主義者的共通特點，而其中“提倡三教合一的潮流”更強調(diào)了其“深邃的人文主義傾向”（鐘鳴旦《楊廷筠——明末天主教儒者》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版）。事實上，西方學(xué)者在對待文藝復(fù)興和人文主義問題上更強調(diào)的是社會階級而不是思想本身。余英時就曾論述道：“中國學(xué)人近數(shù)十年來每論及文藝復(fù)興，常喜拈‘由復(fù)古而得解放一義為它的重要特征之一。此一觀念即是從布加特書中輾轉(zhuǎn)傳下來的?！乃噺?fù)興乃是市民階級從中古文化中解放后而產(chǎn)生的復(fù)古運動，與我們所了解的‘由復(fù)古而得解放已大有距離?！保ā段乃噺?fù)興與人文思潮》，《文史傳統(tǒng)與文化重建》，三聯(lián)書店2004年版）

不過，向工業(yè)時代演進(jìn)的趨向并不必然導(dǎo)致進(jìn)入西方式的資本主義社會。在19世紀(jì)的西歐發(fā)生的、以能源革命推動的工業(yè)革命，在中國并沒有發(fā)生，因此，歐洲由此開始的經(jīng)濟(jì)起飛也沒有在中國的最發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)。中國的疆域廣大，各個地區(qū)所面臨的主要問題不同，最發(fā)達(dá)的江南、珠江三角洲等地區(qū)與較落后的西部和北部地區(qū)自然與人文環(huán)境也很不同，很難像西歐最發(fā)達(dá)的英國、法國、德國那樣，與北歐、南歐諸國形成某種合力。18—19世紀(jì)中國的開發(fā)向東北、西北以及內(nèi)蒙古地區(qū)有較大的擴(kuò)展，卻與歐洲各國的海外拓展頗為不同，并沒有像當(dāng)代一樣將這些地區(qū)作為能源基地，作為先發(fā)的東南沿海地區(qū)的工業(yè)基礎(chǔ)。

完成了工業(yè)革命和沒有這一經(jīng)歷的兩強相遇，失敗的就必然是后者。當(dāng)西方列強將中國當(dāng)做原料和勞動力市場之后，中國就陷入了被動之中。為避免完全喪失主權(quán)而頻繁發(fā)生的戰(zhàn)爭、巨額戰(zhàn)爭賠款、不斷的內(nèi)亂，使中國的現(xiàn)代化延宕了一個世紀(jì)。國家和人民不能集中精力進(jìn)行建設(shè)，只是被動地卷入這個殖民化和工業(yè)化的雙重過程。在這一過程中，西方列強一方面通過一系列不平等條約損害了中國主權(quán)，另一方面，為了剝削廉價勞力、傾銷商品、掠奪原料，進(jìn)一步控制中國經(jīng)濟(jì)命脈，又在中國直接開辦廠礦，修筑鐵路，客觀上播下了“新的社會因素”，使中國走向被扭曲的現(xiàn)代化道路。這一扭曲的道路，隨著20世紀(jì)中華民國、中華人民共和國的創(chuàng)立，經(jīng)過艱苦的探索和巨大的代價，才逐漸回歸正軌，即走上一條有中國特色的現(xiàn)代化之路。

（本文節(jié)選自《中國大通史》導(dǎo)論）

責(zé)任編輯：鮑家樹