魏莉莉

摘 要：《岳村政治》將岳村置于整體的社會(huì)變遷過程下分析政治關(guān)系、政治控制、政治文化以及政治參與。本文以新政治人類學(xué)視角來分析《岳村政治》這本書，新政治人類學(xué)以“三化四要素”自成一體，將實(shí)證精神和科學(xué)化觀念相結(jié)合即“政治學(xué)科學(xué)化”；逐漸滲透進(jìn)權(quán)力的場域，日益彰顯出民主傾向即“人類學(xué)政治化”；借用民族志工具，凸顯民族志的政治功能即“民族志寫文化”并與權(quán)力要素、田野要素、民族志要素以及扎根理論交相輝映。《岳村政治》是在田野調(diào)查基礎(chǔ)上形成的研究報(bào)告，與新政治人類學(xué)中的“政治學(xué)科學(xué)化”不謀而合，為政治學(xué)提供了新的研究方向，使政治學(xué)向著科學(xué)化、民主化道路邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：政治學(xué)科學(xué)化；新政治人類學(xué)；岳村政治

中圖分類號(hào)：D668 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）09 — 0081 — 06

一、作者簡介及內(nèi)容概述

《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（以下稱《岳村政治》）這本書是于建嶸的博士論文?！对来逭巍肥且赞D(zhuǎn)型時(shí)期我國的鄉(xiāng)村狀況為背景而展開的調(diào)查研究，這本書最大的特點(diǎn)是沿著歷史發(fā)展的脈絡(luò)，考察中國鄉(xiāng)村同一地點(diǎn)，從辛亥革命前的傳統(tǒng)社會(huì)到辛亥革命后新中國的成立再到改革開放前后所歷經(jīng)的近百年歷史變化。并且將岳村置于整個(gè)大環(huán)境背景下即整體的社會(huì)變遷過程下去分析政治關(guān)系、政治控制、政治文化以及政治參與。

二、以新政治人類學(xué)三化角度分析《岳村政治》

政治人類學(xué)發(fā)展至今，學(xué)界對其產(chǎn)生了不同的看法，新政治人類學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。新政治人類學(xué)的“新”體現(xiàn)在研究對象的變化上，新政治人類學(xué)將研究對象從傳統(tǒng)政治學(xué)意義上的對國家上層建筑的研究擴(kuò)展到所有的共同體，在只要有權(quán)力的地方都可以開展研究。其次，新政治人類學(xué)突破了標(biāo)志政治人類學(xué)誕生之作的《非洲政治制度》所展現(xiàn)出的人類學(xué)意義上的政治關(guān)懷，因?yàn)閷τ跈?quán)力的研究可以追溯到亞里士多德的《政治學(xué)》中，甚至可以追溯至人類這個(gè)高級動(dòng)物群體之外的黑猩猩的群體中，例如弗朗斯·德瓦爾歷經(jīng)長達(dá)六年的田野調(diào)查研究阿納姆動(dòng)物園內(nèi)黑猩猩的權(quán)力斗爭。因此，新政治人類學(xué)將研究對象擴(kuò)大至研究任一共同體或者說只要權(quán)力生長、變化、異化、毀滅和再生的地方都可以進(jìn)行研究，所以，新政治人類學(xué)所存在的歷史和研究的空間都被無限的擴(kuò)大。最后，新政治人類學(xué)也有其自身獨(dú)特的特征。新政治人類學(xué)將實(shí)證精神和科學(xué)化觀念相結(jié)合，將從個(gè)案中獲得的經(jīng)驗(yàn)上升為一般的、宏觀的理論即“政治學(xué)科學(xué)化”；新政治人類學(xué)沿著“多聲道”、“對話”等具有民主性特征的道路，日益彰顯出民主傾向即“人類學(xué)政治化”；新政治人類學(xué)沿著民族志的發(fā)展歷程，將政治學(xué)與民族志寫文化緊密結(jié)合，凸顯民族志的政治功能即“民族志寫文化”。以及和“三化”緊密相連的“四要素”，即權(quán)力要素、田野要素、民族志要素以及扎根理論。

《岳村政治》這本書與政治人類學(xué)中的經(jīng)典著作相比，最大的特點(diǎn)是這本書并不是對異社會(huì)的描述，即使今天講城鄉(xiāng)二元機(jī)制，但是鄉(xiāng)村社會(huì)仍是中國社會(huì)所不可缺少的一部分，更進(jìn)一步說，各地城鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣雖然有異，但都有著共同的根。再次，《岳村政治》這本書更多的體現(xiàn)的是過去近一百多年的鄉(xiāng)村社會(huì)在整個(gè)大環(huán)境背景下的變遷，論及變遷，離不開鄉(xiāng)村權(quán)力體系構(gòu)成的改變，論及大環(huán)境背景，離不開國家層面的上層建筑，即制度體系。除此之外，《岳村政治》對權(quán)力和體制的研究很少采用或借用其他的形式。因此，這本書所體現(xiàn)的政治學(xué)科學(xué)化更加得突出一些。以下將采用新政治人類學(xué)的“三化四要素”框架來分析《岳村政治》這本書。

（一）政治學(xué)科學(xué)化

政治學(xué)科學(xué)化是將研究視角從哲學(xué)層面的思辨高度轉(zhuǎn)為具體的科學(xué)性，即實(shí)然而非應(yīng)然。新政治人類學(xué)認(rèn)為在探尋共同體利益的分配及落實(shí)的過程中，研究者不能整日坐于搖椅上，研究國家制度、國家權(quán)力并描述自己理想中的價(jià)值理念，而應(yīng)走出書齋，奔向田野，對個(gè)案進(jìn)行具體的、科學(xué)化的研究和分析。因此，政治學(xué)科學(xué)化也與田野要素和民族志書寫要素緊密相連。

《岳村政治》作者于建嶸于1999年5月開始進(jìn)行實(shí)地考察，深入田野，歷經(jīng)二十個(gè)月，作者首先對湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙五個(gè)縣區(qū)進(jìn)行整體的了解，之后將衡山縣中的邵莊村作為重點(diǎn)研究對象。正如作者在書中的序言里指出本書采用微觀實(shí)證的方法①以及城市與鄉(xiāng)村二元政治結(jié)構(gòu)②來研究問題，從田野選取的角度來說，作者選用了四個(gè)層次的研究樣本，且每個(gè)層次范圍也由大至小，分別是區(qū)域級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村級。而作者對于四個(gè)不同層次的研究對象的選取，也不是隨意的，是由選取田野的歷史背景所決定的。作者將衡山作為縣級研究樣本，因?yàn)楹馍娇h是第一次革命戰(zhàn)爭時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的集中爆發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是最早進(jìn)行農(nóng)民革命的地方之一。此外，衡山在1936年被國民政府選為“鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)縣”，實(shí)驗(yàn)縣的建立主要是為改善衡山縣一級的政府機(jī)構(gòu)，促進(jìn)衡山的發(fā)展。從當(dāng)下來看，衡山是典型的農(nóng)業(yè)縣。作者將白果鎮(zhèn)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的研究樣本主要由于岳北農(nóng)工會(huì)在中國革命史上的重要地位③。在研究村這一級時(shí)，作者選取衡山南岳后山地區(qū)④即邵莊村作為最主要的研究對象，岳村作為最小的行政轄區(qū)單位，并且又處于一個(gè)如此有歷史背景的大區(qū)域范圍內(nèi)，有助于作者進(jìn)行實(shí)證調(diào)查并且將微觀個(gè)案經(jīng)驗(yàn)演繹為宏觀一般理論。

其次從調(diào)查方法角度來說，作者在調(diào)查的過程中，采用實(shí)地調(diào)研、參與觀察的方法，并通過大量的族譜、家先譜、口頭傳說資料、各種會(huì)議記錄、村干部的工作總結(jié)、各類宣傳口號(hào)⑤來獲取第一手資料。因此，作者采用親身參與觀察、人物訪談以及調(diào)查問卷的方法來進(jìn)行觀察分析，采用科學(xué)的方式來記錄和分析岳村在整個(gè)大環(huán)境背景下的發(fā)展歷程。從微觀層面來講，筆者認(rèn)為書中的一些細(xì)節(jié)之處也體現(xiàn)出了作者的田野調(diào)查具備扎實(shí)性的特點(diǎn)：第一，看作者的調(diào)查態(tài)度是否端正，作者在附錄中這樣說道：“我非常希望能得到真實(shí)的情況，不管好的壞的都想知道?！雹拮髡叩倪@句話體現(xiàn)了他對于獲取資料的真實(shí)性的追求，增強(qiáng)了其田野調(diào)查的科學(xué)性。第二，在收集有關(guān)于田野的資料時(shí)，所獲取資料的真實(shí)性和科學(xué)性是否有保障，如作者在書中表明的“1997年白果鎮(zhèn)財(cái)政總收入完成3 176 973元?！y(tǒng)籌收入和部分上交村提留款完成1 247 095元，為年度預(yù)算1 297 881元的96.09%”⑦，這份數(shù)據(jù)來源于白果鎮(zhèn)1997年的財(cái)政報(bào)告，在真實(shí)性和可靠性上可以保證，這也是作者的田野調(diào)查具有扎實(shí)性的體現(xiàn)之一。第三，作者在做訪談時(shí)，首先對于不同階層的人所問的具有針對性和代表性的問題，例如在訪問鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的鎮(zhèn)長時(shí)，作者問的問題是“造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這種“無錢無勢”狀況的原因是什么呢”⑧，在訪問村級村秘書時(shí)，作者問的問題是“作為村委會(huì)成員，你如何評價(jià)村黨支部和村委會(huì)的工作？”⑨其次，作者所問的問題不是隨意問的或者說任意捏造的，作者所問的問題大都具有科學(xué)性和深入性，例如“顯然，羅說的這些問題是經(jīng)過了一定的思考的，他關(guān)于……問題，也正是我這次調(diào)查的問題之一。因此，……有幾個(gè)基本的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系必須搞清楚。”⑩由這個(gè)例子可以看出，作者在問問題時(shí)的目的性很明確，當(dāng)訪談?wù)叩挠^點(diǎn)和作者的觀點(diǎn)不謀而合的時(shí)候，作者會(huì)對這個(gè)問題進(jìn)行深究。第四，在獲取田野的實(shí)際情況時(shí)，離不開文字資料，雖然文獻(xiàn)并不是第一手資料，但畢竟我們?nèi)魏我粋€(gè)人都無法穿越時(shí)空，到達(dá)異于現(xiàn)實(shí)的其他時(shí)空，但作者采用采訪當(dāng)?shù)氐拇迕褡鳛閺浹a(bǔ)，相對于坐于書齋中的學(xué)者，我認(rèn)為值得大力稱贊，并且這一做法也增強(qiáng)了其研究的科學(xué)性。第五，作者針對所要調(diào)查的區(qū)域設(shè)計(jì)了兩種問卷，一種是針對村民發(fā)放的《中國農(nóng)村問題調(diào)查》，數(shù)量為兩千份，涉及農(nóng)村的土地政策、村級組織、利益關(guān)系以及村民的基本狀況。另外則是統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶的基本經(jīng)濟(jì)狀況。作者發(fā)放問卷的數(shù)量之可觀并且具有一定的科學(xué)性，因?yàn)榱私獯迕竦慕?jīng)濟(jì)狀況對于知曉農(nóng)村的政策十分重要。第六，作者采用比較研究的方法深入對比邵莊村及鄰村同興村的第四屆村委會(huì)選舉，并從制度環(huán)境、選舉組織、選民登記、候選人確定、投票選舉和結(jié)果評價(jià)這幾個(gè)方面具體闡述和對比，同樣是在同一部規(guī)定下實(shí)施《實(shí)施方案》，卻產(chǎn)生兩種不同的路徑。對比兩者除了制度環(huán)境相同，其他方面都或多或少的展現(xiàn)了不同，或者說因地制宜。

政治學(xué)科學(xué)化離不開田野調(diào)查與民族志的書寫，而田野調(diào)查也離不開民族志對于田野的記錄。關(guān)于民族志的定義，民族志是通過對他者社會(huì)進(jìn)行田野調(diào)查，撰寫和記錄他者社會(huì)的文本形式，即有關(guān)于異族人群的所見所聞①。民族志的發(fā)展由最初的業(yè)余民族志到科學(xué)民族志再到象征民族志以及后現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)民族志。在探尋《岳村政治》究竟屬于哪一種類型的民族志時(shí)，如果說《岳村政治》是一部實(shí)驗(yàn)民族志，書中所描述的場景也有“我”，例如“我笑著問”、“我體會(huì)”等，從這些可以看出，“我”并不是隱身的，也是民族志的書寫對象。而在這本書中，也存在著象征民族志的影子，例如作者深入挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)期衡山地區(qū)的宗族組織和宗族文化，以及民國時(shí)期鄉(xiāng)村族權(quán)和紳權(quán)的變化以期加深對我國農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，《岳村政治》是一部民族志作品，因?yàn)樗亲髡哂H身經(jīng)歷的觀察并且在調(diào)查的基礎(chǔ)上所撰寫出來的文本。而民族志發(fā)展至今，已不僅僅是針對異文化的研究，也可以是針對本文化的研究。并且民族志也不僅僅是人類學(xué)的專有工具，而應(yīng)為整個(gè)社會(huì)科學(xué)所用。所以，單憑書中的點(diǎn)滴細(xì)節(jié)之處就斷定此本書應(yīng)屬于何種類型的民族志，是不太科學(xué)的，或者說，我們可以不必拘泥于這本書究竟屬于哪種類型的民族志，但是在這本書中確實(shí)存在著這三類民族志的體現(xiàn)。

其一，科學(xué)民族志。我認(rèn)為這本書中一問一答式的記錄體現(xiàn)了科學(xué)民族志的特性，因?yàn)榭茖W(xué)民族志講求資料的真實(shí)性，而作者所記錄的一問一答式的對話，恰恰做到了真實(shí)，如：

“問：目前農(nóng)村工作重點(diǎn)何在？羅認(rèn)為對于縣一級黨政……”②再如“問：那既然如此，還當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部干什么？李說……”③

在這本書中，關(guān)于此類對話的描述不勝枚舉。很多的實(shí)證調(diào)查都會(huì)對被調(diào)查者進(jìn)行訪問，但是作者將這一問一答式的對話完整的記錄下來展示給讀者，不得不說他獲取材料的真實(shí)性是可靠的。而科學(xué)民族志講求調(diào)查者調(diào)查的時(shí)間范圍要至少一年，以及獲取調(diào)查材料的真實(shí)性，筆者認(rèn)為作者都做到了。雖然作者在分析傳統(tǒng)社會(huì)、民國時(shí)期以及新中國成立到改革開放前的農(nóng)村整體的政治結(jié)構(gòu)狀況時(shí)，無法獲取第一手資料，只得查閱族譜、文獻(xiàn)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等第二手資料，但仍然不能否定這部作品所具有的科學(xué)性。

其二，闡釋型民族志。闡釋型民族志強(qiáng)調(diào)深描，是指注重作者自身對于所描述事物的理解和闡釋。在本書中作者對于被訪者的回答，除了單一的做記錄之外，還進(jìn)行了獨(dú)立的思考，做出了自己的理解，作者認(rèn)為國家與基層政府及基層干部個(gè)人之間存在利益沖突，并且集中體現(xiàn)在對農(nóng)民剝奪的態(tài)度和行為方式上④。首先，在談到縣級政府和鄉(xiāng)級政府對于農(nóng)民收取的稅和費(fèi)的不同的態(tài)度時(shí)，縣級政府強(qiáng)調(diào)落實(shí)國家政策和穩(wěn)定等因素，鄉(xiāng)級政府更加關(guān)注的是如何收齊、收全費(fèi)用的問題。作者對鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的態(tài)度和行為進(jìn)行了深究，提出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政狀況與鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員所采取的行為息息相關(guān)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政狀況又與農(nóng)民所繳的稅和費(fèi)相關(guān)聯(lián)，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于如何才能收全農(nóng)民應(yīng)繳的稅和費(fèi)的愿望也更為迫切。而這一現(xiàn)象也反映了目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在的財(cái)政和權(quán)力問題。

其次，作者在調(diào)研邵莊村時(shí)發(fā)現(xiàn)很多村民都反映村內(nèi)申請黨員的困難性時(shí)，一方面，作者統(tǒng)計(jì)了自1950年以來農(nóng)村黨組織的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面，也融入了自己對此問題的見解，作者先是摒棄了一些學(xué)者對于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來，農(nóng)民對于申請加入黨組織的積極性就降低的說法予以摒棄。作者深究為什么村民想入黨組織的原因，因?yàn)樽髡咄ㄟ^訪談從村民那里了解到的實(shí)情是黨員的會(huì)議會(huì)決定村內(nèi)的很多事情，入了黨組織村民就在村中的事務(wù)中有了話語權(quán)，既然我們將加入黨組織視為一種政治資源，因此，黨員身份被視為一種政治資源⑤。政治關(guān)乎權(quán)力、關(guān)乎利益，而在村內(nèi)，這種政治資源僅為少數(shù)人所有，可以將此現(xiàn)狀視為這是一種壟斷。

再者，作者在關(guān)于邵莊村和同興村村委會(huì)選舉的深描中，作者將沒有集體經(jīng)濟(jì)的邵莊村與有集體經(jīng)濟(jì)的同興村進(jìn)行了對比，將這兩個(gè)村進(jìn)行了抽樣性的調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，在對兩村的投票人和候選人是如何確定的過程進(jìn)行了深入性的對比。相比有集體經(jīng)濟(jì)而言的同興村，邵莊村更加關(guān)注的是整個(gè)村整體的利益，這種觀念超越了以家庭為單位的家庭利益，而相對的，同興村因?yàn)橛屑w利益，村民更多關(guān)注的是如何在經(jīng)濟(jì)利益的湯盆中多分得一杯羹。同興村用作者的話描述，就是“選舉實(shí)際上成為了一種經(jīng)濟(jì)資源的配置過程”①，以家庭為單位而組成的鄉(xiāng)村政治的行動(dòng)者②，而在邵莊村大家關(guān)注的是“本人在鄉(xiāng)村社會(huì)的地位和面子”，③邵莊村的所有村民將三大姓氏李、楊、周分別擔(dān)任村支書、村主任、村秘書視為理所當(dāng)然，他們將模糊化的宗族概念視為理所當(dāng)然，④作者深究其原因是因?yàn)樯矍f村村民潛移默化地受宗族思想的影響，而縱觀同興村的村民選舉過程，發(fā)現(xiàn)村民十分重視以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)闈撘颇型d村已將家庭利益放于第一位。

其三，實(shí)驗(yàn)民族志?！皩?shí)驗(yàn)民族志表述出現(xiàn)了這樣一些‘轉(zhuǎn)向：首先，研究的‘目光從對象轉(zhuǎn)向研究本身及研究者自我的體驗(yàn)，是為‘反思；其次，研究的‘主宰從作者轉(zhuǎn)向?qū)ο蠛妥x者，是為‘對話；再次，敘述的人稱從第三人稱‘他轉(zhuǎn)向第一人稱‘我，從復(fù)數(shù)‘他們轉(zhuǎn)向單數(shù)‘他，是為‘個(gè)我。”⑤實(shí)驗(yàn)民族志在這本書中只有一些細(xì)微的體現(xiàn)。

“但他在講述白果鎮(zhèn)的發(fā)展問題時(shí)，卻顯得有點(diǎn)拿不準(zhǔn)了?！雹蕖拔蚁脒M(jìn)一步了解鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)的人數(shù)和開支的具體情況。楊有點(diǎn)不高興地說，這些情況我也不很清楚?！雹摺敖又覇査鳛橐绘?zhèn)之長有何體會(huì)。沒有想到，剛才還顯得很穩(wěn)重的他，激動(dòng)得站了起來，聲音也提高了很多?！雹嗌鲜鲆闹械臄⑹龅娜朔Q有第三人稱“他”，也有第一人稱“我”，實(shí)驗(yàn)民族志從重視研究對象轉(zhuǎn)向重視研究者自我的體驗(yàn)，并且還關(guān)注被研究者，這些都體現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)民族志的特點(diǎn)。具體來說，這三句話中的第一句話記錄了被調(diào)查者的表現(xiàn)同時(shí)也是作者對被調(diào)查者的看法，第二句話記錄了作者在提出進(jìn)一步要求時(shí)，被調(diào)查者對作者的態(tài)度以及反映，第三句話作者記錄了被調(diào)查者的神情和心情的變化。這些都是實(shí)驗(yàn)民族志的細(xì)微體現(xiàn)。但是實(shí)驗(yàn)民族志強(qiáng)調(diào)不僅要記錄作者的所看所思同時(shí)也要記錄被觀察者對觀察者的所思所想，因?yàn)檎稳祟悓W(xué)最先提出了對于他者文化的認(rèn)同和認(rèn)知⑨，強(qiáng)調(diào)觀察者和被觀察者的雙向溝通。而作者在岳村調(diào)查的過程中，被村民視為外來人，可見作者并沒有完全的融入進(jìn)調(diào)查對象中，又如何對岳村文化產(chǎn)生完全的認(rèn)同呢。

（二）人類學(xué)政治化

人類學(xué)并不是從一開始就研究權(quán)力的，人類學(xué)政治化關(guān)注的是通過任一共同體行為來研究上層建筑，研究的是權(quán)力，而權(quán)力包括暴力與非暴力的形式⑩，人類學(xué)政治化透過文化來體現(xiàn)政治關(guān)懷，并直接研究政治權(quán)力和法律制度等政治上層建筑。因此，人類學(xué)政治化是“由下至上”的方向，由小見大的體現(xiàn)，透過對儀式、慶典、表演、游行、運(yùn)動(dòng)等表象的活動(dòng)來反映深層次的權(quán)力。

首先，《岳村政治》這本書在一些章節(jié)看似描寫文化而實(shí)則也體現(xiàn)了政治關(guān)懷，體現(xiàn)了權(quán)力的轉(zhuǎn)化。作者分析農(nóng)會(huì)的發(fā)展歷程時(shí)，生動(dòng)展現(xiàn)了一些致力于推翻封建地主統(tǒng)治并且在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中逐漸發(fā)展壯大的農(nóng)會(huì)組織，也是向我們展現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)舊有權(quán)力體系所面臨的危機(jī)以及在鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生的新生力量所具有的強(qiáng)大的生命力。同樣，作者在研究民國社會(huì)劇烈變化時(shí)期所產(chǎn)生的不同于權(quán)力當(dāng)局的或者說有違權(quán)力當(dāng)局的制度并且與權(quán)威發(fā)生摩擦的組織，都體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力體系的改變，也體現(xiàn)了作者對于權(quán)力的關(guān)注。

其次，作者在對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的描寫中，談到了岳北地區(qū)的宗祠，祠堂的存在，可以反映出岳北地區(qū)的文化，透過宗族組織所舉行的儀式諸如嫁娶、喪事、財(cái)產(chǎn)的繼承等看似合理化的儀式的背后，更重要的是同一宗族的人對于族權(quán)的肯定與認(rèn)可，宗族組織是圍繞著族長、族規(guī)、祠堂、族田以及族譜而構(gòu)成的完整的體系，族長由在宗族社會(huì)中德高望重且年齡居長者來擔(dān)任，我們也可以把族長稱之為這個(gè)宗族組織的統(tǒng)治者。而祠堂，對于當(dāng)時(shí)的族人來說，也不僅僅是一幢建筑物那樣簡單，它更是精神的家園和精神的依托。祠堂中設(shè)有龕室用來供奉祖先神主，設(shè)有大廳用來商議重要事項(xiàng)？輥？輯？訛。對于祠堂，如今相當(dāng)多的角度是從文化的領(lǐng)域中去理解它，但是透過祠堂所體現(xiàn)出的政治關(guān)懷依舊是不能忽視的。因?yàn)橥高^宗族組織的運(yùn)行方式，宗族組織已然如同一個(gè)小社會(huì)，與中國傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)耕文明緊密相連，正所謂“麻雀雖小，五臟俱全”。作者在談及傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)還談到了宗教，也就是指意識(shí)形態(tài)，作者說“具體到鄉(xiāng)村社會(huì)，神權(quán)與皇權(quán)及族權(quán)是混為一體的，皇帝就是最現(xiàn)實(shí)的‘佛或‘老君，祖宗是具有神力的‘菩薩和‘仙人。”①宗教作為一種控制人們意識(shí)形態(tài)的手段并不陌生，了解中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的宗教體系，我們可以看到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)對于皇權(quán)、族權(quán)的肯定與認(rèn)可。但是到了民國社會(huì)的時(shí)候，這種族權(quán)、家規(guī)便是法的狀態(tài)發(fā)生了扭轉(zhuǎn)也就是說，族權(quán)在人身控制方面逐漸減弱。這首先源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置納入到國家政權(quán)體制中，②這一隸屬關(guān)系體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長全部由縣政府委派并且其工資由縣政府開支。雖然這一改革并沒有得到國民政府的認(rèn)可。但毫無疑問的是國家行政權(quán)力的下沉。所以，這是否在某種程度上意味著族權(quán)的削弱，答案是肯定的。因此，此時(shí)的宗族組織，一方面，受國家權(quán)力的限制，宗族組織中的族規(guī)和家法對人身控制方面的限制逐漸減弱，而其經(jīng)濟(jì)功能則日益發(fā)揮其重要的作用：例如，義倉還有族會(huì)，分別控制著糧食和金融借貸③。所以，在大環(huán)境背景下隨著舉國上下整體環(huán)境的不穩(wěn)定，國家行政權(quán)力的下沉，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的皇權(quán)、宗權(quán)和紳權(quán)組成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被打破，由于國家行政權(quán)力的介入，宗族組織獨(dú)自強(qiáng)加在族人人身肉體上的束縛減少，但宗族組織在人們心目中的地位并沒有下降或者說其誠信度十分可靠。而宗族組織依舊會(huì)通過祭祀、慶典儀式來保持其在族人心中的地位。

隨著新中國成立以后的合作社運(yùn)動(dòng)，對宗權(quán)和族權(quán)的沖擊越來越巨大。到初級合作社階段，建立在經(jīng)濟(jì)互惠基礎(chǔ)上的地域性的互助聯(lián)合逐漸替代了家族式的互助④。 到了高級合作社階段，在這期間產(chǎn)生的組織都是在不同程度上采用跨家族模式的方式將絕大部分農(nóng)民聚集于社區(qū)行政群體中，傳統(tǒng)的家族權(quán)威隨著國家行政權(quán)力的下沉接受了進(jìn)一步的削弱和弱化。因此，高級社的建立標(biāo)志著村社合一的實(shí)現(xiàn)⑤。 所以，人類學(xué)的政治化在本書體現(xiàn)于作者對于權(quán)力的關(guān)注以及深度剖析權(quán)力與權(quán)力之間的互動(dòng)，以時(shí)間演變的視角討論傳統(tǒng)社會(huì)中族權(quán)和宗權(quán)的演變，隨著合作化運(yùn)動(dòng)的開展以及國家權(quán)力的下沉，家族權(quán)威的不斷弱化。

（三）民族志寫文化

新政治人類學(xué)強(qiáng)調(diào)的是政治學(xué)與人類學(xué)的融合與交匯，民族志作為人類學(xué)重要的研究工具，在人類學(xué)世界里，民族志最常見最廣泛的是被用于研究文化，但在新政治人類學(xué)的視角下，民族志也可被用于研究政治的工具。而《岳村政治》這本書，書中最后的附錄占了全書的近三分之一的篇幅講述了作者田野調(diào)查的實(shí)際記錄。作者在附錄中對于所處不同轄區(qū)的不同階層的民眾問了不同的問題，使其發(fā)出自己的聲音，更為可貴的是，作者將這些寶貴的對話資料附于書后，呈現(xiàn)在廣大讀者面前。首先，關(guān)于選舉，村秘書周對于此問題這樣看待：“可由于我不是黨員，就一直沒有辦法擔(dān)任村支書和村主任”。⑥可見，村秘書周認(rèn)為能否擔(dān)任村支書和村主任與本人是不是黨員有著莫大的關(guān)系。其次，關(guān)于土地，作者收集了村民關(guān)于分田到戶政策的看法，村民楊某是這樣認(rèn)為的：“我當(dāng)時(shí)的態(tài)度是，包產(chǎn)到戶好啊?！覀兙团瓮材苓@樣。”⑦而另一姓楊的村民則是這樣認(rèn)為：“從內(nèi)心上來說，我不希望分田單干，感覺天要塌下來了?！疫€裝積極，好像不靠你們大家我也能生活下去?！雹鄰淖髡呤占牡谝皇仲Y料可以看出，即使是同一政策對于不同的個(gè)體來說，其產(chǎn)生的影響以及所帶來的效用都有可能是不同的。最后，關(guān)于村干部的看法，周某認(rèn)為“現(xiàn)在村干部認(rèn)為上級講的都是對的，群眾的話都當(dāng)作耳邊風(fēng)”⑨周某所反映的村干部不體察民意的行為，也是值得村干部深思的。上面這幾處實(shí)例，都是作者對被調(diào)查者所發(fā)出的聲音所進(jìn)行的記錄，同時(shí)也體現(xiàn)了民族志記錄文化的多元性和平等性導(dǎo)向。

《岳村政治》這本書其實(shí)是作者在對湘潭、衡山等五個(gè)縣級區(qū)域做了長期的區(qū)域性調(diào)查了以后也就是通過對個(gè)案的調(diào)查分析，將所獲得的材料整理出來得出自己的獨(dú)到見解，而這些，用扎根理論來形容似乎更為妥當(dāng)。例如作者在了解由農(nóng)民的減負(fù)運(yùn)動(dòng)后，對其也表示了自己的看法：“對持這類事件，最為現(xiàn)實(shí)的對策就是，在樹立國家權(quán)威的同時(shí)，以整合地方政府和村民的利益為前提，將那些體制外的組織力量納入到農(nóng)村基層政權(quán)的運(yùn)作之中，以實(shí)現(xiàn)政治整合?！雹?/p>

上述引文是作者對于村民中自發(fā)形成的減負(fù)組織所爆發(fā)的運(yùn)動(dòng)和群體性事件所給出的政策性建議。作者雖然是在后文附錄里談的群體性事件的爆發(fā)，但是作者仍然用了大量的篇幅對群體性事件進(jìn)行描述、闡釋、分析、最后得出自己對于此類事件的結(jié)論。由減負(fù)運(yùn)動(dòng)所引起的群體性事件的爆發(fā)可以將之理解為村民民主意識(shí)的覺醒以及村民對于自身利益的關(guān)注，村民選用集會(huì)的方式或者說獨(dú)立于體制之外的非正式組織的形式來維護(hù)自身的利益，也可理解為村民與縣鄉(xiāng)利益的對抗，因?yàn)榭h鄉(xiāng)主要的財(cái)政收入來自于村民，從中可以看到農(nóng)民的“權(quán)利”與縣鄉(xiāng)“權(quán)力”的對碰。從另一角度來說，減負(fù)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的群體性事件確實(shí)不僅體現(xiàn)了村民在運(yùn)動(dòng)爆發(fā)過程中所采取的不正當(dāng)方法和形式而且也體現(xiàn)了在農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的背景下基層干部工作中所產(chǎn)生的手法過硬等問題以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基于自身利益的最大化而沒有落實(shí)國家減負(fù)政策的現(xiàn)實(shí)。

除此之外作者也指出了這些于體制之外自發(fā)形成的組織所表現(xiàn)出的不足之處：首先是在法律層面上這些組織不能被合法化，因?yàn)檎畬τ谝詼p負(fù)為宗旨的組織持否定態(tài)度，所以這些組織在法律層面上是不被予以承認(rèn)的；其次，農(nóng)民參與這類集會(huì)，最大的原因是基于在集體力量的推進(jìn)下將自身的利益最大化，但是仍然不能否認(rèn)的是這類組織中所存在的搭便車行為。再者，作者談到了這類組織的組織問題，例如沒有正式的組織結(jié)構(gòu)以及如何對這類組織進(jìn)行有效的管理。最后，作者談到了這類組織的成本和收益方面的困境，雖然這類組織產(chǎn)生了一定的正面影響但是其所導(dǎo)致的暴力性沖突事件如祁東事件（農(nóng)民沖撞鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)事件）毫無疑問地影響了這類組織的輸出成效。但這類群體性事件的確反映了村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的利益沖突以及制度性權(quán)威的喪失。我認(rèn)為作者在對這類事件進(jìn)行實(shí)地考察、深入調(diào)研并對其中各行為主體的行為進(jìn)行分析后，闡述了自己對于這類事件的對策，可以將其視為扎根理論。在后續(xù)的記錄中，作者又深化了其對于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的理解或者說又將此問題剖析得更加露骨，他在書中寫道這一問題產(chǎn)生的原因不僅是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部的品德作風(fēng)，而且也與國家財(cái)政制度和政府的機(jī)構(gòu)臃腫和有關(guān)①。

作者談?wù)撧r(nóng)民負(fù)擔(dān)，似乎更多地是從國家上層建筑的層面去分析問題。如果說農(nóng)民的不理智行為和縣鄉(xiāng)政府的過激行為加速了農(nóng)民的減負(fù)運(yùn)動(dòng)以及由減負(fù)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的群體性事件的爆發(fā)，那么是否可以理解為國家的體制或者說國家的政策開了一道口，也是促使此類事件發(fā)生的原因之一。一方面，國家提倡要給農(nóng)民減負(fù)，而另一方面，縣鄉(xiāng)征收農(nóng)民的稅費(fèi)卻并沒有減少，這種落差，使農(nóng)民認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵害，也是農(nóng)民上訪的主要原因。而作者給讀者呈現(xiàn)的角度更加地深入，更加地一針見血，如果不解決官僚機(jī)構(gòu)的龐大臃腫問題，也許農(nóng)民的減負(fù)問題就得不到解決。

三、《岳村政治》中的“三化同一性”與“四要素一致性”

《岳村政治》這本書在一定程度上展現(xiàn)了新政治人類學(xué)的視角，作者在實(shí)踐中向我們表明，在個(gè)案中也是可以研究權(quán)力、利益的。因此，可以說新政治人類學(xué)給予政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的新方向。傳統(tǒng)政治學(xué)僅僅在政治哲學(xué)層面上研究問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，將西方的經(jīng)驗(yàn)理論照搬，或者僅僅只是對照中西方的制度比較不同，單純的評價(jià)民主的與不民主的地方，忽視主體間的歷史變遷以及現(xiàn)實(shí)狀況。這種單純的學(xué)習(xí)制度的方式就類似于清政府實(shí)施的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，只學(xué)習(xí)西方的，卻不管是否適合中國國情。因此，新政治人類學(xué)給予了我們很好的方向，使政治學(xué)對權(quán)力和利益的研究不僅僅停留在“應(yīng)然”的層面，使政治學(xué)更接地氣；使政治學(xué)不再是只有上層政治精英才能談?wù)摰氖挛?，打破了學(xué)術(shù)霸權(quán)、知識(shí)霸權(quán)和政治霸權(quán)，增強(qiáng)了其普遍性和廣泛性；使政治學(xué)更加迎合新公共服務(wù)的理念，增強(qiáng)政府管理的民主性。而新政治人類學(xué)又為政治學(xué)者進(jìn)行實(shí)證調(diào)研提供了一個(gè)強(qiáng)有力的武器——民族志。不是所有的實(shí)證調(diào)查都可以稱得上是規(guī)范化的，也就是說很多的實(shí)證調(diào)查都是在“混水摸魚”的狀況下進(jìn)行的，而現(xiàn)今，“實(shí)證”之風(fēng)日益興盛，還有很多的狀況是為了實(shí)證而實(shí)證，換句或說，先根據(jù)問題得出自己的結(jié)論，再根據(jù)結(jié)論選擇田野對象，更不用提為了使自己的結(jié)論成立而可能存在的篡改田野結(jié)果的現(xiàn)象。而民族志就是對以上這些現(xiàn)象的規(guī)范，民族志可以告訴政治學(xué)者如何進(jìn)行科學(xué)的、深入性的以及對話式的文本的撰寫，民族志這一科學(xué)工具所給予政治學(xué)研究的科學(xué)性和規(guī)范性更有利于扎根理論的建立。

所以，新政治人類學(xué)為政治學(xué)提供了新的研究方向，這個(gè)研究方向使政治學(xué)向著科學(xué)化、民主化道路邁進(jìn)，傳統(tǒng)的政治學(xué)的研究范式已經(jīng)不能滿足時(shí)代發(fā)展的需求，新政治人類學(xué)才是政治學(xué)進(jìn)行規(guī)范研究的大勢所趨。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕于建嶸.岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治的結(jié)構(gòu)變遷〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2001.

〔2〕阮云星.民族志與社會(huì)科學(xué)方法論〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2007，（02）.

〔3〕李立：解讀“實(shí)驗(yàn)民族志”〔J〕.廣西民族研究，2006，（01）.

〔4〕George Balandier， Political Anthropology，

Penguin Books Ltd. 1970.

〔5〕Ted C. Lewellen，Political Anthropology： An Introduction， Praeger Publisher， 2003.

〔責(zé)任編輯：張 港〕