文=張承惠

客觀地說，目前我國金融監(jiān)管中監(jiān)管越位、缺位、不到位的問題仍然存在，金融監(jiān)管的效率還有待提升，金融領(lǐng)域的市場化改革尚未完成，法律法規(guī)以及消費者保護(hù)機制尚不健全。如何盡快創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，支持中資金融機構(gòu)在市場競爭中成長，是金融管理部門和監(jiān)管部門必須面對的重要課題。

4月11日，人民銀行易綱行長宣布了12項金融業(yè)開放的重大措施和時間表， 核心是放寬外資金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入和經(jīng)營范圍。

擴大金融對外開放新措施的具體分析

第一，“取消銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資持股比例限制，內(nèi)外資一視同仁，允許外國銀行在我國境內(nèi)同時設(shè)立分行和子行”。這一規(guī)定在很大程度上限制了外資金融機構(gòu)的經(jīng)營能力，不利于建立更市場化的公司治理結(jié)構(gòu)。對外資入股銀行和金融資產(chǎn)管理公司實行國民待遇，意味著外資有更大的空間發(fā)揮其在公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險管理等方面的優(yōu)勢。同時，由于目前中國在民營銀行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等領(lǐng)域還存在股比限制，在規(guī)定修訂之前，外方也必須遵守這些規(guī)定。另一方面，根據(jù)《條例》規(guī)定，“外國銀行分行改制為由其總行單獨出資的外商獨資銀行的，經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，該外國銀行可以在規(guī)定的期限內(nèi)保留1家從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的分行”。這意味著外資銀行分行轉(zhuǎn)為子行以后，基本不能再設(shè)立分行。此次開放決定取消了這一限制，放大了外國銀行的經(jīng)營空間。

第二，“將證券公司、基金管理公司、期貨公司、人身險公司的外資持股比例上限放寬至51%，三年后不再設(shè)限”。此項措施意味著外資可由此前的參股中資金融機構(gòu)變?yōu)榭毓伞Ｒ匀松黼U公司為例，中國加入世貿(mào)時承諾允許外資持有（不得超過）50%的中國人身險公司股份。結(jié)果造成合資壽險公司均采用中外資50:50的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)在實踐中被證明是效率最低的治理結(jié)構(gòu)。由于外方股東和中方股東誰說了都不算，在公司戰(zhàn)略、經(jīng)營策略、績效考評、人事調(diào)整等重大問題上往往議而不決，極大地影響了公司經(jīng)營活動和效率，成為部分人身險公司外方股東退出的主要原因。除了改革開放初期引進(jìn)的美國友邦公司以外，目前中國還沒有一家真正意義上的外資人身險公司。多年來，股比問題始終是中外經(jīng)貿(mào)談判的一個焦點。此次放開堅持了多年的股比限制，不僅是向國際社會表明中國開放的決心，也證明經(jīng)過多年改革開放，中國金融業(yè)具備了進(jìn)一步開放的條件和實力。

第三，“不再要求合資證券公司境內(nèi)股東至少有一家是證券公司”。鑒于目前我國證券公司數(shù)量總體偏少（截至2017年末我國只有131家證券公司，與臺灣地區(qū)大體相當(dāng)，僅為日本券商數(shù)量的一半），取消上述限制，將有利于外資券商尋找中資合作伙伴，提高外資機構(gòu)進(jìn)入中國證券業(yè)的便利性。

第四，從5月1日起把互聯(lián)互通每日額度擴大四倍，意在進(jìn)一步完善內(nèi)地和香港股市的互聯(lián)互通機制，擴大股票市場的雙向開放，提升A股市場的流動性和國際影響力。2017年6月，MSCI宣布將中國A股納入其新興市場指數(shù)。2018年6月起，234只A股將正式納入MSCI指數(shù)體系。有機構(gòu)估計，此舉將有可能給A股市場帶來110-150億美元的資金。調(diào)整滬深港通額度限制將有效應(yīng)對成交金額驟增的壓力，增強投資者的信心，擴大交易量。

第五，“允許符合條件的外國投資者來華經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)和保險公估業(yè)務(wù)”。此項措施拓展了外資在保險中介服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營范圍，有助于解決當(dāng)前保險代理和公估行業(yè)存在的從業(yè)人員素質(zhì)不高、缺乏專業(yè)人才、缺少公信力，規(guī)模小、實力弱、地域分布失衡等問題，提高保險中介行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和效率。

第六，“放開外資保險經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營范圍，與中資機構(gòu)一致”。此次開放之前，外資保險經(jīng)紀(jì)公司僅被允許經(jīng)營國外再保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。經(jīng)營范圍狹窄導(dǎo)致外資機構(gòu)動力不足，也限制了保險經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域服務(wù)能力和水平的提升。放開經(jīng)營范圍之后，外資保險經(jīng)紀(jì)公司可以發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，為中國客戶提供保險計劃和風(fēng)險管理方案、選擇承保公司、辦理投保手續(xù)、代理索賠等服務(wù)，同時也有助于提升中國保險經(jīng)紀(jì)行業(yè)的整體水平。

除了以上六項措施以外，2018年年底以前中國還將推出鼓勵在信托、金融租賃、汽車金融、貨幣經(jīng)紀(jì)、消費金融等銀行業(yè)金融領(lǐng)域引入外資；對商業(yè)銀行新發(fā)起設(shè)立的金融資產(chǎn)投資公司和理財公司的外資持股比例不設(shè)上限；大幅度擴大外資銀行業(yè)務(wù)范圍；合資證券公司業(yè)務(wù)范圍實現(xiàn)內(nèi)外資一致；取消外資保險公司設(shè)立前需開設(shè)2年代表處的要求，以及開通“滬倫通”等六項措施。這些措施將進(jìn)一步加大中國金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放的力度，降低外資進(jìn)入門檻，提升外資機構(gòu)在中國市場開展業(yè)務(wù)的便利度，推動中國金融服務(wù)業(yè)的市場化競爭，同時也有利于提高我國金融市場的活躍度，改善金融服務(wù)。

對于上述開放措施，外資機構(gòu)的反應(yīng)是非常積極和迅速的。作為全球三大保險經(jīng)紀(jì)集團(tuán)之一的英國韋萊保險經(jīng)紀(jì)公司已對銀保監(jiān)會提交了變更經(jīng)營范圍的申請。日本野村控股株式會社、摩根大通、瑞士銀行等都已經(jīng)向監(jiān)管部門提交擬將旗下證券公司或基金公司的持股比例增至51%的申請。這些動作既表明中國金融市場對外資金融機構(gòu)有著巨大的吸引力，也顯示出外資機構(gòu)對中國進(jìn)一步開放金融業(yè)和金融市場的期待。

中外資金融機構(gòu)優(yōu)劣勢比較

外資金融機構(gòu)的競爭優(yōu)勢：

第一，穩(wěn)健經(jīng)營的文化和多年積累的、較強的風(fēng)控能力。與過去幾十年追求規(guī)模、速度的中國本土金融機構(gòu)不同，外資機構(gòu)和股東大多更加重視發(fā)展質(zhì)量和效益，經(jīng)營行為也更加謹(jǐn)慎。因此在相同的條件下，外資金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表管理能力和盈利能力可能更強。2017年四季度，外資銀行的不良率僅為0.7%，遠(yuǎn)低于中國銀行業(yè)1.74%的平均水平。 第二，資金優(yōu)勢。一些外資跨國金融集團(tuán)經(jīng)營歷史悠久，資本金雄厚，在國際市場籌資成本較低，除了中資大型銀行以外，具有明顯的資金優(yōu)勢。 第三，吸引人才能力強。外資金融機構(gòu)普遍采用市場化薪酬機制，并在全球配置資源，可以為金融專業(yè)人才提供更多的發(fā)展機會和更加開闊的視野。 第四，擁有全球市場經(jīng)驗。因此在資金運作、業(yè)務(wù)拓展、客戶服務(wù)等方面具有優(yōu)勢。相比之下，中資金融機構(gòu)“走出去”時間不長，缺少國際金融市場運作經(jīng)驗，海外拓展業(yè)務(wù)能力和獲利能力均遠(yuǎn)低于外資大型跨國金融集團(tuán)。第五，市場化程度高，沒有政府壓力，也無須承擔(dān)政策性業(yè)務(wù)。相比之下，中資金融機構(gòu)大多在不同程度上負(fù)有配合政府政策的義務(wù)。例如銀行信貸需滿足“三個不低于”要求、扶貧、不得支持產(chǎn)能過剩行業(yè)等。另一方面，中資金融機構(gòu)還受到較強的監(jiān)管約束，例如合意貸款控制等。

外資金融機構(gòu)的競爭劣勢：

第一，在中國市場籌資的資金成本較高。由于中國尚未放開資本項目管制，外資金融機構(gòu)在中國開展業(yè)務(wù)的資金需從中國市場籌集。由于外資機構(gòu)在中國的資金渠道較少，利用同業(yè)市場和發(fā)債等籌資渠道成本較高。相比之下，中資金融機構(gòu)融資渠道較多（如財政存款、代理政策性業(yè)務(wù)、吸收居民存款等），融資便利性好于外資機構(gòu)。第二，缺少拓展業(yè)務(wù)和市場的人脈關(guān)系。相比之下，中資金融機構(gòu)長期耕耘于本土市場，有著深厚的人脈資源網(wǎng)絡(luò)。同時，由于中外客戶和金融機構(gòu)在理念和風(fēng)控文化等方面存在錯位，使外資機構(gòu)開拓中國業(yè)務(wù)相對困難，也難以準(zhǔn)確識別風(fēng)險。 第三，業(yè)務(wù)模式有待本土化。由于中國客戶的特點和金融服務(wù)需求與外國客戶在消費習(xí)慣和消費文化等方面均有很大不同，中國金融市場發(fā)育程度也與西方國家存在著階段性差異，在國外成熟的業(yè)務(wù)模式不一定能夠照搬到中國市場，外資金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)模式本土化方面還有較長的一段路要走。特別在總部與中國分支機構(gòu)的協(xié)調(diào)方面，外國金融機構(gòu)高層往往很難理解中國市場，因此經(jīng)常會在業(yè)務(wù)方向、重點、渠道等問題上產(chǎn)生重大分歧，進(jìn)而影響其經(jīng)營效率。

加大金融開放力度對中資金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)和機遇

加入世貿(mào)以來，外資在金融領(lǐng)域并未取得明顯優(yōu)勢。2007年外資銀行資產(chǎn)1.25萬億元，占比2.36%；2017年外資銀行在華總資產(chǎn)達(dá)3.24萬億元，市場占有率下降至1.32%。即便在金融中心上海，外資銀行資產(chǎn)占比也剛剛超過10%。2016年外資銀行的資產(chǎn)收益率僅為0.44%，不足銀行業(yè)平均水平的一半。保險業(yè)外資占比自2005年達(dá)到峰值（8.9%）后逐步降至 2016年的5.6%，其中外資壽險占比7.43%，外資財險占比2%。這些數(shù)據(jù)是否可以證明外資金融機構(gòu)在中國沒有競爭力？筆者認(rèn)為并非如此。

造成上述現(xiàn)象的重要原因是中國對外資金融機構(gòu)存在各種顯性和隱性的限制。除了限制外資的持股比例以外，在業(yè)務(wù)活動上也存在諸多限制。例如2014年11月修訂的《外資銀行管理條例》規(guī)定，擬設(shè)分行的外國銀行在提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于200億美元、外國銀行分行應(yīng)當(dāng)由其總行無償撥給不少于2億元人民幣的營運資金（其中人民幣營運資金不少于1億元人民幣）、外國銀行分行不得經(jīng)營中國境內(nèi)公民人民幣業(yè)務(wù)等。這些政策壁壘在很大程度上束縛了外資金融機構(gòu)的手腳，使其難以與中資機構(gòu)開展實質(zhì)性競爭。

在公平競爭的環(huán)境下外資對中資金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)能力將顯著上升，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，對風(fēng)控能力的挑戰(zhàn)。外資金融機構(gòu)，無論是公司治理還是業(yè)務(wù)發(fā)展都相當(dāng)穩(wěn)健，很少出現(xiàn)風(fēng)險事件。反觀中資金融機構(gòu)，由于沒有經(jīng)歷過真正的金融危機洗禮，風(fēng)險意識和風(fēng)控機制還存在較大欠缺。近年來，在同業(yè)、資管、表外業(yè)務(wù)等方面進(jìn)行的大量創(chuàng)新和不斷加杠桿，使得巨額資金或者流向高風(fēng)險領(lǐng)域，或者在金融機構(gòu)之間空轉(zhuǎn)，造成資產(chǎn)負(fù)債期限嚴(yán)重錯配，加大了經(jīng)營風(fēng)險。在逐步消除國家信用隱性擔(dān)保的情況下，一旦風(fēng)險暴露，很可能對中資金融機構(gòu)產(chǎn)生致命的沖擊。

第二，對中資機構(gòu)海外盈利能力的挑戰(zhàn)。發(fā)展海外市場，有利于國內(nèi)外兩個市場的資源調(diào)配和優(yōu)勢互補，有利于更好地服務(wù)于客戶和提升綜合競爭能力。中資金融機構(gòu)的海外市場擴張能力還很弱，在海外市場的競爭力和資源配置效率較低，海外利潤占比僅為10%左右，遠(yuǎn)低于外國跨國金融集團(tuán)50%以上的水平。

第三，對中資金融機構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的挑戰(zhàn)。以保險為例，目前外資保險公司在癌癥保險、長期護(hù)理險等方面已具備豐富經(jīng)驗，而這些海外市場比較成熟的產(chǎn)品，對中資保險公司來說還是新產(chǎn)品，產(chǎn)品開發(fā)能力和售后管理能力均不足，難以應(yīng)對外資保險公司的競爭。

第四，對中資金融機構(gòu)內(nèi)部激勵約束制度的挑戰(zhàn)。如前所述，外資金融機構(gòu)在人才競爭方面具有一定的優(yōu)勢。在未來優(yōu)秀人才的爭奪戰(zhàn)中，中資金融機構(gòu)要想立于不敗之地，就要加快調(diào)整績效考核和激勵約束機制。

第五，對金融監(jiān)管部門的挑戰(zhàn)。隨著對外開放力度加大和外資金融機構(gòu)數(shù)量和規(guī)模的增加，原有監(jiān)管方式、工具是否適用值得深入研究。例如如何解決中資金融機構(gòu)因負(fù)有政策性職能而與外資機構(gòu)不能平等競爭的問題？合意貸款規(guī)模管理辦法是否適用于外資銀行？如何有效監(jiān)管國內(nèi)外市場聯(lián)通程度提高可能帶來的非法套利行為？如何防范可能帶來的市場波動性加大風(fēng)險？等等。客觀地說，目前我國金融監(jiān)管中監(jiān)管越位、缺位、不到位的問題仍然存在，金融監(jiān)管的效率還有待提升，金融領(lǐng)域的市場化改革尚未完成，法律法規(guī)以及消費者（中小投資者）保護(hù)機制尚不健全。如何盡快創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，支持中資金融機構(gòu)在市場競爭中成長，是金融管理部門和監(jiān)管部門必須面對的重要課題。

金融開放給中國金融業(yè)帶來的機遇主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，外資進(jìn)入有利于形成多元化競爭格局，其帶來的競爭壓力有利于中資金融機構(gòu)建立更加市場化的公司治理結(jié)構(gòu)，加快經(jīng)營轉(zhuǎn)型。通過引入外資股東的風(fēng)控體系和金融產(chǎn)品體系，深化與外資機構(gòu)在金融產(chǎn)品及服務(wù)上的合作，有利于提升中資金融機構(gòu)的服務(wù)水平和能力，提高金融效率。 第二，加快開放有利于中資金融機構(gòu)理解海外市場文化、規(guī)則，拓展視野，推動中資金融機構(gòu)提高“走出去”和國際化的質(zhì)量，進(jìn)一步促進(jìn)中國資本市場國際化。 第三，加快開放將增加中外金融機構(gòu)之間人才、信息等資源的交流，有利于中資機構(gòu)優(yōu)化員工隊伍和組織架構(gòu)，整合內(nèi)部運營流程，以及改進(jìn)管理機制。

綜合來看，新一輪金融開放對中國金融市場和金融服務(wù)而言是機遇大于挑戰(zhàn)，利大于弊。對于中資金融機構(gòu)來說，外資帶來的挑戰(zhàn)不可小覷。從銀行業(yè)看，大銀行擁有雄厚資金實力、品牌以及國家信用；在小銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（地方金融、中小微金融），外資銀行容易水土不服，因此短期內(nèi)直接沖擊不大，但中長期競爭壓力會逐漸加大。對于證券業(yè)來說：未來的競爭可能集中于投行、財富管理等利潤豐厚的領(lǐng)域，以及海外市場業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)比較單一、渠道相對狹窄的中小券商的生存空間將進(jìn)一步壓縮。對于保險業(yè)來說，盡管短期內(nèi)對財險業(yè)沖擊不大，但以車險為主和價格競爭為主的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)不可持續(xù)。在農(nóng)業(yè)保險、健康險、再保險、保險中介等領(lǐng)域，中資保險機構(gòu)面臨實力弱、專業(yè)能力不足、風(fēng)控機制不健全等問題，競爭力不強。大型壽險公司由于在資金、客戶、科技等方面實力較強，因此相對安全。盡管如此，產(chǎn)品、服務(wù)和風(fēng)控仍是中資壽險公司的軟肋，而中小壽險公司有可能在競爭中首先感受到壓力。