文/劉明月,煙臺(tái)南山學(xué)院
在我國(guó)學(xué)者的研究中,更傾向于將透明度定義成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征之一。例如:我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛教授提出:會(huì)計(jì)透明度有廣義和狹義兩種解釋,狹義的解釋是指充分披露會(huì)計(jì)信息;廣義的解釋是指高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,透明度包括了可比性、中立性、清晰性、完整性、充分披露和實(shí)質(zhì)重于形式等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。透明度的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的內(nèi)涵,也就是企業(yè)的各利益相關(guān)主體即會(huì)計(jì)信息的主要使用者從公司披露信息獲知并分析企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的程度。
上市公司對(duì)會(huì)計(jì)信息披露滯后。當(dāng)股票價(jià)格產(chǎn)生異常波動(dòng)時(shí),上市公司不能及時(shí)的澄清波動(dòng)的原因,定期報(bào)告不及時(shí),預(yù)警公告常常在截止日之后才發(fā)布。對(duì)于涉及重大重組的事項(xiàng),上市公司往往在股票價(jià)格大漲之后才發(fā)布公告。
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息披露缺乏細(xì)節(jié)要求,在具體實(shí)務(wù)中操作有困難,使有的上市公司利用這種漏洞,逃避披露監(jiān)管;很多上市公司對(duì)存在的未決訴訟、仲裁、為他人提供擔(dān)保等重大事項(xiàng)披露不充分,對(duì)資金的投向、利潤(rùn)的構(gòu)成和變化等信息披露不完整,避重就輕,給投資者造成誤解;經(jīng)營(yíng)狀況披露不詳細(xì)、關(guān)聯(lián)交易披露不充分、虧損原因披露不清楚,以及故意隱瞞重大會(huì)計(jì)信息等都會(huì)造成會(huì)計(jì)信息披露不完整。
會(huì)計(jì)報(bào)表的文字描述失真,虛假陳述,使各種不合理不合法的業(yè)務(wù)變?yōu)楹侠砗戏ǖ臉I(yè)務(wù)。根據(jù)財(cái)政部對(duì)100家國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的抽查,其中88%的企業(yè)存在固定資產(chǎn)不實(shí)或利潤(rùn)不實(shí)的現(xiàn)象;上海證券交易所等單位進(jìn)行的對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查表明,財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真非常嚴(yán)重,投資者對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信心不足。
很多上市公司的盈利預(yù)測(cè)數(shù)與實(shí)際數(shù)偏差大,對(duì)盈利報(bào)告隨意更改,甚至以盈利預(yù)測(cè)數(shù)故意誤導(dǎo)投資者。上市公司對(duì)這些偏差作出的解釋也只是對(duì)客觀的、宏觀的因素一再強(qiáng)調(diào),避而不談公司自身的管理失誤、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不實(shí)等問題。
從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)機(jī)構(gòu)看來,由于我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)的不健全,導(dǎo)致有些會(huì)計(jì)審計(jì)公司中存在一些利用不恰當(dāng)關(guān)系上位的人,致使公司中經(jīng)常出現(xiàn)包庇行為,委托公司的管理者來幫助自己不用按照正常的程序來進(jìn)行審計(jì),蒙混過關(guān),這種不恰當(dāng)?shù)男袨檫€會(huì)破壞公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的平衡,從而使得審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有了自己判斷的能力。
事后賞罰機(jī)制是對(duì)提供會(huì)計(jì)虛假信息者產(chǎn)生威懾作用。公司應(yīng)該在相關(guān)的法制管理?xiàng)l例中明確列出對(duì)提供虛假信息之人作出怎樣的懲罰,對(duì)公司做出過貢獻(xiàn)的人作出什么獎(jiǎng)賞等等,列出相關(guān)的賞罰條令。
由于我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)上的缺陷,使原本審計(jì)中存在的三者之間的委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上己簡(jiǎn)化為兩者之間的關(guān)系,即一般是由上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層來委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì),并由其確定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng),從根本上造成了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督與制約關(guān)系的失衡,從而使審計(jì)機(jī)構(gòu)喪失了獨(dú)立性。
一般來說,利益驅(qū)動(dòng)是導(dǎo)致我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的根本原因。由于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不合理,導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與股東為追求自身利益最大化,在很多情況下,會(huì)共同舞弊達(dá)到個(gè)人目的,而會(huì)計(jì)信息披露必須經(jīng)過的中介機(jī)構(gòu)審計(jì)過程中,一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所也為了自身的經(jīng)濟(jì)利益,協(xié)助上市公司舞弊作假。
從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度區(qū)別來看,香港、泰國(guó)。馬來西亞和新加坡這四個(gè)國(guó)家應(yīng)該提供出高透明度的財(cái)務(wù)報(bào)表,但實(shí)際上根據(jù)他們?cè)峁┑呢?cái)務(wù)報(bào)表來看,他們的會(huì)計(jì)信息透明度是很低的。
一項(xiàng)有效的清晰的會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則只是為實(shí)現(xiàn)高透明度的會(huì)計(jì)信息增加了可能性。有關(guān)會(huì)計(jì)環(huán)境,以避免企業(yè)提供低透明度的會(huì)計(jì)信息,是會(huì)計(jì)信息透明度高的基本實(shí)現(xiàn)。
我國(guó)的信息披露制度雖然在近年來得到重視,但是還沒有完全發(fā)展起來。不管從哪個(gè)角度看,中國(guó)的信息披露制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及實(shí)現(xiàn)高透明度的會(huì)計(jì)信息要求,應(yīng)該是相應(yīng)的改進(jìn)。
作為會(huì)計(jì)人員,在執(zhí)業(yè)過程中需要大量的主觀判斷,所以會(huì)計(jì)道德對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量至關(guān)重要。會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和會(huì)計(jì)信息的對(duì)外披露環(huán)節(jié)都考驗(yàn)著每個(gè)會(huì)計(jì)人的職業(yè)道德水準(zhǔn)?!胺ㄖ啤保ㄌ岣邥?huì)計(jì)信息透明度的制度與法律建設(shè))固然重要,“德治”(提高會(huì)計(jì)信息透明度的會(huì)計(jì)道德建設(shè))也不能忽略。只有兩者密切結(jié)合,才能從根本上提高透明度。
提高會(huì)計(jì)信息的透明度是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程,不僅需要完善的有關(guān)法律、規(guī)范,還要加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管,會(huì)計(jì)隊(duì)伍的提高等等。概言之,一套清晰、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相應(yīng)的信息披露制度,只是為高透明度會(huì)計(jì)的實(shí)現(xiàn)提供了技術(shù)上的可能。只有當(dāng)相關(guān)會(huì)計(jì)環(huán)境使得提供不透明會(huì)計(jì)信息的預(yù)期收益為負(fù)時(shí),會(huì)計(jì)高透明度的實(shí)現(xiàn)才成為必要。但為了保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展,我們必須多方齊心合力,盡快解決好這一關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大問題。