歐陽晨雨

日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》，要求在司法解釋中大力弘揚(yáng)正義、友善、互助的社會(huì)主義核心價(jià)值和道德要求，適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。

對(duì)遭遇他人傷害卻擔(dān)心動(dòng)輒得咎的人們而言，這是一個(gè)姍姍來遲的好消息。盡管我國(guó)刑法構(gòu)建了正當(dāng)防衛(wèi)制度，賦予公民對(duì)抗正在進(jìn)行的不法侵害的權(quán)利，卻又加上了不少限制條件。即便是刑法設(shè)立的“特殊防衛(wèi)權(quán)”，“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的”，“不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，從條款字面來理解，也必須是針對(duì)“正在進(jìn)行”的“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。問題是，究竟什么是“行兇”？此外，除了“殺人”等5種暴力犯罪，還有哪些暴力犯罪也算“嚴(yán)重危及人身安全”？在抽象的法律條文中，我們還找不到答案。

面對(duì)法律的迷茫、司法的拘謹(jǐn)，不妨從立法精神中尋求答案。所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”，乃是一種天然的公民權(quán)利，是國(guó)家立法對(duì)公民自救權(quán)利的規(guī)范。出臺(tái)這一重要制度，不是為了束縛善良公民的手腳，不是為了讓不法分子肆意侵害，而是為了釋放公民的力量，在國(guó)家公權(quán)力所無法到達(dá)的時(shí)空條件下，及時(shí)有效地對(duì)抗違反犯罪分子的暴行，維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

近年來發(fā)生的諸多案件，讓正當(dāng)防衛(wèi)制度成為公眾輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，諸如之前發(fā)生的于歡案，前段時(shí)間的“昆山反殺案”， 作為普通公民，誰又能確保在異常緊張和激動(dòng)的防衛(wèi)反擊中，不會(huì)逾越限度范圍？防衛(wèi)與追擊的界限，誰又能輕易辨清和控制？據(jù)報(bào)道，有記者在北京法院審判信息網(wǎng)的裁判文書庫(kù)中，隨機(jī)選取了北京法院2016年至2018年間審結(jié)的，涉及正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)的100份生效刑事判決，法院最終認(rèn)定被告人為正當(dāng)防衛(wèi)的案件僅有1起，防衛(wèi)過當(dāng)案件6起，這足以說明，現(xiàn)行正當(dāng)防衛(wèi)制度正有淪為“僵尸條款”之虞。

司法解釋雖然不是立法，但這種由最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)立法精神制定的“準(zhǔn)法律”，能夠具體細(xì)化法律條文，延續(xù)法律的現(xiàn)實(shí)生命力。最高法將適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，意味著正當(dāng)防衛(wèi)變?yōu)椤耙酪?guī)裁量”，在更嚴(yán)格約束司法權(quán)力的同時(shí)，也將明確認(rèn)定尺度，讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無憂”。

在法治社會(huì)，公民自救的善行義舉，理應(yīng)得到鼓勵(lì)和褒獎(jiǎng)。近年來，見義勇為制度不斷完善，從地方性立法到民法總則“好人法”，再到醞釀中“鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)”的司法解釋，無不彰顯了懲惡揚(yáng)善的法治精神。法律條文、司法裁判與公眾輿論日趨契合，法治社會(huì)也將越來越完善。