近日，全國人大常委會審議通過刑事訴訟法修正案，新增的缺席審判制度明確，對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經(jīng)最高檢核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的，人民法院進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)決定開庭審判。

我國民事訴訟早有缺席審判制。之所以在刑訴中長期未確立該制度，主要是考慮到如被追訴人沒參與訴訟，等于剝奪了其辯護權(quán)等訴訟權(quán)利，可能影響判決公正。但這為潛逃境外的貪官留下了“自由空間”。盡管近年我國境外追逃力度加大，但主要是借助國際追逃合作。而根據(jù)一些國家法律，引渡請求和遣返行動須以生效的司法判決作前提。

2012年的刑訴法修改，確立了關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序，解決了“物”的問題。而缺席審判程序的確立，則解決了“人”的問題，更有利于深入開展國際司法合作，讓外逃貪官接受懲罰。

反腐專家表示，法律是反腐肅貪的法寶。立足國內(nèi)反腐實際，借鑒有益經(jīng)驗，在刑事訴訟中確立缺席審判制度，由“物”及“人”，由“國內(nèi)”覆蓋“國際”，用法律手段不斷擠壓外逃人員“空間”，這一反腐敗法治成果，也將推動全面依法治國走向深入。

政府給企業(yè)的“優(yōu)惠”為何陷入空轉(zhuǎn)？

近年來，中央和地方出臺了一系列鼓勵扶持中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，但在一些地方，優(yōu)惠政策存在“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。

首先，優(yōu)惠政策缺乏細則或配套措施。重慶市委統(tǒng)戰(zhàn)部近期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自2012年以來，該市出臺了上百個涉企扶持促進政策，但一些民企反映獲得感不強，主要是相關(guān)優(yōu)惠政策重制定輕落實。有的政策針對性操作性不強，甚至出現(xiàn)部門之間政策“打架”。

其次，政策門檻過高，讓企業(yè)“夠不著”。湖北一家生物質(zhì)燃料企業(yè)負責人說，近年來公司按優(yōu)惠政策向當?shù)匕l(fā)改、環(huán)保等部門申請補貼資金時，常被卡在“在當?shù)負碛凶杂袕S房和設(shè)備”這條地方制定的附加條件上。

再次，政策透明度不高，企業(yè)“看不見”。國家統(tǒng)計局常州調(diào)查隊調(diào)查顯示，30.8%的企業(yè)認為優(yōu)惠政策宣傳不到位，有些企業(yè)不了解可以享受哪些優(yōu)惠。

一些業(yè)內(nèi)人士介紹，出現(xiàn)問題主要是一些地方對中小企業(yè)的服務(wù)意識不到位。有基層干部坦言，服務(wù)好一家大企業(yè)和中小企業(yè)，時間、精力成本差不多，但做好10家中小企業(yè)帶來的政績，卻不如服務(wù)好一家大型企業(yè)帶來的GDP更顯眼。有受訪企業(yè)負責人還表示，在個別地方，扶持政策能否落地，要看企業(yè)與相關(guān)職能部門關(guān)系遠近。

湖北省社科院研究員葉學(xué)平等建議，建立健全中小企業(yè)優(yōu)惠政策落實的長效機制，加強對各地配套方案、門檻設(shè)置等情況的督導(dǎo)檢查，進一步提升政策信息透明度，讓中小企業(yè)能夠通過政策釋放活力、得到發(fā)展。