王婳語(yǔ)

摘 要：法價(jià)值觀，狹義上指一國(guó)法律體系中有關(guān)價(jià)值判斷和價(jià)值取向的內(nèi)容，作為精神層面的概念，屬于法觀念、法意識(shí)，因此廣義上也可理解為，在一定歷史條件下，法律價(jià)值主體對(duì)法律制度和法律實(shí)踐進(jìn)行整合，形成了具有價(jià)值傾向和判斷標(biāo)準(zhǔn)的觀念體系，也是法律文化的一部分。本文將從廣義的角度來(lái)探討傳統(tǒng)中的法價(jià)值觀對(duì)司法和執(zhí)法的影響。

關(guān)鍵詞：法價(jià)值觀；司法

一、平息止訟的價(jià)值觀念

中國(guó)古代的律學(xué)和西方的法學(xué)形成的歷史條件有所不同。首先是為統(tǒng)治者維護(hù)封建統(tǒng)治秩序而服務(wù)，對(duì)平民百姓而言，律令多是起到威脅震懾作用，并沒(méi)有從他們的角度出發(fā)。加上漢代以來(lái)儒家思想一直居于正統(tǒng)地位，其對(duì)中國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等各方面的影響無(wú)疑是巨大的?！盁o(wú)訟”理念也深受儒家思想影響。儒家非常重視道德教化，“導(dǎo)之以德，齊之以禮”，主張“仁義”，“以和為貴”。對(duì)穩(wěn)定的秩序、和諧的環(huán)境的要求也促進(jìn)形成了有“禮法結(jié)合”“德主刑輔”這些特點(diǎn)的法律文化。所以在中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念中，更傾向于“多一事不如少一事”“息事寧人”這種無(wú)訟的狀態(tài)，稱訴訟為“打官司”也能體現(xiàn)出它并非理想狀態(tài)下的解決措施。

這種平息止訟的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，也深深影響著中國(guó)的訴訟立法和司法實(shí)踐。一個(gè)例子是，《婚姻法》第32條規(guī)定：“人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解”。據(jù)此，調(diào)解是審理離婚案件的必經(jīng)程序。即使起訴前已經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)、街道組織調(diào)解過(guò)，人民法院受理案件后，仍應(yīng)進(jìn)行調(diào)解。不過(guò)，調(diào)解是審理離婚案件的必經(jīng)程序，并不是指當(dāng)事人非接受調(diào)解不可。對(duì)離婚當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，也必須堅(jiān)持自愿和合法的原則，否則可能會(huì)導(dǎo)致司法專斷行為。

除此之外，一般基層法院的民事法庭，在審理其他案件時(shí)，無(wú)論是法官還是當(dāng)事人都更傾向于庭前和解，不僅法官省去了開庭審理、下達(dá)判決書等工作，雙方還省去了繁瑣的訴訟流程。比方說(shuō)，作為被告，在收到起訴狀副本后要在十五日內(nèi)進(jìn)行答辯，雙方調(diào)解，等待排期開庭，開庭審理等一系列過(guò)程，如果上訴的話還會(huì)有二審的一系列過(guò)程，這還已經(jīng)是精簡(jiǎn)過(guò)的程序。達(dá)成和解，原告還可以退一半的訴訟費(fèi)，不要小瞧這些訴訟費(fèi)，涉及金額越大的案件訴訟費(fèi)越高，涉及金額為一百萬(wàn)的案件，訴訟費(fèi)可達(dá)1、2萬(wàn)元，并不是一筆小的開支。可以說(shuō)，這些庭前和解的案件，不僅有現(xiàn)實(shí)因素的影響，還受到了平息止訟的法價(jià)值觀的影響。

二、注重道德因素的價(jià)值觀念

德國(guó)法學(xué)家托馬西烏斯（C.Thomasius，1655～1728）認(rèn)為倫理道德與法律區(qū)別在于：倫理道德調(diào)整人們的內(nèi)心活動(dòng)，只在球的個(gè)人的內(nèi)心和平，而法律則調(diào)整人們的外在活動(dòng)，即人與人之間的關(guān)系，旨在謀求外部世界的和平。不少法學(xué)家認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分法律與倫理道德的界限才能保障法律的權(quán)威性，防止法律解釋的無(wú)限擴(kuò)大化。但也不能忽視，二者還存在很多聯(lián)系，倫理道德更是影響了整個(gè)封建社會(huì)的律令頒布和司法實(shí)踐。

這種注重倫理道德的價(jià)值觀念也影響了我國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程。但與封建制度相適應(yīng)的人治觀念、等級(jí)特權(quán)觀念。男女地位不平等觀念被摒棄，逐漸形成有時(shí)代意義的倫理道德觀念，為法制現(xiàn)代化提供巨大的推動(dòng)力。比如《中華人民共和國(guó)憲法》第53條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德?！泵鞔_地將“尊重社會(huì)公德”作為公民應(yīng)當(dāng)遵守的基本義務(wù)，因此，將“道德”之地位用一國(guó)之根本大法——憲法典來(lái)規(guī)定，在世界各國(guó)的憲法立法中，是極為鮮見(jiàn)的。

同樣地，這種法價(jià)值觀也影響到了司法實(shí)踐。瀘州遺贈(zèng)案早已塵埃落定，但判決結(jié)果的爭(zhēng)議在法學(xué)界一直沒(méi)有停息過(guò)。讓我們簡(jiǎn)單回顧一下案情：2001年四川瀘州男子黃永彬臨死前立下書面遺囑，將總計(jì)6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“朋友”（實(shí)為他的情人）張學(xué)英，而非其妻子蔣倫芳，該遺囑經(jīng)過(guò)了瀘州市納溪區(qū)公證處的公證。由于其妻子蔣倫芳實(shí)際控制了財(cái)產(chǎn)，情人張學(xué)英以蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)為由，向?yàn)o州市納溪區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院公開宣判，認(rèn)為：“盡管繼承法中有明確的法律條文，而且本案中的遺贈(zèng)也是真實(shí)的，但是黃永彬?qū)⑦z產(chǎn)贈(zèng)送給‘第三者的這種民事行為違反了民法通則第七條”民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因此法院駁回了原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求，二審法院維持了原判。這個(gè)判決當(dāng)時(shí)得到了公眾的支持，不過(guò)現(xiàn)如今看來(lái)還是有一些問(wèn)題的。

法律應(yīng)該是道德的底線，是道德的最低要求，張學(xué)英破壞了他人的家庭，黃永彬和他人非法同居是違背了婚姻法的行為，應(yīng)受到婚姻法的評(píng)價(jià)，但并不應(yīng)該影響到他們之間遺贈(zèng)與接受的權(quán)利。也就是說(shuō)，非法同居和遺囑無(wú)效之間并不存在必然的有此就必然是彼的關(guān)系，如果單純用道德來(lái)評(píng)價(jià)張學(xué)英，她在黃永彬生命的最后時(shí)期，照顧其生活起居，說(shuō)黃贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是“知恩圖報(bào)”也不為過(guò)分。總而言之，我的觀點(diǎn)是，雖然他們二人的婚外同居行為違背了社會(huì)公德，但是這并不會(huì)也不應(yīng)該，成為黃的遺囑不能生效的條件，我們可以從道德的角度去批判他們，但法院還是應(yīng)當(dāng)依據(jù)意思自治，支持張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。

三、思考

正如法律文化是一個(gè)民族或國(guó)家在長(zhǎng)期的共同生活過(guò)程中所形成的與法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體，具有相對(duì)穩(wěn)定性，法價(jià)值觀對(duì)司法的影響也是持久的、潛移默化的。其中一些好的影響，比如堅(jiān)持公平正義值得我們保留和發(fā)揚(yáng)；但在一些有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，司法實(shí)踐中還是要小心謹(jǐn)慎。就好比民法中公序良俗原則和禁止權(quán)利濫用原則在實(shí)踐中如何運(yùn)用得問(wèn)題。我認(rèn)為，法律應(yīng)該成為道德最后也是最為堅(jiān)固的底線，成為穩(wěn)定社會(huì)的捍衛(wèi)者，但不應(yīng)該在道德的方向走得太遠(yuǎn)，當(dāng)二者的界限變得模糊，法律的權(quán)威，道德的教化作用，都將大大下降。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊睿聰.淺析中國(guó)倫理道德的嬗變對(duì)法律發(fā)展的影響[J].法制與社會(huì)，2014，（8）.

[2]王瑩瑩. 中西法律文化訴訟價(jià)值觀的沖突與融合[D].遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.