本報(bào)駐美國特約記者　溫燕　本報(bào)特約記者　陸家成

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月29日，美國總統(tǒng)特朗普的前私人律師科恩承認(rèn)自己對國會(huì)撒謊，“通俄門”調(diào)查出現(xiàn)最新進(jìn)展。特朗普當(dāng)天稍晚反擊稱，這位前下屬為求自保已口不擇言。他還再次攻擊“通俄門”調(diào)查是一場“政治構(gòu)陷”。美國司法部前副部長凱泰爾認(rèn)為，周四或?qū)⒊蔀樘乩势铡皥?zhí)政生涯走向末路的起點(diǎn)”。不過一些法律專家和媒體表示，目前的調(diào)查并不能認(rèn)定特朗普有罪。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）11月30日稱，科恩周四現(xiàn)身紐約曼哈頓的聯(lián)邦法院，承認(rèn)曾對國會(huì)做偽證。去年10月，科恩曾接受國會(huì)兩院情報(bào)委員會(huì)的問訊，就特朗普與俄方的商業(yè)合作問題做出應(yīng)答。他表示，特朗普集團(tuán)曾計(jì)劃在莫斯科建造一幢特朗普大廈，但相關(guān)談判在2016年1月便已結(jié)束。如今，科恩招供稱，其實(shí)這場談判一直持續(xù)到了2016年6月，與特朗普參選階段重合。特朗普一直堅(jiān)稱與俄方并不存在任何“利益瓜葛”，而科恩的最新說法明顯與之相悖?？贫鞅硎?，他之前提供的不實(shí)證詞，是為了與特朗普保持口徑一致，自己的做法是出于對特朗普的“忠誠”?！督袢彰绹鴪?bào)》稱，檢方表示，科恩撒謊是為了限制“通俄門”調(diào)查的范圍。

“這就是非法騙局，應(yīng)立刻停止！”當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四晚，特朗普抵達(dá)阿根廷后發(fā)表推文，對“通俄門”調(diào)查進(jìn)行鞭撻，同時(shí)為自己的行為進(jìn)行辯解。他說，當(dāng)看到國家的方向“出現(xiàn)了偏差后”，他迎著重重困難，決定競選總統(tǒng)，與此同時(shí)，繼續(xù)經(jīng)營自己的生意，“既合法，又很酷”。當(dāng)天稍早，他還出言諷刺科恩，稱后者“既不聰明”，還很“懦弱”。在特朗普看來，科恩因財(cái)務(wù)欺詐等罪名面臨著漫長刑期，為求減刑他不得不對“通俄門”調(diào)查團(tuán)隊(duì)“編故事”。特朗普的首席律師朱利安尼11月29日表示，其實(shí)總統(tǒng)感恩節(jié)前就已在一份書面說明中，向“通俄門”調(diào)查特別檢察官穆勒提及了他在莫斯科的商業(yè)計(jì)劃。這件事的重點(diǎn)在于，特朗普集團(tuán)與俄方的接觸僅停留在商談層面，項(xiàng)目本身沒有產(chǎn)生任何成果。

美國《華盛頓郵報(bào)》稱，事情的最新進(jìn)展將特朗普推向“通俄門”事件調(diào)查的正中央，對他或?qū)?gòu)成嚴(yán)重的政治或法律后果。美國微軟全國廣播公司(MSNBC)電視臺(tái)稱，曾擔(dān)任美國司法部副部長的凱泰爾語出驚人地表示，11月29日或?qū)⒊蔀樘乩势铡皥?zhí)政生涯走向末路的起點(diǎn)”。他認(rèn)為，民主黨重奪眾議院后，可以對任何向國會(huì)撒謊的人進(jìn)行傳喚，“彈劾特朗普”已經(jīng)成為一種“切實(shí)存在的可能性”。英國廣播公司也評論稱，特朗普的“政治噩夢”還在繼續(xù)。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）表示，特朗普29日做出的自我辯護(hù)也存在明顯的漏洞，或?qū)е虏恍〉姆陕闊耙贿厖⑦x、一邊打理生意”的說法，存在“借助政治選舉平臺(tái)斂財(cái)”的不良導(dǎo)向，說明他的參選“動(dòng)機(jī)不純”。

不過，不少法律專家認(rèn)為科恩的證詞沒有實(shí)際意義。曾為美國前橄欖球明星辛普森辯護(hù)的知名律師德肖維茨稱，這件事對特朗普的影響更多體現(xiàn)在政治層面：當(dāng)事人所暴露出的是“令人質(zhì)疑的政治行為”，也許會(huì)致其失去部分選票，但尚不能構(gòu)成犯罪。對于“彈劾”的可能性，耶魯大學(xué)法學(xué)教授斯蒂文·杜克表示，眾議院決不至于“蠢到在這件事情上浪費(fèi)時(shí)間”，因?yàn)榫退隳吕樟_列出一堆“可彈劾”的證據(jù)，彈劾程序勢必也會(huì)卡在共和黨把控的參議院。?？怂剐侣劸W(wǎng)稱，科恩的最新供詞除了讓民主黨和“憎恨特朗普的媒體”嚎叫之外，沒有任何價(jià)值，不能證明總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)和俄羅斯串謀或合作影響美國大選。

隨著“通俄門”調(diào)查的深入，特朗普的高級顧問與穆勒團(tuán)隊(duì)的博弈模式已日趨明顯。穆勒雖無法直接證明總統(tǒng)“有罪”，卻可以各個(gè)擊破特朗普的親信，把他在參選時(shí)期與俄方秘而不宣的商業(yè)合作逐漸還原，將其刻畫成一名為利益而向克里姆林宮示好的領(lǐng)導(dǎo)人，這種導(dǎo)向絕對會(huì)削弱他在美國的政治權(quán)威。不過一些“親特朗普”的法律專家認(rèn)為，穆勒團(tuán)隊(duì)如今的做法早已超出了正常的調(diào)查取證范疇，他們追查的已經(jīng)不再是“違法行為”，而是在尋求“政治原罪”。▲