欽靜 曾旻輝

2017年8月，澳大利亞政府在對(duì)于生產(chǎn)力委員會(huì)（The Productivity Commission）《關(guān)于澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析的調(diào)查報(bào)告》的回復(fù)1中，同意生產(chǎn)力委員會(huì)關(guān)于廢止革新專(zhuān)利制度（Innovation patent system）的建議。澳大利亞政府將尋求對(duì)1990年《專(zhuān)利法》進(jìn)行立法修正，廢除革新專(zhuān)利制度，并作出適當(dāng)安排以維持現(xiàn)有革新專(zhuān)利權(quán)利。澳大利亞革新專(zhuān)利制度是否會(huì)廢除的有關(guān)事宜，引起了中國(guó)申請(qǐng)人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界同仁的廣泛關(guān)注。澳大利亞革新專(zhuān)利是否真如生產(chǎn)力委員會(huì)所述的那樣對(duì)于中小企業(yè)沒(méi)有益處？澳大利亞革新專(zhuān)利制度會(huì)否走向“末路”？帶著這些關(guān)注與疑慮，我們開(kāi)始對(duì)革新專(zhuān)利制度“前世今生”的探索及對(duì)革新專(zhuān)利制度“去路”的展望。

革新專(zhuān)利制度的歷史及介紹

（一）革新專(zhuān)利制度產(chǎn)生背景

革新專(zhuān)利制度的前身為“小專(zhuān)利”（petty patent）制度。小專(zhuān)利制度將申請(qǐng)人的權(quán)利要求限制在3項(xiàng)內(nèi)，且最長(zhǎng)保護(hù)期為6年。要獲得小專(zhuān)利的保護(hù)，申請(qǐng)人所要求保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造需要通過(guò)實(shí)質(zhì)審查，且符合標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利（standard patent）2的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致小專(zhuān)利系統(tǒng)并未達(dá)到吸引本地中小企業(yè)的目標(biāo)，沒(méi)有得到很好的利用。在小專(zhuān)利制度被替換之前，澳大利亞每年小專(zhuān)利的平均申請(qǐng)量?jī)H為100件。

為解決以上問(wèn)題，澳大利亞于2001年5月引入革新專(zhuān)利制度，替換小專(zhuān)利制度，用于幫助本土中小型企業(yè)得以快速、低成本地獲得專(zhuān)利保護(hù)。

（二）革新專(zhuān)利制度介紹

1.革新專(zhuān)利簡(jiǎn)介

革新專(zhuān)利是一種短期專(zhuān)利，與中國(guó)的實(shí)用新型相似，但保護(hù)期僅8年，通過(guò)形式審查之后即可授權(quán)，是一種經(jīng)濟(jì)、便捷、快速的專(zhuān)利，其設(shè)立的目的主要為提高澳大利亞本地中小企業(yè)的創(chuàng)新力。

革新專(zhuān)利適用于與現(xiàn)有技術(shù)相比作出了較小改進(jìn)的、不符合標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利授權(quán)條件的發(fā)明創(chuàng)造。革新專(zhuān)利保護(hù)主題較廣，包含產(chǎn)品、方法，還可保護(hù)軟件相關(guān)發(fā)明、商業(yè)方法、疾病的治療和診斷方法，但植物和動(dòng)物或者植物和動(dòng)物繁育的生物學(xué)方法不能得到保護(hù)。

2.革新專(zhuān)利的申請(qǐng)流程（見(jiàn)圖1）

3.革新專(zhuān)利的特點(diǎn)

（1）澳大利亞革新專(zhuān)利與標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利比較

如表1所示，革新專(zhuān)利的創(chuàng)造性稱(chēng)為創(chuàng)新性，與標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利相比門(mén)檻較低，僅要求對(duì)發(fā)明創(chuàng)造具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，且與現(xiàn)有技術(shù)有不同之處。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利審查周期長(zhǎng)，保護(hù)期為20年；而革新專(zhuān)利由于領(lǐng)證前無(wú)需實(shí)質(zhì)審查，2-3個(gè)月即可領(lǐng)證，保護(hù)期則只有8年。從費(fèi)用成本來(lái)看，革新專(zhuān)利比標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利便宜很多。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利對(duì)于權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)無(wú)限制，授權(quán)權(quán)利要求超過(guò)20項(xiàng)的，需繳納附加官費(fèi)；提出實(shí)質(zhì)審查的革新專(zhuān)利，其權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)須在5項(xiàng)內(nèi)，但是未請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的革新專(zhuān)利申請(qǐng)，則無(wú)需將權(quán)利要求刪減至5項(xiàng)內(nèi)。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查時(shí)間是在申請(qǐng)階段中，期限為優(yōu)先權(quán)日起5年或收到澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求指令起2個(gè)月內(nèi)，以先屆滿(mǎn)期限為準(zhǔn)；革新專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查為可選程序，提出時(shí)間為領(lǐng)證后任意時(shí)間，但應(yīng)在專(zhuān)利權(quán)期限內(nèi)。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利在授權(quán)前有公布及異議程序，通過(guò)3個(gè)月的異議期后方可獲得授權(quán)，而革新專(zhuān)利沒(méi)有授權(quán)前異議程序。

（2）澳大利亞革新專(zhuān)利與中國(guó)實(shí)用新型比較

如表2所示，澳大利亞革新專(zhuān)利的保護(hù)對(duì)象要比中國(guó)實(shí)用新型廣泛得多。中國(guó)實(shí)用新型的審查周期較澳大利亞革新專(zhuān)利略長(zhǎng)，但保護(hù)期也多2年。需請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的澳大利亞革新專(zhuān)利，必須將權(quán)利要求控制在5項(xiàng)內(nèi)，而中國(guó)實(shí)用新型無(wú)此要求。澳大利亞革新專(zhuān)利在領(lǐng)證后可以請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查，中國(guó)實(shí)用新型在領(lǐng)證后也有類(lèi)似的請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。不同點(diǎn)在于澳大利亞革新專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求可由專(zhuān)利權(quán)人和任意第三方提出；而中國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告只能由專(zhuān)利權(quán)人及利害關(guān)系人（被許可方）提出。

（3）革新專(zhuān)利制度的特點(diǎn)

根據(jù)上述澳大利亞革新專(zhuān)利與標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的比較、澳大利亞革新專(zhuān)利與中國(guó)實(shí)用新型的比較，澳大利亞革新專(zhuān)利的特點(diǎn)可總結(jié)如下：第一，創(chuàng)造性門(mén)檻低，授權(quán)容易；第二，領(lǐng)證快、費(fèi)用低、保護(hù)期短；第三，保護(hù)對(duì)象廣。

以上特點(diǎn)也是澳大利亞政府引入革新專(zhuān)利制度的初衷，即希望通過(guò)領(lǐng)證快、費(fèi)用低、授權(quán)易的革新專(zhuān)利制度，減輕本地中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，推動(dòng)本地中小企業(yè)的創(chuàng)新力。

革新專(zhuān)利制度的現(xiàn)狀

（一）中國(guó)企業(yè)對(duì)于革新專(zhuān)利制度的態(tài)度

中國(guó)企業(yè)赴澳大利亞申請(qǐng)專(zhuān)利的數(shù)量增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯，對(duì)于急于開(kāi)拓澳大利亞市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)是一個(gè)比較好的選擇，因此革新專(zhuān)利申請(qǐng)受到中國(guó)企業(yè)的鐘愛(ài)。

根據(jù)澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的澳大利亞2017知識(shí)產(chǎn)權(quán)年報(bào)3，2016年澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)量為2322件，較2015年增長(zhǎng)了27%，如此高的增長(zhǎng)率主要應(yīng)歸因于中國(guó)申請(qǐng)人的871件申請(qǐng)，這占到了澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)量中非本國(guó)申請(qǐng)人的93%，也占澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)總量的38%。

澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)領(lǐng)證快、費(fèi)用低、授權(quán)易，特別地，它還涵蓋了中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)對(duì)象的特點(diǎn)。同時(shí)，澳大利亞市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)被美國(guó)、日本和歐洲企業(yè)占領(lǐng)，而這些企業(yè)也早已建立了它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合。在澳大利亞剛開(kāi)始建立或者還沒(méi)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合的中國(guó)企業(yè)，可以考慮將革新專(zhuān)利與商標(biāo)注冊(cè)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成一條廉價(jià)、快速建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合的渠道，使欲在澳大利亞拓展市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)，逐步占據(jù)和鞏固其有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。因此，革新專(zhuān)利申請(qǐng)受到越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)的青睞。

（二）澳大利亞政府及澳大利亞中小企業(yè)對(duì)革新專(zhuān)利制度的態(tài)度

在澳大利亞境內(nèi)，澳大利亞官方政府和本土大多數(shù)中小企業(yè)對(duì)于革新專(zhuān)利制度的態(tài)度，持決然相反的態(tài)度。澳大利亞官方政府認(rèn)為革新專(zhuān)利制度的初衷是為了提高澳大利亞本土中小企業(yè)的創(chuàng)新力，但是其所達(dá)到的實(shí)際效果甚微，建議廢除革新專(zhuān)利制度。而作為革新專(zhuān)利申請(qǐng)主體的中小企業(yè)認(rèn)為，革新專(zhuān)利是保護(hù)創(chuàng)新的商業(yè)價(jià)值的唯一可靠途徑，革新專(zhuān)利制度為廣大中小企業(yè)提供了廉價(jià)和簡(jiǎn)單的專(zhuān)利保護(hù)，而不損害投資或者創(chuàng)新，因此反對(duì)廢除革新專(zhuān)利制度。

2016年12月，澳大利亞生產(chǎn)力委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析的調(diào)查報(bào)告》4，其中第8部分對(duì)革新專(zhuān)利制度進(jìn)行了分析和建議。該部分提到，革新專(zhuān)利并未達(dá)到提高澳大利亞本土中小企業(yè)創(chuàng)新的目的，而且還帶來(lái)了以下弊端：

第一，革新專(zhuān)利創(chuàng)造性門(mén)檻低。生產(chǎn)力委員會(huì)認(rèn)為，革新專(zhuān)利的創(chuàng)新性等同于新穎性測(cè)試，導(dǎo)致產(chǎn)生大量廉價(jià)專(zhuān)利。革新專(zhuān)利即使進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，其審查標(biāo)準(zhǔn)也太低，這給獲得革新專(zhuān)利權(quán)的創(chuàng)新公司帶來(lái)較大不確定性，即不確定是否會(huì)侵犯他人專(zhuān)利。

第二，革新專(zhuān)利被某些專(zhuān)利權(quán)人策略性地利用來(lái)防御競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。某些專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)涉嫌侵犯其標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利申請(qǐng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，策略性地基于標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利申請(qǐng)分案申請(qǐng)革新專(zhuān)利，而革新專(zhuān)利的權(quán)利要求會(huì)被專(zhuān)利權(quán)人特意構(gòu)建，以確保競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯其專(zhuān)利權(quán)。

生產(chǎn)力委員會(huì)認(rèn)為，如果廢止革新專(zhuān)利制度，可以簡(jiǎn)化專(zhuān)利制度、降低行政和交易成本、遏制專(zhuān)利權(quán)人策略性利用革新專(zhuān)利的行為，權(quán)衡利弊，特建議澳大利亞政府廢除革新專(zhuān)利制度。

2017年8月，澳大利亞政府在對(duì)于生產(chǎn)力委員會(huì)《關(guān)于澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析的調(diào)查報(bào)告》的回復(fù)中，同意生產(chǎn)力委員會(huì)關(guān)于廢止革新專(zhuān)利制度的建議。澳大利亞政府將尋求對(duì)1990年《專(zhuān)利法》進(jìn)行立法修正，廢除創(chuàng)新專(zhuān)利制度，并作出適當(dāng)安排以維持現(xiàn)有革新專(zhuān)利權(quán)利。

盡管澳大利亞政府支持廢除革新專(zhuān)利制度，但如前所述，澳大利亞本地大多數(shù)中小企業(yè)卻發(fā)出了不同的聲音，有大量反對(duì)廢除創(chuàng)新專(zhuān)利制度建議的回復(fù)提交至官方。澳大利亞本土中小企業(yè)普遍認(rèn)為，革新專(zhuān)利制度應(yīng)予以保留，以達(dá)到幫助其獲得專(zhuān)利保護(hù)的目的，從而刺激創(chuàng)新、產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)影響。

澳大利亞中小企業(yè)是申請(qǐng)革新專(zhuān)利的主要群體。根據(jù)圖2所示，革新專(zhuān)利制度自2001年誕生后，澳大利亞革新專(zhuān)利申請(qǐng)量基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并在2015年和2016年出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。盡管2017年革新專(zhuān)利申請(qǐng)量有所下降，但澳大利亞2018知識(shí)產(chǎn)權(quán)年報(bào)（專(zhuān)利部分）6顯示，澳大利亞中小企業(yè)仍占據(jù)革新專(zhuān)利申請(qǐng)量的58%，是革新專(zhuān)利的主要申請(qǐng)群體；另外，中國(guó)申請(qǐng)人占據(jù)了革新專(zhuān)利申請(qǐng)量的23%，美國(guó)申請(qǐng)人占20%。不難理解，澳大利亞廣大中小企業(yè)并不希望政府廢除革新專(zhuān)利制度。

革新專(zhuān)利制度的變革

步入2018年，正當(dāng)大家都在觀望澳大利亞政府對(duì)于廢除革新專(zhuān)利制度的進(jìn)一步動(dòng)作時(shí)，革新專(zhuān)利制度卻出現(xiàn)了一波三折的命運(yùn)，從初期等待澳大利亞官方立法廢除革新專(zhuān)利制度的消息，到2018年3月知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正案（針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)回復(fù)第1部分及其他措施）并未提及廢除革新專(zhuān)利制度，再到2018年7月知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正草案（針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)回復(fù)第2部分及其他措施）再次將逐步淘汰革新專(zhuān)利制度列入草案條款，并征求公眾意見(jiàn)，讓大家感受到了革新專(zhuān)利制度變革的“漫漫之路”。

2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)修改案中出現(xiàn)了廢除革新專(zhuān)利制度的條款，但是這一條款能否得到通過(guò)還難以預(yù)測(cè)。2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)修改案包括兩個(gè)部分， 第一個(gè)部分已經(jīng)提交至眾議院；第二個(gè)部分已經(jīng)完成了公開(kāi)征求意見(jiàn)的環(huán)節(jié)，但是否會(huì)提交到眾議院尚未明確，包含廢除革新專(zhuān)利制度的條款正是在第二部分。

2018年3月28日，2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正案（針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)回復(fù)第1部分及其他措施）7已提交至眾議院，目前仍在議會(huì)審議。2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正案（針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)回復(fù)第1部分及其他措施）中，對(duì)于專(zhuān)利部分的修正僅涉及廢除《專(zhuān)利法》第76A項(xiàng)關(guān)于需要延期的醫(yī)藥專(zhuān)利應(yīng)提交某些數(shù)據(jù)要求的規(guī)定，而并未提及革新專(zhuān)利制度的廢除，這似乎預(yù)示著走上“末路”的革新專(zhuān)利制度迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

然而隨后澳大利亞政府再次“潑出冷水”，聲明其已接受生產(chǎn)力委員會(huì)關(guān)于廢除革新專(zhuān)利制度的建議，雖然在2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正案（第1部分）中未提及關(guān)于廢除革新專(zhuān)利的條款，但這并不意味著革新專(zhuān)利制度會(huì)保持原狀，政府決定進(jìn)行進(jìn)一步的行業(yè)咨詢(xún)，更好地了解創(chuàng)新型中小企業(yè)的需求后，考慮逐步取消革新專(zhuān)利制度。澳大利亞工業(yè)、創(chuàng)新和科學(xué)部于2018年5月25日開(kāi)啟了咨詢(xún)窗口8，希望中小企業(yè)能夠針對(duì)革新專(zhuān)利制度的廢除事宜提交意見(jiàn)，提交意見(jiàn)的截止日期為2018年8月3日。

2018年7月23日，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正草案（針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)回復(fù)第2部分及其他措施）9的征求意見(jiàn)稿，公開(kāi)征詢(xún)公眾意見(jiàn)持續(xù)到2018年8月31日。草案包括以下條款：（1）逐步淘汰革新專(zhuān)利制度；（2）專(zhuān)利法引入“對(duì)象”（objects）條款；（3）修改專(zhuān)利的創(chuàng)造性要求；（4）修改強(qiáng)制許可條款。

征求公眾意見(jiàn)后，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)否將修正案（第2部分）包含廢止革新專(zhuān)利的條款提交至眾議院，目前仍未可知。

如果革新專(zhuān)利制度不被廢除，那么澳大利亞政府可能針對(duì)生產(chǎn)力委員會(huì)提出的革新專(zhuān)利制度的弊端，進(jìn)行以下幾項(xiàng)變革：

（1）針對(duì)革新專(zhuān)利創(chuàng)新性門(mén)檻低，產(chǎn)生大量廉價(jià)、權(quán)利不確定的專(zhuān)利的現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提高革新專(zhuān)利創(chuàng)新性門(mén)檻，并可能使其與標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的創(chuàng)造性要求相同，或者略低但至少要高于現(xiàn)有革新專(zhuān)利所要求的創(chuàng)新性。

（2）針對(duì)革新專(zhuān)利被某些專(zhuān)利權(quán)人策略性利用的情況，重新引用小專(zhuān)利制度的強(qiáng)制審查程序，比如，設(shè)置強(qiáng)制審查的期限為革新專(zhuān)利領(lǐng)證后第3年內(nèi)，或者將侵權(quán)賠償計(jì)算起點(diǎn)延后至據(jù)稱(chēng)被侵權(quán)的革新專(zhuān)利經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查公布后，而非原始母案申請(qǐng)的權(quán)利要求公布后。這樣，申請(qǐng)人提出分案申請(qǐng)的次數(shù)會(huì)逐漸減少，從而減少利用分案申請(qǐng)革新專(zhuān)利制度，策略性打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的弊端。

如果革新專(zhuān)利制度能夠避免走向“末路”，我們也期待其經(jīng)過(guò)針對(duì)性變革后，能夠“涅槃重生”。目前澳大利亞革新專(zhuān)利制度仍然維持現(xiàn)狀，現(xiàn)階段，廣大中國(guó)企業(yè)仍然可以通過(guò)申請(qǐng)革新專(zhuān)利，較快獲得澳大利亞專(zhuān)利保護(hù)。而如果革新專(zhuān)利制度被廢除，澳大利亞政府也會(huì)啟動(dòng)相關(guān)機(jī)制，給予現(xiàn)有的革新專(zhuān)利權(quán)利一個(gè)過(guò)渡期。我們將持續(xù)關(guān)注和更新報(bào)道澳大利亞革新專(zhuān)利制度的變革情況。