張靜梅

摘 要：我國(guó)學(xué)者在對(duì)中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)定義進(jìn)行理解時(shí)，認(rèn)為是狹義層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，把其界定為經(jīng)濟(jì)學(xué)其中的一個(gè)分支學(xué)科。民族學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉之后形成兩門(mén)學(xué)科，具體為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)民族學(xué)，其中民族經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科的范疇，根據(jù)該邏輯推理得知經(jīng)濟(jì)民族學(xué)顯然就屬于民族學(xué)科這個(gè)范疇之內(nèi)。在如何定位中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的學(xué)科歸屬問(wèn)題上，筆者認(rèn)為界定為中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族學(xué)與國(guó)家現(xiàn)有學(xué)科分類(lèi)意圖要求更符合。

關(guān)鍵詞：學(xué)科歸屬定位 經(jīng)濟(jì)民族學(xué) 中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)

中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)這門(mén)學(xué)科從創(chuàng)建開(kāi)始，已經(jīng)歷經(jīng)約30年左右的時(shí)間，30年來(lái)，針對(duì)這些問(wèn)題的探討并未停止，學(xué)界針對(duì)這些問(wèn)題并還沒(méi)有形成共識(shí)。作為更年輕的中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其還只是一門(mén)新興學(xué)科，為此在諸多方面仍存在爭(zhēng)論實(shí)屬正常，其中就包括對(duì)學(xué)科歸屬的定位問(wèn)題上，即在官方所進(jìn)行的學(xué)科分類(lèi)上，把其歸屬于民族學(xué)的范疇之內(nèi)，而在我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)研究界，則把其歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。基于此，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，仍有必要探究中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對(duì)象問(wèn)題，以及關(guān)于學(xué)科歸屬的定位問(wèn)題。

一、中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)研究界的觀點(diǎn)

我國(guó)結(jié)合自身的具體情況也對(duì)學(xué)科進(jìn)行相應(yīng)的分類(lèi)，根據(jù)該分類(lèi)得知，在對(duì)中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)科歸屬進(jìn)行定位時(shí)，其被界定是民族學(xué)下的一個(gè)學(xué)科即為二級(jí)學(xué)科。不過(guò)，在對(duì)這門(mén)學(xué)科進(jìn)行研究時(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)稱(chēng)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)更合適及合理。[1]（P.7）至于其學(xué)科歸屬應(yīng)如何界定方面，我國(guó)該領(lǐng)域的權(quán)威研究觀點(diǎn)是應(yīng)把中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)認(rèn)定為狹義層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)[2]，并把其歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

二、民族學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉

需要明確的是，交叉學(xué)科在形成過(guò)程中本身就具有相應(yīng)的邏輯以及規(guī)律，兩門(mén)學(xué)科交叉之后所形成的這種結(jié)果，并非僅成為其中的一門(mén)學(xué)科，而是應(yīng)成為兩個(gè)學(xué)科。即形成民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)民族學(xué)這兩門(mén)學(xué)科[3]（P.181）兩者均是民族學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在交叉之后所形成的相應(yīng)學(xué)科，基于此，從某種層面上來(lái)說(shuō)，其必定會(huì)存在一些共同的研究領(lǐng)域，或者是共同研究的問(wèn)題。該如何對(duì)中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的學(xué)科歸屬進(jìn)行定位呢，在明確該問(wèn)題之前，需要明確的問(wèn)題是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是否成立。

三、民族經(jīng)濟(jì)學(xué)成立探究

就我國(guó)該領(lǐng)域的學(xué)者而言，其在進(jìn)行民族經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建時(shí)，大都從國(guó)家層面上的民族意義上進(jìn)行構(gòu)建，并沒(méi)有對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所具有的民族特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，基本均停留在簡(jiǎn)單層面上的論述，無(wú)法把中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)和國(guó)別經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行區(qū)別。具體研究過(guò)程中還存在嚴(yán)重的“民族地區(qū)化”的傾向，再次導(dǎo)致中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)陷入“區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)”困境之中。

從民族經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上來(lái)說(shuō)，首先，在國(guó)家這個(gè)層面上，其是基于主流文化特點(diǎn)且完整的一門(mén)學(xué)科，主要探究國(guó)民經(jīng)濟(jì)所具有的這種民族性等方面。而從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，由于各國(guó)相應(yīng)的主流文化背景本身就存在差異，為此相應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式方面以及相應(yīng)的特點(diǎn)也會(huì)存在一定的差異，在對(duì)這些方面進(jìn)行研究時(shí)，所獲得的相應(yīng)結(jié)論，也凸顯出該針對(duì)性。其次，在個(gè)體民族這個(gè)層面上，具體來(lái)說(shuō)，則是由各個(gè)民族所開(kāi)展的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活等來(lái)進(jìn)行決定。當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，存在的語(yǔ)言不少于2000多種，[8]具體多達(dá)5000多個(gè)民族之多，如所有的國(guó)家與地區(qū)均存自身的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)大家族勢(shì)必會(huì)存在過(guò)于混亂之嫌疑。

倘若研究者站在民族風(fēng)俗習(xí)慣或是宗教信仰的立場(chǎng)上對(duì)問(wèn)題展開(kāi)研究和探討，那么我們所得出的結(jié)論是可以將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定為屬于個(gè)體民族這一層面。就拿穆斯林作為例子進(jìn)行闡述，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，穆斯林人口總數(shù)已經(jīng)約合16億左右，單純的從穆斯林所需要消耗的清真食品可以了解到，該產(chǎn)值基本上已經(jīng)達(dá)到了年均六千億美元，同時(shí)該數(shù)值在全球食品市場(chǎng)中占據(jù)約合16個(gè)百分點(diǎn)。倘若將契合伊斯蘭律法的一系列金融、地產(chǎn)等產(chǎn)品或服務(wù)統(tǒng)統(tǒng)涵蓋在內(nèi)，這筆資金將突破萬(wàn)億大關(guān)。[4]正是由于宗教信仰的存在，形成了具有特殊性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建起一套完整的經(jīng)濟(jì)體系。這就表明，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的確存在。然而，并非所有民族都必要有著自身的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，如此可將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分為三個(gè)層面：國(guó)家層面的；幾個(gè)民族所共有的；一個(gè)民族所獨(dú)有的。

四、中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)科歸屬

根據(jù)上文所述，我國(guó)一些學(xué)者在針對(duì)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)表明，我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于狹義民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，這點(diǎn)已經(jīng)被公認(rèn)了。同時(shí)，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)又等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)。之所以會(huì)產(chǎn)生這種研究?jī)A向，從某種程度上同我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的專(zhuān)業(yè)背景以及傾向性存在著關(guān)聯(lián)。他們依照自身的研究喜好，認(rèn)為我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)被歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科更加貼切。然而，我國(guó)官方從來(lái)沒(méi)有正式表明將中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的范疇。從上世紀(jì)90年代出臺(tái)的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)目錄》可以發(fā)現(xiàn)，其中將中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)劃分至民族學(xué)的范疇，并將之列入其中的二級(jí)學(xué)科，而并未將之歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

當(dāng)前無(wú)論是我國(guó)政府還是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者普遍不認(rèn)可中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，在此背景下可將該學(xué)科繼續(xù)放在民族學(xué)體系中。同時(shí)應(yīng)當(dāng)在該體系的二級(jí)學(xué)科里將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)納入其中，以此確保展開(kāi)該專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生享有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位。此外，針對(duì)經(jīng)濟(jì)民族法研究的專(zhuān)業(yè)，學(xué)生則能取得法學(xué)學(xué)位?？偟膩?lái)說(shuō)，應(yīng)盡可能讓針對(duì)我國(guó)所進(jìn)行的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)民族學(xué)分支學(xué)科還原其原本的面貌，將之視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族學(xué)展開(kāi)研討以及發(fā)展，如此無(wú)論在理論方面還是實(shí)踐方面都會(huì)更有意義，同時(shí)這種分類(lèi)方式也同我國(guó)當(dāng)前學(xué)科分類(lèi)的出發(fā)點(diǎn)是完全相同的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 包玉山.中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的學(xué)科歸屬問(wèn)題[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[2] 王孔敬.中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)碩士點(diǎn)建設(shè)現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].貴州民族研究，2016（11）.

[3] 烏日.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)科的概念關(guān)系[J].民族研究，2010（5）：45-47.

[4] 包玉山.中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)：核心概念、概念體系及理論意義[J].民族研究，2010（5）.

[5] 黃云.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值——以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，27（2）.