楊祖望

不少古代文學(xué)作品都有多個(gè)版本共同流行于世，各個(gè)版本間的差異，一般能在理解上殊途同歸，并不造成太大出入；但辛棄疾《鷓鴣天·送人》這首詞，它不同的版本間雖僅有一字之差，卻造成了對(duì)作品原意、思想感情的不同理解。

先來(lái)看當(dāng)今通行版，即《全宋詞》中的《送人》：唱徹《陽(yáng)關(guān)》淚未干，功名馀事且加餐。浮天水送無(wú)窮樹(shù)，帶雨云埋一半山。 今古恨，幾千般，只應(yīng)離合是悲歡？江頭未是風(fēng)波惡，別有人間行路難！

而另一版本，來(lái)源于《四印齋所刻詞》中的《送人》，則將下片“只應(yīng)離合是悲歡”一句的前兩字寫(xiě)作“只今”，于是，本詞的理解在此產(chǎn)生了一定的分歧。

對(duì)于通行版的詞作，一般的闡釋是：從“陽(yáng)關(guān)”曲、“努力加餐飯”的典故起筆，點(diǎn)明送別，隨之描寫(xiě)周遭景物，襯出悲情；過(guò)片宕開(kāi)一筆，追思古今，反問(wèn)“難道只有離情才堪悲歡？”，從而揭示出，江頭風(fēng)浪還不算“風(fēng)波惡”，人世之艱難更甚于此。

我們的探究重點(diǎn)，自然是在下片“只應(yīng)”一句上。陳祥耀先生說(shuō)：“這里的‘離合’和‘悲歡’是偏義復(fù)詞?！保半x合是悲歡”表示由離別生出的悲情。因此，很自然地，“只應(yīng)”二字表示一種反問(wèn)的意味，他接著說(shuō)：“下闋抒情本應(yīng)該是以“別恨”為主調(diào)的，但是作者筆鋒拗轉(zhuǎn)，說(shuō)今古恨事有幾千般，豈只離別一事才是堪悲的？”言下之意，過(guò)片三句宕開(kāi)一筆，從上片的感情中分離出來(lái)，詞人想表明這種“離愁別恨”是不應(yīng)該、不值得的，因?yàn)楣磐駚?lái)的“恨”實(shí)在還有許多。而鄧廣銘先生更是把這一問(wèn)句，解釋為意有所指的反諷，他說(shuō)：“南宋的一般“騷人墨客”，只把一些離愁別恨作為抒寫(xiě)的主題?！毙翖壖部床粦T這樣的兒女情長(zhǎng)，便“對(duì)于這等反?，F(xiàn)象，也在歌詞（按：即《送人》）中加以指摘和質(zhì)問(wèn)”了。

結(jié)合二家理解，我們可以明確，通行說(shuō)法認(rèn)為：辛棄疾先在上片抒發(fā)離恨，又在下片反說(shuō)離恨是世俗“騷人墨客”的感情，是應(yīng)該“指摘和質(zhì)問(wèn)”的；古往今來(lái)“幾千般”恨事，以及將要面對(duì)的人世多種艱難，才堪讓人多加思量。

雖然近年出版的辛棄疾詩(shī)詞集中，在“只應(yīng)”句末尾用了句號(hào)，但其編者闡釋仍抱持“豈止離愁別恨”、“難道只有離合悲歡……”的觀點(diǎn)，與上述反問(wèn)、反諷意味是吻合的。

然而，我們不禁會(huì)有疑問(wèn)：上片由“淚未干”所描繪的送別情感，是如此真摯濃烈；到了下片，卻把這種情感撇開(kāi)、拋棄了，這似乎有一點(diǎn)不合情理。雖然我們知道，辛棄疾的作品常在中間宕開(kāi)一筆、別開(kāi)生面，但在一首贈(zèng)與友人的送別詩(shī)里，對(duì)“別情”的主題進(jìn)行某種程度的貶低，未免顯得怪異。

這樣說(shuō)來(lái)，是否還有另一種更合人情的解釋呢？

近代俞陛云先生所讀到的就是“只今”二字的版本，他所摘錄的本詞下片為：今古恨，幾千般。只今離合是悲歡。江頭未是風(fēng)波惡，別有人間行路難。

對(duì)此，俞氏在將“江樹(shù)則盡隨水遠(yuǎn)，好山則半被云埋”的景色概括后，即說(shuō)：“人生欲望，安有滿足之時(shí)”言下之意，即三句所謂的古往今來(lái)“人生欲望”，自然包含了“離愁別恨”的情緒，這些“欲望”都是難以得到滿足的。因此，俞氏并不認(rèn)為過(guò)片三句是宕開(kāi)——這三句中的情感態(tài)度，仍繼承了上片的“別情”，不但沒(méi)有和上片分離，反而是以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步作出了追思古今式的感嘆。

的確，我們能夠體會(huì)到，“只應(yīng)”變作“只今”后，整句更接近于陳述意味，仿佛是辛棄疾一方面既感慨“今古恨”之多，另一方面也承認(rèn)自己心中“只是今日因離別而動(dòng)了悲情”，這樣，便使得過(guò)片三句的情感和上片切合；緊接著，俞氏闡釋末二句說(shuō)：“況世途艱險(xiǎn)，過(guò)于太行、孟門(mén)，江間波浪，未極其險(xiǎn)也?！?，這樣，過(guò)片和末二句也得以連貫。

那么，這二者哪一種更合乎本詞原意呢？

比較之下，四印齋版本的“只今”句，及由此生發(fā)的理解，和通行版相比，在情理上更近于古人臨別贈(zèng)友的態(tài)度，雖然缺少別開(kāi)生面的表達(dá)，可能會(huì)在藝術(shù)性、思想性上稍弱一些。我們倘若設(shè)身處地為辛棄疾考慮，他在送別友人的時(shí)候，顯然會(huì)更傾向于寫(xiě)出自己真摯熱切的感情態(tài)度，因此可以認(rèn)為這一版本比通行版更接近于原意。

不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，我們并不是要以一種版本去否定另一種，畢竟，兩個(gè)版本都有可靠的流傳淵源，也都能在詞作解釋上自圓其說(shuō)，我們就應(yīng)該將之都視為合理的；而鑒于通行版的流傳較廣泛、闡釋較全面，我們不妨將四印齋版的《送人》詞，以及有其內(nèi)容所產(chǎn)生的理解，作為另一種可能。

綜上所述，本文將《送人》詞的兩種版本，以及各家由此生發(fā)出的不同理解進(jìn)行了對(duì)比，并認(rèn)定“只今”一句的理解，對(duì)于詞作情感態(tài)度有獨(dú)特的參考價(jià)值。至于兩說(shuō)是否還有更多可比較之處，其流傳的過(guò)程又是否能提供更多的線索？這些，都要待更進(jìn)一步的研究了。