內(nèi)容提要 工業(yè)化和城市化快速發(fā)展背景下，中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出快速變遷趨勢，并且區(qū)域間存在明顯差異，農(nóng)民分化的視角成為理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的路徑。我國不同農(nóng)村地區(qū)所處的市場區(qū)位和市場類型差異明顯，在農(nóng)民向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移就業(yè)的背景下，存在農(nóng)民家庭生計類型的差異，農(nóng)民分化快速顯現(xiàn)，因為農(nóng)民分化程度和分化性質(zhì)的差異，形塑了不同區(qū)域間村莊社會結(jié)構(gòu)的差異。東部農(nóng)村處于發(fā)達經(jīng)濟體中，全國性勞動力市場和地方市場具有重疊性，農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，就業(yè)形式和經(jīng)濟水平分化明顯，并且這種分化是在村莊熟人社會內(nèi)部展開的，形成了東部農(nóng)村內(nèi)生性社會分層和高度分化的階層結(jié)構(gòu)。中西部農(nóng)村工業(yè)化和城市化發(fā)展基礎(chǔ)弱，大量農(nóng)村剩余勞動力到東南沿海全國統(tǒng)一勞動力市場中務(wù)工，形成了半工半耕的家庭生計模式和村莊去分化機制，形塑了村莊低度分化的彈性社會結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞 市場類型 家計模式 農(nóng)民分化 社會結(jié)構(gòu)

〔中圖分類號〕C912 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2018）09-0122-07

一、引言

在傳統(tǒng)中國村莊，農(nóng)民是以“差序格局”為基礎(chǔ)組織起來的，①差序格局不僅是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建人際關(guān)聯(lián)的方式，同時也是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基本特征。費孝通先生提出的“差序格局”成為理解中國村莊社會結(jié)構(gòu)的理想類型和經(jīng)典模型。但是近代以來中國農(nóng)村社會發(fā)生了快速變遷，農(nóng)村傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐漸解體，“差序格局”作為理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)概念體系也就具有了局限性，難以準(zhǔn)確概括我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的新變化。學(xué)界在差序格局概念體系的基礎(chǔ)上對中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的新變化進行解釋和擴展，并提出了“工具性差序格局”“差序格局”的理性化趨勢、“工具性圈層格局”②等概念或者解釋框架?？梢哉f這些概念把握了農(nóng)村人際關(guān)聯(lián)從公共性規(guī)則向個體性規(guī)則的轉(zhuǎn)變，村莊經(jīng)濟分化等基礎(chǔ)性變化，對我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)以及當(dāng)代變化給予了較好的概括和解釋。但是這種以人際關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)的歷時態(tài)社會結(jié)構(gòu)變遷的解釋視角，并沒有能夠?qū)ξ覈鴱V大農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)出的差異性給予足夠的關(guān)注和解釋，更多地是從文化角度大而化之的闡述。

對于中國農(nóng)村社會性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的認(rèn)識，賀雪峰及其研究團隊給與了較多關(guān)注和闡發(fā)，并提出了“村莊社會關(guān)聯(lián)”“農(nóng)民認(rèn)同與行動單位”等概念和分析框架，形成了對我國農(nóng)村社會區(qū)域差異的一般性概括。受自然生態(tài)和歷史文化等因素的影響，中國不同地區(qū)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)差異明顯，“農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)”差異的典型地域分布呈現(xiàn)出，南方地區(qū)以團結(jié)型村莊為主，北方地區(qū)以分裂型村莊為主，中部地區(qū)以分散型村莊為主，桂華、賀雪峰：《再論中國農(nóng)村區(qū)域差異——一個農(nóng)村研究的中層理論建構(gòu)》，《開放時代》2013年第4期。這形成了中國農(nóng)村社會性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)的基本區(qū)域差異的類型概括，并且逐步成為一套分析性話語和概念體系。在中國農(nóng)村南中北區(qū)域差異的分析框架下，對于不同地區(qū)的農(nóng)村社會展現(xiàn)出的各類現(xiàn)象，比如農(nóng)村稅費負(fù)擔(dān)、農(nóng)村人情、生育觀念和生育行為、農(nóng)民自殺現(xiàn)象、農(nóng)村彩禮、基層治理詳見賀雪峰：《論村級負(fù)債的區(qū)域差異——農(nóng)民行動單位的視角》，《管理世界》2005年第11期；宋麗娜：《農(nóng)村人情的區(qū)域差異》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期；龔為綱：《男孩偏好的區(qū)域差異與中國農(nóng)村生育轉(zhuǎn)變》，《中國人口科學(xué)》2013年第1期；劉燕舞：《農(nóng)民自殺的空間社會學(xué)分析》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期；朱戰(zhàn)輝：《農(nóng)村彩禮性質(zhì)的區(qū)域比較研究》，《當(dāng)代青年研究》2017年第4期。等進行了區(qū)域差異視角下的解釋分析，對于理解中國農(nóng)村的整體性和復(fù)雜性都有很大的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值。但是這種歷史文化基礎(chǔ)上形塑出的社會性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異概括，把農(nóng)民和村莊看作一個統(tǒng)一的整體，并沒有以農(nóng)民個體或者群體為主體進行村莊社會結(jié)構(gòu)的分析，而且立足社會文化基礎(chǔ)上的分析對于當(dāng)前急劇變遷的農(nóng)村社會的解釋力也受到一定的局限。對中國區(qū)域差異的另一個概括是以經(jīng)濟發(fā)展水平彭文斌、劉友金：《我國東中西三大區(qū)域經(jīng)濟差距的時空演變特征》，《經(jīng)濟地理》2010年第4期。為基礎(chǔ)的，因為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，中國農(nóng)村也呈現(xiàn)出東中西的社會性差異，這形成了不同于社會文化層面的南中北的區(qū)域差異概括，但是這種概括分析依然存在嚴(yán)重的只見區(qū)域而不見農(nóng)民和村莊的局限性。

本文嘗試以農(nóng)村所處的經(jīng)濟區(qū)位以及在此基礎(chǔ)上農(nóng)民家庭生計的差異性為基礎(chǔ)，從農(nóng)民分化的視角來概括和解釋中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的新變化及其所展現(xiàn)出來的區(qū)域差異特點。農(nóng)民分化的視角不同于區(qū)域經(jīng)濟以及歷史文化視角的大而化之的整體性概括，它是以農(nóng)民為主位、以村莊為主體，嘗試建構(gòu)理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的分析框架和新視角。

二、市場類型與經(jīng)濟基礎(chǔ)

1.經(jīng)濟因素的基礎(chǔ)性變量

不同于歷史文化的分析視角，改革開放以來經(jīng)濟因素成為決定農(nóng)民分化的關(guān)鍵因素，經(jīng)濟基礎(chǔ)是分析農(nóng)民分化和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)新變化的基礎(chǔ)性變量，這里的經(jīng)濟因素不同于主流統(tǒng)計意義上的經(jīng)濟指標(biāo)的差異。本文中經(jīng)濟因素主要是指農(nóng)民和農(nóng)村距離市場遠(yuǎn)近的市場區(qū)位條件，在農(nóng)民日益融入市場的宏觀背景下，與市場的距離對農(nóng)民分化具有決定性的作用。改革開放以來，兩個因素幾乎同時在我國興起，一個是鄉(xiāng)村工業(yè)化和市場經(jīng)濟快速發(fā)展，對農(nóng)村勞動力的需求增加；另一個是農(nóng)村人口流動性增強，向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)的數(shù)量和比例快速增加。但是工業(yè)化和市場經(jīng)濟的發(fā)展是不均衡的，經(jīng)過鄉(xiāng)村工業(yè)化的大發(fā)展，到上世紀(jì)90年代中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村工業(yè)基本消亡，而通過市場化轉(zhuǎn)型，東部地區(qū)尤其是東南沿海的鄉(xiāng)村工業(yè)化迅速發(fā)展起來，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不均衡開始快速顯現(xiàn)。工業(yè)化和市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來了農(nóng)民就業(yè)方式的改變，非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民必須要進入到市場環(huán)境中，而市場距離的差異也決定了不同地區(qū)的農(nóng)民進入市場的程度存在差異，農(nóng)民分化的程度也就不同，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化的時間和程度也就有所差異。而經(jīng)濟發(fā)展視角的村莊社會結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在東中西的差異。賀雪峰：《論中國村莊社會結(jié)構(gòu)的東部與中西部差異》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第6期。

2.城市工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平與勞動力市場類型

市場區(qū)位條件決定了市場類型的差異，在中國改革開放40年來快速和非均衡的經(jīng)濟發(fā)展中，不同區(qū)域的城市工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。因為城市工商業(yè)市場經(jīng)濟發(fā)展水平的差異而存在兩個不同類型的勞動力市場，一個是全國統(tǒng)一的勞動力市場，另一個是地方性勞動力市場，這兩種類型的勞動力市場共同形塑了不同農(nóng)村地區(qū)市場區(qū)位差異的核心內(nèi)容。全國統(tǒng)一的勞動力市場是隨著大規(guī)模打工經(jīng)濟興起而形成的。上世紀(jì)90年代中后期開始，全國農(nóng)村剩余勞動力開始轉(zhuǎn)移到城市工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東南沿海務(wù)工，尤其是珠三角和長三角經(jīng)濟發(fā)展起步早、發(fā)展程度高的地區(qū)，大量吸納了全國各地來打工的農(nóng)民工，成為人口凈流入地，也就是全國統(tǒng)一勞動力市場的核心區(qū)域。另一個是區(qū)域性的本地勞動力市場，這種市場主要體現(xiàn)在本地所依托的城市工商業(yè)經(jīng)濟和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平上，從全國而言，地方性城市工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，地方性勞動力市場發(fā)育程度存在東中西的較大差異。東南沿海鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化發(fā)展水平高，廣大農(nóng)村被嵌入到發(fā)達的城市群中，農(nóng)民和農(nóng)村融入市場的程度高，不用遠(yuǎn)距離遷移就可實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。而廣大中西部農(nóng)村地區(qū)，由于所依托的中小城市工業(yè)化水平較低，輻射有限，對農(nóng)村剩余勞動力的吸納程度低，廣大農(nóng)民只能長距離外出打工。

3.分析框架

本文從農(nóng)民分化的視角去建構(gòu)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的分析框架。在農(nóng)民與市場的關(guān)系中，建立在城市工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了不同地區(qū)農(nóng)民所處的市場區(qū)位的不同，農(nóng)民與市場距離的遠(yuǎn)近呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。在農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)的背景下，城市工商業(yè)經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟整體發(fā)展水平形塑了不同的勞動力市場類型，因為農(nóng)民與勞動力市場距離的差異，影響了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移類型和農(nóng)民家庭生計模式。根據(jù)農(nóng)民與市場距離的遠(yuǎn)近形成了不同地區(qū)農(nóng)村勞動力進入市場程度的差異，這是形塑不同市場區(qū)位條件下農(nóng)民分化區(qū)域差異的基礎(chǔ)。農(nóng)民分化程度和類型的區(qū)域差異，形成了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的區(qū)域差異，這是理解當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重要視角。

三、農(nóng)民分化狀況的區(qū)域差異

1.不同市場區(qū)位下農(nóng)民家庭生計類型

改革開放以來，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村莊社會性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)性的變化，而變化的起點在于農(nóng)民就業(yè)形式的多元化尤其是非農(nóng)就業(yè)的快速興起。而不同市場區(qū)位條件下東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村所處的市場類型是截然不同的，這也決定了東部農(nóng)村農(nóng)民家庭生計類型與中西部農(nóng)村農(nóng)民家庭生計類型存在差異。

東部農(nóng)村農(nóng)民家庭生計類型。東部地區(qū)因為工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，農(nóng)村融入到東部沿海區(qū)域性的城市經(jīng)濟帶，農(nóng)民和農(nóng)村嵌入城市經(jīng)濟和市場的程度高。農(nóng)民很早就實現(xiàn)了向非農(nóng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移就業(yè)，“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”成為農(nóng)民生活就業(yè)的典型模式，農(nóng)民家庭生計的轉(zhuǎn)變根本的是從務(wù)農(nóng)向非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)變。隨著工業(yè)化和城市化發(fā)展水平的提高，東部地區(qū)的農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)的程度也越來越高，甚至有些地區(qū)的農(nóng)民已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)以外的領(lǐng)域就業(yè)，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較高?？傊?，東部農(nóng)民非農(nóng)化的程度高，充分嵌入市場環(huán)境中的東部農(nóng)村農(nóng)民分化明顯。

中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民家庭生計模式。相對于東部農(nóng)村，中部和西部的農(nóng)村地區(qū)，工商業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)差、水平低，依然以農(nóng)業(yè)為主。由于人多地少，農(nóng)村存在大量剩余勞動力，農(nóng)村剩余勞動力向外轉(zhuǎn)移就業(yè)成為必然選擇。受限于本地勞動力市場機會不多，只能遠(yuǎn)距離向東南沿海發(fā)達地區(qū)尋找務(wù)工機會。于是在廣大的中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民家庭形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”生計模式，夏柱智：《論“半工半耕”的社會學(xué)意涵》，《人文雜志》2014年第7期。中青年人進入全國統(tǒng)一的勞動力市場去務(wù)工經(jīng)商，而老年父母繼續(xù)留在農(nóng)村種地，這也是中西部農(nóng)村絕大多數(shù)農(nóng)民的家庭生計類型。由于在市場環(huán)境中獲得的機會存在差異，以及農(nóng)民家庭勞動力的數(shù)量和勞動力素質(zhì)存在差異，中西部地區(qū)的農(nóng)民也開始出現(xiàn)分化，但是分化程度不如東部地區(qū)高。

家庭而非個體是中國農(nóng)村的基本單位，農(nóng)民分化也不是以農(nóng)民個體來衡量的，而是以農(nóng)民家庭為基本單位。農(nóng)民家庭生計模式從傳統(tǒng)的單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)化為以工為主的多元就業(yè)，這也拉開了農(nóng)民快速分化的大幕。由于東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村所處的市場區(qū)位和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，農(nóng)民的家庭生計類型也是截然不同的，而在此基礎(chǔ)上農(nóng)民的分化狀況也是有差異的。關(guān)于農(nóng)村勞動力流動和農(nóng)民分化，賀雪峰教授及其研究團隊在長期的農(nóng)村調(diào)研中有較為深入的研究。本文在此基礎(chǔ)上，基于筆者對不同地區(qū)的經(jīng)驗調(diào)研，對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移及其農(nóng)民分化狀況進行一般性概括，對其內(nèi)部細(xì)微機制不作展開。

2.東部地區(qū)農(nóng)民分化狀況

東部農(nóng)村市場化程度高，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)開始早，融入市場較為充分，東部地區(qū)的農(nóng)民不僅職業(yè)類型存在明顯差異，同時由于獲得市場機會和掌握市場資源的差別大，農(nóng)戶之間經(jīng)濟分化也較大。在東部農(nóng)村，依據(jù)農(nóng)民的就業(yè)和家庭經(jīng)濟狀況可以分為上層、中上層、中下層和底層，呈現(xiàn)出多層次、高分化程度的特點。

上層農(nóng)戶。東部農(nóng)村工業(yè)化起步早，經(jīng)過前期的鄉(xiāng)村工業(yè)化階段及隨之而來的市場轉(zhuǎn)型，形成了大批的個體私營企業(yè)。率先把握市場機會的農(nóng)戶通過不斷積累，掌握了大量的村莊資源和市場資源，成為村莊中最富裕的農(nóng)戶。上層農(nóng)戶一般由企業(yè)家群體構(gòu)成，所占村莊農(nóng)戶的數(shù)量不多，但是所掌握的資源卻很多。并且由于東部農(nóng)村高度嵌入市場，即便是上層企業(yè)家群體也大多在村或者與村莊有緊密的聯(lián)系。

中上層農(nóng)戶。中上層農(nóng)戶一般是由企業(yè)中層管理人員、技術(shù)骨干、中小型作坊主等類型的農(nóng)戶構(gòu)成，所掌握的資源體量和經(jīng)濟水平比上層農(nóng)戶低一些。不論是在市場經(jīng)營中，還是在村莊社會生活中，他們是緊跟上層農(nóng)戶的，并且也是村莊中最有經(jīng)濟基礎(chǔ)能夠緊隨上層步伐的。

中下層。中下層農(nóng)戶一般是小的個體工商戶、一般務(wù)工家庭。中下層是村莊中數(shù)量最大、占比最高的群體，但是他們所掌握的資源和機會與中上層和上層相比并沒有優(yōu)勢，而只能跟隨中上層和上層農(nóng)戶的腳步。

底層。底層一般是老弱病殘農(nóng)戶，由于缺乏勞動力或者勞動力質(zhì)量較低，哪怕在全國統(tǒng)一的勞動力市場中也不具有競爭優(yōu)勢，因此家庭經(jīng)濟水平處在村莊的最下層，逐步淪為村莊的邊緣群體。

3.中西部地區(qū)農(nóng)民分化狀況

分田到戶以后，中西部地區(qū)的農(nóng)民開始外出打工，改變了傳統(tǒng)以農(nóng)為主的家庭生計模式，務(wù)工在家庭就業(yè)和收入中的作用越來越重要，農(nóng)民分化因此也逐步顯現(xiàn)。總體來看，中西部農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民分化為上層、中層和下層，并且層次界限和分化程度并不明顯。

上層。上層在農(nóng)村中一般被稱為富人，他們經(jīng)過長時間的積累獲得了穩(wěn)定的工作和較高的收入，或者生意越做越大成了中小企業(yè)主，還有一部分是因為國家資源大量投入農(nóng)村搞建設(shè)，而承包工程成為包工頭等。上層富人在村莊中所占的比例并不高，并且因為長期在城市務(wù)工經(jīng)商，這些人很少在村莊中，對村莊事務(wù)鮮有參與，有些甚至已經(jīng)在城市買房定居不再回村，隨著向城市轉(zhuǎn)移的程度加深而逐步脫離村莊。

中層。中層或者稱為中間階層，在村莊中一般由兩部分群體構(gòu)成，一部分是“半工半耕”農(nóng)戶，另一部分是“中農(nóng)”群體。王德福：《半耕半工與鄉(xiāng)村社會的自循環(huán)體系》，《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2014年第10期。首先是“半工半耕”農(nóng)戶，在中西部農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)民家庭中青壯年勞動力外出務(wù)工經(jīng)商，而老年人留村務(wù)農(nóng)，形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式，這類農(nóng)戶占農(nóng)村的絕大多數(shù)，一般在60%甚至更多。賀雪峰：《論中堅農(nóng)民》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第4期。外出務(wù)工戶一般由家里的老人繼續(xù)種承包地，如果沒有老人或者老人年紀(jì)太大無法繼續(xù)耕種土地，他們要么把土地流轉(zhuǎn)出去，要么不再外出務(wù)工而留在家里務(wù)農(nóng)。而留村務(wù)農(nóng)的中年群體，自己的承包地少，他們對流轉(zhuǎn)土地擴大生產(chǎn)規(guī)模有強烈需求，而恰恰可以流轉(zhuǎn)外出務(wù)工沒人種地農(nóng)戶的土地，這樣形成了適度規(guī)模的土地經(jīng)營規(guī)模，獲得不錯的務(wù)農(nóng)收入，并且保證了家庭生活的完整性和村莊社會關(guān)系的維持，而成為“中農(nóng)”。

下層。在底層農(nóng)戶中，因為老弱病殘等原因缺乏主要勞動力，無法進入全國性勞動力市場獲得務(wù)工經(jīng)商收入，同時家庭承包地不多也難以保障足夠多的務(wù)農(nóng)收入，這部分群體因為缺乏有效的收入來源而成為村莊的底層。與東部農(nóng)村不同的是，他們雖然是村莊的弱勢群體，但并不一定都是村莊的邊緣群體，他們的底層地位也并不完全是固定的。

四、村莊社會結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異

1.農(nóng)民分化視域下的村莊社會結(jié)構(gòu)

改革開放以來，中國農(nóng)村傳統(tǒng)的差序秩序逐步解體，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)快速變遷與重構(gòu)，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷趨勢是與農(nóng)民分化同步進行的，有著密切的關(guān)聯(lián)。改革開放之后工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，給農(nóng)民提供了多樣化的就業(yè)機會，改變了傳統(tǒng)農(nóng)民以農(nóng)為主的生計模式，越來越多的農(nóng)民進入勞動力市場獲得非農(nóng)就業(yè)與非農(nóng)收入。農(nóng)民家庭生計組成部分由以農(nóng)為主逐步變?yōu)橐怨橹鳎r(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的趨勢明顯，在激烈的市場環(huán)境中求生存，因為掌握資源和獲得市場機會的差異，農(nóng)民分化越來越明顯。農(nóng)民分化起始于經(jīng)濟收入的分化，在村莊熟人社會中，最初的經(jīng)濟分化逐步在交往活動中轉(zhuǎn)化為社會分化甚至社會分層。隨著農(nóng)民分化程度的加劇，農(nóng)村社會分層結(jié)構(gòu)逐步明顯，重構(gòu)了階層分化的村莊社會結(jié)構(gòu)，這也是當(dāng)前農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化的新趨勢。這便構(gòu)成了我們認(rèn)識農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的基本邏輯線條。中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷重構(gòu)的程度和類型并不是一致的，其中的核心影響因素在于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。因為所處市場區(qū)位的差異，不同農(nóng)村地區(qū)村莊社會結(jié)構(gòu)也存在類型上的明顯差異。東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村也構(gòu)成我們認(rèn)識農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的“理想類型”。

2.東部農(nóng)村內(nèi)生性社會分層與高度分化結(jié)構(gòu)

東部農(nóng)村，鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展程度都較高，但是并沒有形成城市社區(qū)那樣的陌生人社會，依然保持著村莊熟人社會的特征。在村莊基礎(chǔ)上進行的快速工業(yè)化和城市化發(fā)展，決定了農(nóng)民分化也是在村莊熟人社會中展開的，是“村莊里的分化”，楊華、楊姿：《村莊里的分化：熟人社會、富人在村與階層怨恨——對東部地區(qū)農(nóng)村階層分化的若干理解》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第4期。這是東部農(nóng)村農(nóng)民分化的基本性質(zhì)。村莊熟人社會中進行的農(nóng)民分化，分化程度較高，形成了明顯的村莊階層結(jié)構(gòu)，并且村莊社會分層的結(jié)構(gòu)具有多重性質(zhì)。

首先是經(jīng)濟性。經(jīng)濟性主要體現(xiàn)在村莊農(nóng)戶間的縱向經(jīng)濟分化程度高。在上述東部農(nóng)村農(nóng)民分化情況分析中，已經(jīng)指出東部農(nóng)村分化為四個主要階層，上層和中上層率先把握住農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展的機會，并且壟斷了村莊和市場中的優(yōu)質(zhì)資源，牢牢占據(jù)了經(jīng)濟的上層地位，與中下層和底層之間的經(jīng)濟差距大，很難在激烈的市場競爭環(huán)境中彌合，并且有進一步拉大的趨勢。

其次是社會性。東部農(nóng)村社會分層不僅僅是經(jīng)濟和物質(zhì)層面的，經(jīng)濟分化逐步演化為村莊社會文化層面的分化，這是更深層次的村莊結(jié)構(gòu)分化。村莊社會內(nèi)部農(nóng)民分化的社會性，主要是通過在熟人社會生活和社會交往中，依托人情、面子與社會分層的互動最終轉(zhuǎn)化和再造了村莊權(quán)威結(jié)構(gòu)。宋麗娜：《“面子”與村莊權(quán)威結(jié)構(gòu)的再造——以稅務(wù)場村為例》，《中共南京市委黨校學(xué)報》2009年第6期。村莊中的上層富人主導(dǎo)了村莊社會交往和人情的規(guī)則，其他階層只能被動跟隨，形成了村莊中“富人求異、中層求同、底層主動放棄”的社會交往秩序，村莊的中下層尤其是底層群體從被動的階層排斥轉(zhuǎn)化為自我的主動排斥，形成了村莊熟人社會內(nèi)部的階層再生產(chǎn)機制。社會分層的社會性還體現(xiàn)為村莊中的居住空間劉銳、劉小峰：《農(nóng)村階層分化與“住房地位群體”》，《人文雜志》2014年第5期。和社會生活的區(qū)隔，進一步加深了村莊社會分層的程度。

再次是政治性。村莊上層依托對市場資源和社會資源的壟斷，通過熟人社會內(nèi)部人情社會交往和空間建構(gòu)等，把經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)化為在村莊中的社會性權(quán)威，并通過村莊選舉等手段把持了村莊權(quán)力，形成了“富人治村”的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。張建雷：《階層分化、富人治村與基層治理的重構(gòu)——村莊社會關(guān)聯(lián)的視角》，《長白學(xué)刊》2014年第5期。在富人治村的基層治理格局中，富人壟斷了政治資源，而中下層和底層被排斥在權(quán)力和利益分配格局之外。通過對政治資源的壟斷又反過來進一步加劇了經(jīng)濟分化和村莊社會生活交往中階層間的區(qū)隔，村莊階層結(jié)構(gòu)分化程度日益拉大，甚至形成了固化的分層結(jié)構(gòu)。

最后是東部村莊社會結(jié)構(gòu)的去公共性與階層固化。東部農(nóng)村在熟人社會中展開的階層分化，一方面使得關(guān)系交往中的個體性和團體性凸顯出來，另一方又重塑了農(nóng)民的社會交往社會分層，形成了東部農(nóng)村社會“圈層結(jié)構(gòu)”宋麗娜、田先紅：《論圈層結(jié)構(gòu)——當(dāng)代中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的再認(rèn)識》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。的基本特征。東部農(nóng)村的圈層結(jié)構(gòu)不僅僅是村莊社會生活交往的結(jié)構(gòu)，同時也是村莊權(quán)力和利益分配的結(jié)構(gòu)，其核心內(nèi)涵在于以個體為主導(dǎo)的交往規(guī)則建構(gòu)秩序，這種社會分層結(jié)構(gòu)的去公共性特征明顯。不論是在社會生活、社會交往還是村莊社會權(quán)力和利益的分配中，占據(jù)優(yōu)勢地位的都是上層和中上層群體，他們形成了對村莊資源的全面壟斷，而中下層尤其是底層被排斥在外，在長期的交往互動中逐步形成底層的自我排斥和階層再生產(chǎn)，向上進行階層流動的能力和機會都不足。在這種意義上，東部農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)是剛性且固化的。

3.中西部農(nóng)村的去分化機制與彈性社會結(jié)構(gòu)

中西部農(nóng)村是人口流出地，大量的農(nóng)村剩余勞動力到東南沿海發(fā)達地區(qū)務(wù)工經(jīng)商，形成了中西部農(nóng)村特有的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家庭生計模式。農(nóng)戶之間存在一定的經(jīng)濟分化，但是村莊社會的階層分化并不明顯，沒有形成界限分明的階層結(jié)構(gòu)。中西部農(nóng)村低度分化的社會結(jié)構(gòu)，是與鄉(xiāng)村社會的去分化機制楊華：《中國農(nóng)村的去階層分化機制》，《南通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第3期。密切相關(guān)的，這種去分化機制的存在形塑了中西部農(nóng)村的彈性社會結(jié)構(gòu)，保障了中國農(nóng)村的穩(wěn)定，從而為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了彈性空間。魏程琳：《中國鄉(xiāng)村的去階層分化機制與社會穩(wěn)定》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第1期。

農(nóng)民流動性與村莊經(jīng)濟空間的釋放。中國西部農(nóng)村是人口流出地，在中西部農(nóng)村的各階層中，上層富人和半工半耕農(nóng)戶流動性較強，農(nóng)村人口的向外流動也釋放了村莊的經(jīng)濟空間，為留在村莊的中層和底層提供了可利用的資源和發(fā)展機會。中西部農(nóng)村最重要的資源就是土地，而人口均分土地的制度設(shè)置，限制了農(nóng)民在村莊中經(jīng)濟發(fā)展的空間。上層富人在城市有相對固定的工作和不錯的經(jīng)商機會，長時間在城市工作生活，與村莊的關(guān)聯(lián)越來越少，有些在城里買了房子準(zhǔn)備定居城市，家里的承包地流轉(zhuǎn)給村莊中愿意種地的農(nóng)戶。半工半耕農(nóng)戶中大多數(shù)家里的承包地由老年父母耕種，但是當(dāng)父母年齡增大難以繼續(xù)種地時，中青年子女要么繼續(xù)在城市務(wù)工把土地流轉(zhuǎn)出去，要么放棄在城市的務(wù)工機會而回到村莊去種地。這樣村莊中就形成了兩類主要的群體，一類是不種地的農(nóng)戶，另一類是種地的農(nóng)戶。不種地的農(nóng)戶要么定居城市，要么長期在城市務(wù)工經(jīng)商，而把土地流轉(zhuǎn)出去。留在村莊種地的農(nóng)戶也有兩類，一是種植自家承包地的老年人，形成老人農(nóng)業(yè)的種植模式，二是留村種地的中年人，他們有強烈的擴大種養(yǎng)殖規(guī)模愿望，而不種地農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地恰好為他們提供了契機，給了他們在村莊中發(fā)展的資源和經(jīng)濟空間，使他們成為留在村莊的“中農(nóng)”群體。種植適度規(guī)模土地的“中農(nóng)”，能夠獲得的收入并不比在城市打工少，這樣中西部農(nóng)村就形成了龐大的“中間階層”，而脫離村莊的上層可以不計入村莊分層結(jié)構(gòu)，貧弱農(nóng)戶也只占較少比例，因此村莊分化分層并不明顯。

“半工半耕”生計模式與農(nóng)村彈性社會結(jié)構(gòu)。中西部農(nóng)村最重要的去分化機制在于以中間階層為主體的內(nèi)部互補轉(zhuǎn)化機制，而這種互補轉(zhuǎn)化正是以當(dāng)下中西部農(nóng)村普遍的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式為基礎(chǔ)的。中間階層由兩個主要的群體構(gòu)成，即半工半耕戶和中農(nóng)戶。半工半耕農(nóng)戶一般是家庭的年輕人外出務(wù)工經(jīng)商，老年人留在家里務(wù)農(nóng)，少數(shù)外出務(wù)工經(jīng)商的年輕人獲得不錯的機會而留在城市成為村莊中走出去的富人。但是大多數(shù)外出務(wù)工的年輕人并不足以在城市立足，到了一定的年紀(jì)只能返回村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完成家庭代際接力，繼續(xù)支持下一代外出務(wù)工經(jīng)商。在這種意義上來說，以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕生計模式，支撐起了農(nóng)民家庭內(nèi)部的彈性空間，保障了家庭再生產(chǎn)的順利進行。村莊中的彈性結(jié)構(gòu)主要是各階層群體間的互補轉(zhuǎn)化，依托主體是外出務(wù)工戶和中農(nóng)戶。外出務(wù)工戶把自家的承包地流轉(zhuǎn)給愿意種地的農(nóng)戶，而留村種地農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)土地獲得一定的種植規(guī)模而成為中農(nóng)戶。外出務(wù)工戶也不愿意簽訂長時間的流轉(zhuǎn)合同，這是為了方便將來在外務(wù)工不穩(wěn)定還可以隨時回村要回土地繼續(xù)種地，從而有一份生活保障，而中農(nóng)戶在失去流轉(zhuǎn)的土地時也可以隨時外出打工成為半工半耕農(nóng)戶。這種靈活的互補轉(zhuǎn)化使得中西部農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)保持了基本的活力和彈性，而不是成為像東部農(nóng)村那樣的剛性結(jié)構(gòu)。

中西部農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。金觀濤等人曾指出中國傳統(tǒng)社會存在一種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，湖南人民出版社，1984年，第13頁。但是他們是在中國封建社會史的基礎(chǔ)上提出的，沒有對當(dāng)代農(nóng)村社會進行分析，更沒有注意到當(dāng)代變遷。在人口大規(guī)模流動的背景下，中西部農(nóng)村依然保持了良好的穩(wěn)定秩序，這主要得益于村莊結(jié)構(gòu)的彈性空間，使得在人口不斷流動中保持了基本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定?！鞍牍ぐ敫笔侵形鞑哭r(nóng)村社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和社會有序的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在農(nóng)村去分化機制下，中西部農(nóng)村不論是在家庭內(nèi)部、村莊中還是在城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)，都是富有彈性的，農(nóng)民的分化和流動是有序的。中西部農(nóng)村的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)，通過代際支持和代際接力的形式保證了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)，并且支撐了農(nóng)民家庭發(fā)展和城市化進程的漸進有序進行。正是在“保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和分戶承包土地的基礎(chǔ)上，中國農(nóng)村形成了半工半耕結(jié)構(gòu)，為農(nóng)民應(yīng)對現(xiàn)代化和城市化風(fēng)險提供了退路和保障，是我國農(nóng)村社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是中國現(xiàn)代化和城市化穩(wěn)步有序推進的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。因此，保持農(nóng)村半工半耕社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定具有重要的民生和戰(zhàn)略意義。

五、余論

費孝通先生提出了中國傳統(tǒng)農(nóng)村“差序格局”的理想類型，隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，當(dāng)前中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇的變遷和重構(gòu)，但是中國農(nóng)村地域廣闊，不同區(qū)域之間差異明顯，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展水平差異基礎(chǔ)上形成了東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村的類型差異。如同“差序格局”一樣，東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異也是一種理想類型建構(gòu)，而理想類型建構(gòu)是我國農(nóng)村區(qū)域差異研究的基本方式。以經(jīng)濟發(fā)展水平差異為基礎(chǔ)，東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村形成兩種基本的農(nóng)民分化和社會結(jié)構(gòu)類型，這一類型比較能夠基本涵蓋我國東中西的區(qū)域差異，但是其中也難免會存在區(qū)域內(nèi)部的差異性被忽略的矛盾。比如，同為東部農(nóng)村，由于工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展的起點和模式的差異，蘇南、浙江和珠三角農(nóng)村也存在其他明顯差異；還有同為中西部農(nóng)村，因為社會文化、地理和市場條件的區(qū)別，而形成了連片特困地區(qū)和一般半工半耕農(nóng)業(yè)型地區(qū)，這種差異性也值得去研究揭示。進行理想類型建構(gòu)有助于我們形成對中國農(nóng)村的整體性理解和把握，對我國區(qū)域差異的類型劃分和比較分析已有較多討論，但多數(shù)是在歷史文化基礎(chǔ)上對南中北的區(qū)域比較和局部區(qū)域社會結(jié)構(gòu)和類型的闡釋，而且對東中西差異的比較和分析多局限在經(jīng)濟水平的統(tǒng)計學(xué)差異上，對其內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)差異性并沒有進行細(xì)致分析。中國農(nóng)村社會類型和社會結(jié)構(gòu)的東中西區(qū)域差異，有待進一步發(fā)掘和闡釋。

在中國農(nóng)村社會東中西的區(qū)域差異比較基礎(chǔ)上，關(guān)于村莊的未來發(fā)展值得進一步思考。東部農(nóng)村是否就代表了中西部農(nóng)村未來的發(fā)展方向，這是值得存疑的。東部農(nóng)村社會類型和社會結(jié)構(gòu)是建立在當(dāng)?shù)毓I(yè)化和城市化發(fā)展形成的區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，而這種經(jīng)濟發(fā)展的差異是在特定歷史條件和政策環(huán)境中形成的，并不能簡單地把東部地區(qū)的基礎(chǔ)條件簡單地復(fù)制平移到中西部地區(qū)。當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級和城市化的快速發(fā)展，使得東部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化的程度越來越高，鄉(xiāng)村復(fù)興在東部農(nóng)村具有一定的基礎(chǔ)條件。而廣大的中西部村莊失去了工業(yè)化的先機，農(nóng)民不斷流出農(nóng)村進入城市，農(nóng)村逐步變得蕭條，最終大多數(shù)中西部村莊會消失，賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理與農(nóng)業(yè)發(fā)展》，華中科技大學(xué)出版社，2017年，第130頁。在這種背景下，中西部農(nóng)村的發(fā)展復(fù)興只能局限在少數(shù)基礎(chǔ)條件較好的村莊，大多數(shù)村莊還是要服務(wù)于我國的城市化和現(xiàn)代化發(fā)展需求的，為城市化提供源源不斷的轉(zhuǎn)移人口和勞動力。我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和其他制度政策變革，一定要建立在對我國區(qū)域差異的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，在這種層面來說，分析解釋我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異具有一定的政策意義。

作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

責(zé)任編輯：秦開鳳