葉文顯，馬婷婷

(陜西國際商貿(mào)學(xué)院財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)院，陜西咸陽712046)

“三農(nóng)”問題是事關(guān)國計(jì)民生的重大問題，歷來為黨和國家高度重視。然而，在長期的經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)向與城市化偏向影響下，“三農(nóng)”問題仍然存在農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)難增收和農(nóng)民主體老弱化等諸多難題，“三農(nóng)”仍處于弱勢地位，迫切需要加以解決［1］。陜西省作為西部地區(qū)的一個(gè)糧食生產(chǎn)基本自給自足的欠發(fā)達(dá)省份，省委、省政府歷來高度重視“三農(nóng)”系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，近年來先后頒布了《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施意見》《陜西省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進(jìn)規(guī)劃》等政策性文件。因此，深入研究陜西“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r對于破解區(qū)域發(fā)展不平衡、實(shí)現(xiàn)“追趕超越”與全面建成小康社會具有重要意義。

目前，國內(nèi)外已有較多文獻(xiàn)單純研究“三農(nóng)”中的“一農(nóng)”與其他系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，如研究農(nóng)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化［2－3］、工業(yè)化［4－5］、綠色化［6－7］、信息化［8－9］、旅游業(yè)［10］之間的協(xié)調(diào)關(guān)系;研究農(nóng)村發(fā)展與城鎮(zhèn)化［11－12］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展［13］、水資源［14］、鄉(xiāng)村旅游業(yè)［15］之間的協(xié)調(diào)關(guān)系;研究農(nóng)民收入與糧食安全［16］、糧食生產(chǎn)［17］、城鎮(zhèn)化［18］之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。少數(shù)學(xué)者做了“一農(nóng)”內(nèi)部的協(xié)調(diào)關(guān)系研究，如研究農(nóng)業(yè)信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系［19］;研究農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系［20］;研究農(nóng)業(yè)廢棄物參與主體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系［21］。另外，還有少數(shù)學(xué)者關(guān)注了“二農(nóng)”之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。總的來說，已有文獻(xiàn)關(guān)注最多的是農(nóng)業(yè)發(fā)展與相關(guān)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)研究;其次是農(nóng)村發(fā)展與相關(guān)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)研究;而農(nóng)民收入與相關(guān)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)研究、“一農(nóng)”內(nèi)部的協(xié)調(diào)研究以及“二農(nóng)”之間的協(xié)調(diào)研究的文獻(xiàn)則相對較少，極少有文獻(xiàn)涉及“三農(nóng)”協(xié)調(diào)關(guān)系的研究，特別是對陜西這樣一個(gè)“三農(nóng)”欠發(fā)達(dá)省份所做的研究就更少。對陜西“三農(nóng)”發(fā)展水平及其協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行研究是重要的，同時(shí)也是非常必要的?；谶@些考慮，我們選取了2009—2016年陜西省10個(gè)省轄市的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，采用定量方法對陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了深入研究，以期找出“三農(nóng)”之間的互動關(guān)系、協(xié)調(diào)狀況及其主要影響因素，為合理制定陜西“三農(nóng)”發(fā)展政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

陜西省地處祖國西北，是中華文明的重要發(fā)祥地。行政區(qū)域南北狹長，下轄9個(gè)地級市和1個(gè)副省級城市，面積20.58萬km2。根據(jù)歷史文化與地理環(huán)境等方面的差異可以將陜西劃分為關(guān)中地區(qū)(包括銅川、寶雞、西安、渭南、咸陽)、陜北地區(qū)(包括延安、榆林)、陜南地區(qū)(包括商洛、安康、漢中)。由于氣候環(huán)境與種植偏好等方面的不同，陜西省三大區(qū)域的糧食生產(chǎn)存在明顯的空間差異，具體表現(xiàn)為陜南主產(chǎn)稻谷、陜北主產(chǎn)大豆、關(guān)中主產(chǎn)玉米和小麥。2017年陜西省常住人口3 835萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值為21 898億元，三次產(chǎn)業(yè)占比分別為 7.9%、49.8%、42.3%。

1.2 評價(jià)指標(biāo)體系及其數(shù)據(jù)來源

制定合理的指標(biāo)體系是評價(jià)“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展水平的重要前提，在遵循可操作性、系統(tǒng)性、科學(xué)性等原則的前提下，本文構(gòu)建了農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的“三農(nóng)”評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。全部數(shù)據(jù)來源于《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》、陜西省各地市統(tǒng)計(jì)年鑒以及陜西統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)區(qū)間為2009—2016年，研究區(qū)域?yàn)殛兾魇〖捌?0個(gè)省轄市。

表1 “三農(nóng)”評價(jià)指標(biāo)體系與權(quán)重

1.3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及其權(quán)重確定

為了消除指標(biāo)量綱差異對評價(jià)結(jié)果的不利影響，我們對初始數(shù)據(jù)做了標(biāo)準(zhǔn)化處理，鑒于所選指標(biāo)都是正向指標(biāo)，所以采用標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為:Bi=(bmin－bi)/(bmin－bmax)，其中:bi和Bi分別為某指標(biāo)的原始值和標(biāo)準(zhǔn)化值;bmin和bmax分別為該指標(biāo)原始值的最小值與最大值。為了使研究結(jié)論更有意義，我們將個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)化為零的數(shù)值加了一個(gè)較小正數(shù)0.000 1，不影響其他指標(biāo)的計(jì)算。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，考慮到熵值法、變異系數(shù)法、TOPSIS法等客觀賦權(quán)法與AHP法、模糊評價(jià)法、功效系數(shù)法等主觀賦權(quán)法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)各有利弊，為了充分發(fā)揮兩類方法的長處，彌補(bǔ)其不足，我們采用了熵值法與AHP法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法，最終權(quán)重值見表1。

1.4 協(xié)調(diào)度模型確定

借用物理學(xué)中的耦合度理論分析陜西省“三農(nóng)”之間的相互關(guān)系及其內(nèi)在協(xié)同機(jī)制，二元系統(tǒng)的耦合度模型為:，三元系統(tǒng)的計(jì)量模型為，其中:D為耦合度，U1、U2、U3分別是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)、農(nóng)村建設(shè)指數(shù)與農(nóng)民收益指數(shù)，它們分別是所含二級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值與對應(yīng)綜合權(quán)重的加權(quán)平均數(shù)。

根據(jù)U1、U2、U3的測度結(jié)果可以計(jì)算“三農(nóng)”綜合發(fā)展指數(shù)，計(jì)算公式為:二元系統(tǒng)時(shí)，P=b1U1+b2U2;三元系統(tǒng)時(shí)，P=b1U1+b2U2+b3U3，其中:P為“三農(nóng)”綜合發(fā)展指數(shù)，b1、b2和b3為待定系數(shù)且總和為1，考慮到“三農(nóng)”發(fā)展同等重要，故令b1=b2=1/2或b1=b2=b3=1/3。為了有效區(qū)分“三農(nóng)”之間究竟是處于較高水平的高度耦合還是較低水平的高度耦合，借用耦合協(xié)調(diào)度加以區(qū)別，它可以由上述“三農(nóng)”綜合發(fā)展指數(shù)P和耦合度D計(jì)算得到，計(jì)算公式為:二元系統(tǒng)時(shí)，M=(D×P)1/2;三元系統(tǒng)時(shí)，M=(D×P)1/3，其中:M為耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)M的取值大小可以將協(xié)調(diào)度劃分為以下幾個(gè)發(fā)展階段:M＞0.9為高度協(xié)調(diào);0.8＜M≤0.9為良好協(xié)調(diào);0.7＜M≤0.8 為中度協(xié)調(diào);0.6＜M≤0.7 為初級協(xié)調(diào);0.5＜M≤0.6 為勉強(qiáng)協(xié)調(diào);M≤0.5為不協(xié)調(diào)。

2 實(shí)證分析

2.1 陜西省“三農(nóng)”發(fā)展水平指數(shù)分析

根據(jù)上述公式計(jì)算得到2009—2016年陜西省“三農(nóng)”平均發(fā)展水平指數(shù)(見表2)。結(jié)果表明，研究期間農(nóng)業(yè)發(fā)展指數(shù)呈下降趨勢，而對應(yīng)變異系數(shù)呈上升趨勢;農(nóng)村建設(shè)發(fā)展指數(shù)比較穩(wěn)定，維持在0.4左右，而對應(yīng)變異系數(shù)呈“M”型波動;農(nóng)民收益發(fā)展指數(shù)呈“W”型波動，對應(yīng)變異系數(shù)呈小幅上升趨勢。由此可知，2009—2016年陜西省農(nóng)業(yè)發(fā)展呈明顯下降趨勢，農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民收益出現(xiàn)小幅下降趨勢;“三農(nóng)”平均發(fā)展水平的高低排序依次是農(nóng)民收益、農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民收益發(fā)展超前，而農(nóng)業(yè)發(fā)展相對滯后;不同城市之間的農(nóng)村建設(shè)情況差異最小，其次是農(nóng)民收益，農(nóng)業(yè)發(fā)展差異性最大且仍呈擴(kuò)大化趨勢。長期以來，陜西三大區(qū)域在農(nóng)民收入與城鄉(xiāng)居民收入方面存在明顯的空間差異。陜北農(nóng)民收入差異稍小于陜南，陜南農(nóng)民收入差異明顯小于關(guān)中;陜南城鄉(xiāng)居民收入差距小于陜北，陜北城鄉(xiāng)居民收入差距小于關(guān)中。

表2 陜西省“三農(nóng)”平均發(fā)展指數(shù)

從10個(gè)省轄市的“三農(nóng)”發(fā)展水平來看(見表3)，2009年和2016年“三農(nóng)”綜合發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平最高的2個(gè)省轄市均為渭南和咸陽，農(nóng)民收益水平最高的2個(gè)省轄市均為西安和咸陽，綜合發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、農(nóng)民收益最低的2個(gè)省轄市均為銅川和商洛;農(nóng)村建設(shè)最強(qiáng)和最弱的省轄市分別是漢中和銅川?？偟膩碚f，西安、咸陽、銅川、延安4市是以農(nóng)民收益發(fā)展為主導(dǎo)的省轄市;寶雞、商洛、安康、漢中4市是以農(nóng)村建設(shè)為主導(dǎo)的省轄市;渭南是以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的省轄市;榆林則發(fā)生了以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)向以農(nóng)民收益發(fā)展為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。各地區(qū)在長期的農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成了自己的特色板塊，如關(guān)中的高效農(nóng)業(yè)區(qū)、陜南的生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)和陜北的有機(jī)農(nóng)業(yè)區(qū)。通過測算2009—2016年10個(gè)省轄市“三農(nóng)”發(fā)展水平之間的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收益之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)平均值為0.779)且相關(guān)系數(shù)呈下降趨勢，這表明農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越高，農(nóng)民收益也會越高，但隨著時(shí)間的推移，這種緊密的聯(lián)系也會變得越來越淡化。農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村建設(shè)之間以及農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民收益之間存在一定的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)介于0.31和0.64之間)且相關(guān)系數(shù)呈波動變化趨勢，這表明上述兩組“二農(nóng)”系統(tǒng)存在一定的緊密聯(lián)系，但這種聯(lián)系并不穩(wěn)定，時(shí)而緊密時(shí)而淡化。

表3 陜西省各市“三農(nóng)”發(fā)展水平指數(shù)

2.2 陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)分析

表4 陜西省各市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度數(shù)值

陜西省各城市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果表明(見表4)，陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)程度不高，平均水平約為0.67，整體處于初級協(xié)調(diào)階段且呈小幅下降趨勢;變異系數(shù)維持在0.31左右，說明地區(qū)之間的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度差異并沒有發(fā)生明顯改變;陜北和關(guān)中的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度較為接近且都在0.7附近波動，陜南協(xié)調(diào)度較小，處于初級協(xié)調(diào)階段且在0.61附近波動。從2009年、2013年和2016年10個(gè)省轄市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的變動趨勢來看，西安、寶雞、咸陽、漢中、榆林、商洛6個(gè)省轄市的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度呈下降趨勢，銅川和延安2個(gè)省轄市的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度呈先升后降趨勢，而安康的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度呈先降后升趨勢。從2016年的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度測算結(jié)果來看，渭南、咸陽的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度處于良好協(xié)調(diào)階段;寶雞、榆林、西安和漢中處于中度協(xié)調(diào)階段;安康、延安、商洛和銅川的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度低于平均值，其中:安康、延安處于初級協(xié)調(diào)階段，商洛和銅川處于不協(xié)調(diào)階段。從10個(gè)省轄市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的大小排序來看，2009—2016年，西安和咸陽的協(xié)調(diào)度排名有所降低，它們相對于2009年的排序分別降低2名和1名，寶雞、渭南和榆林的排序則都提升了1名，其他城市的協(xié)調(diào)度排序則保持不變。進(jìn)一步測算發(fā)現(xiàn)，10個(gè)省轄市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度與對應(yīng)GDP高度相關(guān)，2009年、2013年和2016年兩者的相關(guān)系數(shù)分別為0.530、0.514和0.456。由此可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度之間存在著較高的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟(jì)的高速增長促進(jìn)了區(qū)域的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展，但這種促進(jìn)作用呈下降趨勢。

從10個(gè)省轄市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的空間分布來看，陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度最高的兩個(gè)省轄市始終是渭南和咸陽，協(xié)調(diào)度最低的兩個(gè)省轄市始終是商洛和銅川。具體來說，2009年“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)關(guān)中地區(qū)的咸陽、渭南和西安遙遙領(lǐng)先，寶雞、榆林和漢中3市緊隨其后的空間格局;2016年“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)關(guān)中地區(qū)的渭南和咸陽遙遙領(lǐng)先，寶雞、榆林、西安和漢中4市緊隨其后的空間格局。

根據(jù)各城市之間的相鄰關(guān)系構(gòu)建“0－1”型的空間權(quán)重矩陣，運(yùn)用2009年和2016年10個(gè)省轄市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的測度值分別計(jì)算全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)(見表5)，結(jié)果表明，2009年和2016年陜西省全局莫蘭指數(shù)均未通過5%的檢驗(yàn)水平，說明陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的空間自相關(guān)并不顯著，整體上“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度在空間分布上并不存在明顯的集群趨勢。局部莫蘭指數(shù)的測度結(jié)果進(jìn)一步證明了上述結(jié)論，除銅川外其他省轄市的局部莫蘭值均不顯著，說明絕大部分省轄市附近的集聚效應(yīng)并不明顯。銅川市的莫蘭指數(shù)小于0且通過1%的檢驗(yàn)水平，說明銅川市的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度存在空間負(fù)相關(guān)，即銅川市與周圍城市存在明顯的“低—高”型空間差異。

表5 陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度莫蘭統(tǒng)計(jì)值

表6 陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展模式

運(yùn)用各城市“三農(nóng)”發(fā)展水平指數(shù)和二元系統(tǒng)協(xié)調(diào)度公式可以計(jì)算10個(gè)省轄市“二農(nóng)”協(xié)調(diào)度，并確定每個(gè)省轄市“二農(nóng)”協(xié)調(diào)度中的最小值，即“二農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展的滯后類型，結(jié)合各省市“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的測度值，可以得到陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展模式表(見表6)。不難看出，2009年商洛、安康、漢中3市屬于農(nóng)業(yè)與農(nóng)民協(xié)調(diào)度滯后型;西安、咸陽等5市屬于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型;渭南和榆林屬于農(nóng)民與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型。相對于2009年10個(gè)省轄市的協(xié)調(diào)度滯后類型而言，2016年僅有寶雞和榆林2市發(fā)生了變動，其他城市均保持不變?？偟膩碚f，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民協(xié)調(diào)度滯后型的城市“三農(nóng)”綜合協(xié)調(diào)度處于中度協(xié)調(diào)及以下;農(nóng)民與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型的城市則處于中度協(xié)調(diào)及以上;農(nóng)業(yè)與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型的城市綜合協(xié)調(diào)度在各個(gè)階段均有分布。大部分城市屬于農(nóng)民收益發(fā)展超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型(均有5市);其次是農(nóng)村建設(shè)超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民協(xié)調(diào)度滯后型(分別有3、4市);屬于農(nóng)業(yè)發(fā)展超前、農(nóng)民與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型的城市僅有渭南(2009年還有榆林)。

3 結(jié)語

本文運(yùn)用2009—2016年陜西省10個(gè)省轄市農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民收益與農(nóng)業(yè)發(fā)展的有關(guān)面板數(shù)據(jù)，綜合使用莫蘭指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度等方法對10個(gè)省轄市的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展情況進(jìn)行時(shí)空格局分析，得到如下主要結(jié)論:第一，從“三農(nóng)”指標(biāo)的發(fā)展情況來看，陜西省“三農(nóng)”發(fā)展水平最高的兩個(gè)省轄市是渭南和咸陽，最低的兩個(gè)省轄市是銅川和商洛，關(guān)中地區(qū)和陜北地區(qū)以農(nóng)民收益發(fā)展為主導(dǎo)，而陜南地區(qū)以農(nóng)村建設(shè)為主導(dǎo)，全省農(nóng)業(yè)發(fā)展水平滯后于農(nóng)民收益發(fā)展與農(nóng)村建設(shè)。第二，從“三農(nóng)”系統(tǒng)的協(xié)調(diào)情況來看，陜西省“三農(nóng)”發(fā)展水平處于初級協(xié)調(diào)階段，陜北和關(guān)中的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度高于陜南，2016年渭南、咸陽的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度處于良好協(xié)調(diào)階段，商洛和銅川處于不協(xié)調(diào)階段。10個(gè)省轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度之間以及農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收益之間均存在著較高的關(guān)聯(lián)性，這表明經(jīng)濟(jì)的高速增長促進(jìn)了區(qū)域的“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的快速提升促進(jìn)了農(nóng)民收益的顯著提高。總的來說，陜西省“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度的空間自相關(guān)并不顯著，整體上“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度在空間分布上并不存在明顯的集群趨勢。第三，從“三農(nóng)”協(xié)調(diào)發(fā)展的模式來看，咸陽、西安、榆林、延安和銅川5市屬于農(nóng)民收益發(fā)展超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型，寶雞、漢中、安康、商洛4市屬于農(nóng)村建設(shè)超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民協(xié)調(diào)度滯后型，渭南屬于農(nóng)業(yè)發(fā)展超前、農(nóng)民與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后型。

長期以來，陜西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民收益高度相關(guān)，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低順序依次是關(guān)中、陜北和陜南，由此可知，關(guān)中和陜北的農(nóng)民收益要明顯高于陜南。2016年關(guān)中地區(qū)的西安、咸陽、寶雞與陜北地區(qū)的榆林、延安的農(nóng)民收入均超過萬元，遠(yuǎn)高于陜南地區(qū)的漢中、安康和商洛;糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)增加值方面，關(guān)中地區(qū)的渭南、西安、咸陽、寶雞與陜北地區(qū)的榆林幾乎包攬了10個(gè)省轄市中的前5名。由此可知，關(guān)中與陜北的農(nóng)民收益發(fā)展相對農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展具有明顯的比較優(yōu)勢，“三農(nóng)”發(fā)展呈現(xiàn)農(nóng)民收益超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村協(xié)調(diào)度滯后的發(fā)展格局。而陜南地區(qū)的漢中、安康和商洛在實(shí)施了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、新農(nóng)村建設(shè)后，農(nóng)村面貌煥然一新，相對于農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收益發(fā)展而言，農(nóng)村建設(shè)具有一定的比較優(yōu)勢，由此呈現(xiàn)農(nóng)村建設(shè)超前、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民協(xié)調(diào)度滯后的發(fā)展格局。總的來說，陜西省的糧食生產(chǎn)能力處于31個(gè)省市區(qū)的中下游，2017年陜西省的糧食總產(chǎn)量、單位面積產(chǎn)量和播種面積分別為1.216 2×1011kg、3 993.7 kg/hm2和3 045 300 hm2，在全國的排名分別為第19名、第29名和第17名。2017年陜西省農(nóng)民人均可支配收入為10 265元，僅占全國平均水平13 432元的76.4%。2017年全國的城鄉(xiāng)居民收入比為2.71:1，而陜西省的城鄉(xiāng)居民收入比高達(dá)3:1。由此可知，陜西省“三農(nóng)”發(fā)展水平并不高，整體上“三農(nóng)”協(xié)調(diào)度處于初級協(xié)調(diào)階段。