胥大偉
2018年9月19日,華東政法大學(xué)司法鑒定中心原主任閔銀龍與鑒定中心工作人員陳春榮因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪等,被上海市青浦警方刑事拘留。
《中國(guó)新聞周刊》從華東政法大學(xué)獲知,閔銀龍從該校退休多年,但此前一直擔(dān)任該校司法鑒定中心主任。作為該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人,閔銀龍是司法鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家,累計(jì)鑒定3萬(wàn)余例。
閔銀龍“出事”,在上海司法界及律師圈中引發(fā)廣泛關(guān)注,也讓司法鑒定背后的亂象再次被聚焦。
《中國(guó)新聞周刊》從上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)了解到,該公會(huì)反詐中心此前曾配合上海青浦警方,對(duì)華東政法大學(xué)司鑒中心做了相關(guān)取證工作。
據(jù)上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)反詐中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,配合取證工作主要涉及一些保險(xiǎn)案件的卷宗和數(shù)據(jù),“華政本身業(yè)務(wù)就包括車險(xiǎn)人傷的鑒定?!睋?jù)上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)工作人員透露,華政司鑒中心“牌子比較硬”,鑒定業(yè)務(wù)量也比較大,占了很大的市場(chǎng)份額,問(wèn)題鑒定也較為突出。
據(jù)公開(kāi)資料,華東政法大學(xué)司法鑒定中心是司法部首批核準(zhǔn)的八家面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)之一,在中國(guó)司法鑒定界頗具權(quán)威性。在成立的三十多年里,累計(jì)為司法機(jī)關(guān)提供了6萬(wàn)余案件的司法鑒定,采信率高達(dá)99.9%。
據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道,今年7月,在華東政法大學(xué)的內(nèi)部整頓中,閔銀龍被免去校內(nèi)及華政司鑒中心的職務(wù)。今年8月,上海司法局下發(fā)《上海市司法鑒定行業(yè)整頓治理方案》,對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和“黃?!惫绰?lián)等20個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)整治,嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。
此前,上海有關(guān)部門對(duì)外披露了多起鑒定機(jī)構(gòu)和“黃?!惫绰?lián),虛報(bào)夸大傷情等級(jí),騙取保險(xiǎn)理賠金的案例。
據(jù)上海本地媒體報(bào)道,復(fù)旦大學(xué)中山醫(yī)院青浦分院附近的上海隆祥律師事務(wù)所,做交通事故代理理賠業(yè)務(wù)。2015年6月,當(dāng)?shù)鼐用顸S某因在交通事故中受傷,到該律所洽談代理理賠事宜。律所相關(guān)人員明知黃某在事故前就存在耳聾的情況,還讓黃某將耳聾的原因歸結(jié)為此次事故。
該律所相關(guān)人員找到了上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福做司法鑒定。朱龍福此前曾在華東政法大學(xué)司法鑒定中心工作過(guò)。其通過(guò)關(guān)系,弄到了一張?zhí)摷俚乃痉ㄒ庖?jiàn)鑒定書(shū)。該律所和黃某從保險(xiǎn)公司共拿到了86萬(wàn)元的理賠款。在分給黃某29萬(wàn)元后,其余57萬(wàn)元落入隆祥律師事務(wù)所相關(guān)人員的腰包。
2016年6月,他們又花15萬(wàn)元“買斷”了顧某的傷情理賠,將其傷殘等級(jí)夸大虛報(bào)為6級(jí)傷殘,共獲保險(xiǎn)理賠款52萬(wàn)余元。刨去15萬(wàn)元“買斷費(fèi)”,37萬(wàn)元再次落入相關(guān)人員囊中。
在這兩起保險(xiǎn)詐騙案中,上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福扮演了“關(guān)鍵角色”。他冒用華東政法大學(xué)司法鑒定中心的名義,出具虛假的司法意見(jiàn)鑒定書(shū),還私刻公章,甚至冒用華政司法鑒定中心法醫(yī)的簽名。
《中國(guó)新聞周刊》通過(guò)“啟信寶”查詢得知,上海錦曼法律咨詢有限公司成立于2013年11月29日。另?yè)?jù)上海司法行政網(wǎng)的相關(guān)資料,該公司司法鑒定所業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、文書(shū)司法鑒定和法醫(yī)精神病鑒定,機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為朱龍福。
上海的一起交通事故。交通事故的傷殘鑒定,一直是司法“黃牛”最為活躍的領(lǐng)域。
《中國(guó)新聞周刊》發(fā)現(xiàn),該司法鑒定所涉及較多的業(yè)務(wù)是傷殘和醫(yī)療損害鑒定。閔銀龍?jiān)鴵?dān)任該鑒定機(jī)構(gòu)的法定代表人,該鑒定機(jī)構(gòu)在2014年至2018年多次進(jìn)行投資人股權(quán)變更。在2018年6月28日的變更項(xiàng)目中,閔銀龍從投資人和監(jiān)事備案中退出。
《中國(guó)新聞周刊》查詢2013—2017年度上海地區(qū)《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》對(duì)比發(fā)現(xiàn),上海錦曼多位工作人員,曾為華東政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定人員。
值得注意的是,上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所并未出現(xiàn)在今年8月上海市司法局公布的2017~2018年度《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)(上海市)》中。上海司法局的相關(guān)公告顯示,今年,上海錦曼法律咨詢有限公司多名工作人員,又重新變更為華東政法大學(xué)司法鑒定中心工作人員,并從事司法鑒定業(yè)務(wù)。
閔銀龍?jiān)谌A政司鑒中心參與最多的鑒定類型,是傷殘和醫(yī)療損害鑒定。近年來(lái),華政司鑒中心接到的投訴中,涉及這方面的投訴也最多。
此次一同被捕的華政司鑒中心工作人員陳春榮,亦有被上海司法局處罰的前科。陳春榮于2012年被華東政法大學(xué)錄用,其專業(yè)領(lǐng)域是筆跡鑒定。
《中國(guó)新聞周刊》查閱到一份文件編號(hào)為“滬司鑒罰〔2018〕1號(hào)”的《上海市司法局行政處罰決定書(shū)》。處罰書(shū)顯示:陳春榮、劉謨?cè)凇叭A政〔2017〕物(筆)鑒字第214號(hào)”案鑒定過(guò)程中,對(duì)鑒定當(dāng)事人沈揚(yáng)提供的工作筆記、房屋租賃合同等材料未經(jīng)法定程序予以確認(rèn),僅使用了實(shí)驗(yàn)樣本對(duì)筆跡進(jìn)行分析,未對(duì)法院提供的自然樣本進(jìn)行全面分析。
“華政〔2017〕物(筆)鑒字第214號(hào)”所涉及的是一起買賣合同糾紛。該鑒定意見(jiàn)是這起買賣合同糾紛審理過(guò)程中的關(guān)鍵證據(jù),也是原被告雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一,對(duì)案件最終判決結(jié)果影響巨大。
此次,華政司鑒中心的閔銀龍和陳春榮一同被捕,但相關(guān)案件案情尚未得到相關(guān)部門的披露。
交通事故的傷殘鑒定,一直是司法“黃牛”最為活躍的領(lǐng)域。上海地區(qū)的“人傷黃?!弊钤绯霈F(xiàn)在2005年前后,此后開(kāi)始轉(zhuǎn)向職業(yè)化發(fā)展,并形成交通事故人傷案件造假一條龍服務(wù)模式。
《中國(guó)新聞周刊》了解到,此類“黃?!背3S小绊橈L(fēng)耳”。他們往往能第一時(shí)間得到人傷事故消息,通過(guò)獲得傷者信任成為“代理人”,買斷理賠,掌握到傷者病史等資料,并設(shè)法阻止傷者與保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系。
而在傷殘鑒定上做文章,是“黃牛”獲利的主要方式。據(jù)北青報(bào)引述上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)工作人員的介紹,目前,上海一般的交通事故中,對(duì)于傷殘當(dāng)事人最高保險(xiǎn)賠付額是136萬(wàn)元,平均每個(gè)傷殘等級(jí)13.6萬(wàn),每增加一個(gè)傷殘等級(jí),黃??啥喃@得13.6萬(wàn)元的賠付。“黃?!眰兣c熟悉的鑒定機(jī)構(gòu)勾聯(lián),做虛假鑒定,夸大傷殘等級(jí),向保險(xiǎn)公司索取巨額賠償。
據(jù)相關(guān)資料,上海是中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最為集中的地區(qū)之一。在2009年~2013年5年中,上海車險(xiǎn)市場(chǎng)的總體賠付率始終處于盈虧臨界點(diǎn)邊緣,常年深處“高保費(fèi)、高賠付、負(fù)收益”的經(jīng)營(yíng)困局。人傷理賠糾紛量大、賠款占比畸高,是上海乃至全國(guó)車險(xiǎn)人傷理賠現(xiàn)狀的一大特征,也是造成各大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)困境的重要原因。
上海本地律師朱言超曾在一份建議中,建言嚴(yán)控司法鑒定的委托來(lái)源。目前,交通事故案件中的司法鑒定分為三類:當(dāng)事人自行委托、交警隊(duì)委托和法院委托。朱言超認(rèn)為,當(dāng)事人可以憑借交警隊(duì)的委托材料,按照其上列明的鑒定機(jī)構(gòu)任意選擇一家,這就給“黃?!焙艽蟮目臻g。
上海律師董滬眾在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示,傷殘鑒定比較容易出事,貓膩不是出在公安、法院的定性和量刑上,而是在鑒定方面,“就是因?yàn)樗ㄨb定等級(jí))可以或擴(kuò)大或縮小?!?/p>
上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)反詐騙中心相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,這些“黃?!北举|(zhì)上屬于代理人,“代理的出現(xiàn)不等于詐騙?!边@位負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)新聞周刊》,“黃?!辈灰欢〞?huì)買斷理賠權(quán),他們會(huì)代辦、代理,而正常代辦是一個(gè)市場(chǎng)行為。
然而,由于車險(xiǎn)人傷理賠,特別是涉殘類案件的理賠,由于人體損傷恢復(fù)的特殊性,有周期性較長(zhǎng)、時(shí)間跨度大等特點(diǎn),具體到涉及人傷賠案的賠付結(jié)果來(lái)說(shuō),又有一定滯后性,加之涉及環(huán)節(jié)較多,常常要多方奔走,傷者可能并不了解理賠流程,這就給“黃?!绷舫隽丝臻g。
董滬眾告訴《中國(guó)新聞周刊》,一旦案件進(jìn)入訴訟階段,法院在審理過(guò)程中,通常是“你做出什么鑒定結(jié)論,我就怎么判”,法院不能變更傷殘鑒定結(jié)論,“法院不是專家,只能委托第三方”。
交通事故的傷殘鑒定過(guò)程中,司法鑒定結(jié)果往往直接左右判決結(jié)果,傷殘鑒定也一直是司法“黃?!眰冏顬榛钴S的領(lǐng)域。
今年,上海市司法局會(huì)同市高院、市檢察院、市公安局等部門,聯(lián)合開(kāi)展打擊“人傷鑒定黃?!睂m?xiàng)行動(dòng),組織專家對(duì)涉嫌違規(guī)的1000余份鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了審查,并對(duì)涉嫌犯罪的有關(guān)鑒定人采取強(qiáng)制措施。
2005 年,全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》,結(jié)束了法院“自審自鑒”、檢察院“自訴自鑒”的局面,推行司法鑒定社會(huì)化改革,此后司法鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍,數(shù)量快速增長(zhǎng)。
“社會(huì)化”部分解決了司法鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問(wèn)題,但司法鑒定“市場(chǎng)化”也帶來(lái)諸多待解的問(wèn)題。
中國(guó)人民大學(xué)教授湯維建曾在接受正義網(wǎng)采訪時(shí)認(rèn)為,由于司法鑒定領(lǐng)域管理體制的缺失,過(guò)度的市場(chǎng)化、趨利化發(fā)展,虛假鑒定、矛盾鑒定等層出不窮,鑒定成為滋生腐敗、司法掮客的溫床。
中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院原院長(zhǎng)常林撰文指出,司法鑒定改革后,成立的面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)人才缺乏,現(xiàn)注冊(cè)鑒定人多為退休和兼職人員。甚至出現(xiàn)有些老弱病殘的注冊(cè)鑒定人,長(zhǎng)期不上班,但案案有簽章的情況。另一方面,很多兼職鑒定人不具有法庭科學(xué)或法醫(yī)學(xué)教育背景,又缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn),專業(yè)能力存疑。
此外,以法醫(yī)類為代表的鑒定人門檻偏低。通過(guò)80個(gè)學(xué)時(shí)的培訓(xùn),臨床醫(yī)生就可以轉(zhuǎn)為法醫(yī)類鑒定人。
據(jù)《上觀新聞》報(bào)道,今年4月,上海市舉辦了一場(chǎng)座談會(huì)。與會(huì)代表們認(rèn)為,由于鑒定的專業(yè)性強(qiáng),法院、檢察院在司法辦案中對(duì)鑒定意見(jiàn)的依賴度較高,如鑒定意見(jiàn)不公正,將直接影響案件審理的公正性。與會(huì)者談到,在辦理類型化案件如道交糾紛中,傷殘等級(jí)鑒定及三期鑒定的隨意性較大,重新鑒定后改變結(jié)果的比例較高,這與“司法黃?!睂?duì)鑒定的干擾有一定的關(guān)系。
而目前司法鑒定資質(zhì)只有準(zhǔn)入機(jī)制,沒(méi)有退出機(jī)制,也是導(dǎo)致司法鑒定質(zhì)量不高的重要原因。上海普世律師事務(wù)所主任李向農(nóng)建議,對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)要有懲罰和退出機(jī)制。
另一個(gè)飽受詬病的問(wèn)題是,司法鑒定人出庭作證率不高。據(jù)媒體披露的數(shù)據(jù),2017年,上海全市公訴部門辦理案件中,鑒定人出庭作證的只有16件。
據(jù)了解,中國(guó)當(dāng)前的相關(guān)法律對(duì)于司法鑒定人不出庭作證,并沒(méi)有明確的法律責(zé)任規(guī)定。2012年修改的民訴法及相關(guān)司法解釋,均規(guī)定了出庭接受質(zhì)詢系鑒定人的法定義務(wù),鑒定人拒不出庭的,鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。司法鑒定人出庭難的主因,在于相關(guān)法律的不健全,不出庭既不算失職犯規(guī),也不影響庭審。
各司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)的不統(tǒng)一,也亟待解決。據(jù)媒體報(bào)道,以人身?yè)p害傷殘鑒定中的精神傷殘?jiān)u定而言,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心收費(fèi)在3500元左右,華東政法大學(xué)、楓林司法鑒定公司在5000元左右。
針對(duì)上述問(wèn)題,上海制定出臺(tái)了“史上最嚴(yán)”的《上海市司法鑒定行業(yè)整頓治理工作方案》,對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人與“鑒定黃?!惫唇Y(jié)損害群眾利益等20個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行整頓治理。
另一方面,地方立法的工作也在推進(jìn)。上海市將《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例》列入2018年市人大立法項(xiàng)目。