北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院|張彬

美國(guó)夏威夷大學(xué)|詹妮佛·溫特

從經(jīng)典的電信政策時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)/寬帶生態(tài)系統(tǒng)政策時(shí)代，到現(xiàn)在涵蓋物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI/智能系統(tǒng)和互聯(lián)云時(shí)代的嵌入式信息空間政策時(shí)代，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間治理政策在不斷地與時(shí)俱進(jìn)，這背后有著網(wǎng)絡(luò)空間治理的共同規(guī)范為指導(dǎo)。

美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間治理上倡導(dǎo)多利益攸關(guān)方模式，所謂共同規(guī)范即全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的多利益攸關(guān)方模式下各利益相關(guān)方共同遵守的規(guī)范。規(guī)范可以被定義為“適當(dāng)行為的共同期望”，既可以是情感的期望（即遵循規(guī)矩和習(xí)慣），也可以是期待的期望（即尋求塑造當(dāng)前行為）。這兩種類(lèi)型的規(guī)范都出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中。規(guī)范可以針對(duì)國(guó)家和非國(guó)家參與方。例如，全球互聯(lián)網(wǎng)治理委員會(huì)在公民及其當(dāng)選代表、司法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法情報(bào)機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門(mén)、民間社會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社區(qū)之間提出了一個(gè)數(shù)字隱私和安全保障的社會(huì)契約。規(guī)范不一定具有法律約束力，關(guān)于規(guī)范的論述也可以創(chuàng)造一個(gè)安全的空間，在這個(gè)空間中討論利益攸關(guān)方的不同需求和價(jià)值觀念，而不需要建立明確的等級(jí)制度。

具體來(lái)講共同規(guī)范包括隱私/信任、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)流信息訪問(wèn)、管轄權(quán)、尊重產(chǎn)權(quán)、多利益攸關(guān)方治理模式及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公平/數(shù)字鴻溝、公民權(quán)利/互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利等八大方面。

隱私：保障個(gè)人隱私呼聲漸長(zhǎng)

隱私是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)治理的基本組成部分，而它在嵌入式信息空間中變得更為復(fù)雜。在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，隱私在某些方面已經(jīng)與公眾對(duì)個(gè)人創(chuàng)建數(shù)據(jù)的理解密不可分。隱私本身是一個(gè)復(fù)雜的概念，對(duì)于如何界定或者如何在政策和法律中充分解決這個(gè)問(wèn)題尚沒(méi)有形成共識(shí)。嵌入式信息空間提出了許多與隱私和監(jiān)視相關(guān)的道德問(wèn)題，并且存在于日常環(huán)境中。在美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）對(duì)公民進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)視事件曝光之后，越來(lái)越多的人覺(jué)醒并呼吁制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私。

作為互聯(lián)網(wǎng)治理的一個(gè)特點(diǎn)，各國(guó)家和非國(guó)家利益攸關(guān)方都希望保護(hù)和保證用戶(hù)隱私，以便擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)選擇和使用?；ヂ?lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的預(yù)期行為規(guī)范直接涉及在這一政策領(lǐng)域政府和企業(yè)參與者的在線(xiàn)信任問(wèn)題。2013年，愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露了美國(guó)國(guó)家安全局一個(gè)龐大的監(jiān)視計(jì)劃，引發(fā)了各國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的譴責(zé)，也使得人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的信任遭受?chē)?yán)重破壞。破壞互聯(lián)網(wǎng)的信任會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)自我審查和言論自由的“寒蟬效應(yīng)”。因此，為了達(dá)到在國(guó)家安全保障與公民自由表達(dá)之間的平衡，需要認(rèn)真考慮重塑互聯(lián)網(wǎng)形象，讓互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)業(yè)務(wù)、貿(mào)易、教育和社會(huì)互動(dòng)的場(chǎng)所，在隱私上不應(yīng)當(dāng)受到肆無(wú)忌憚的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)安全保障：技術(shù)和政策難以滿(mǎn)足新需求

網(wǎng)絡(luò)安全保障是一個(gè)需要跨國(guó)界努力協(xié)調(diào)以打擊全球互聯(lián)網(wǎng)面臨的諸多威脅的問(wèn)題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和嵌入式生態(tài)系統(tǒng)（EI）越來(lái)越多地依賴(lài)使所有國(guó)家更容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊。按照成立之初的設(shè)想，互聯(lián)網(wǎng)是美國(guó)各個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)的小規(guī)模集合，旨在建立科學(xué)家和研究人員之間合作交流的網(wǎng)絡(luò)。今天，網(wǎng)絡(luò)安全保障已經(jīng)上升至全球互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域中嚴(yán)肅和緊迫的問(wèn)題。然而，網(wǎng)絡(luò)安全保障在技術(shù)和政策對(duì)策層面仍處于形成發(fā)展階段，在新形式數(shù)字犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷擴(kuò)散的情況下，還需更加清晰準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行界定。

現(xiàn)在，全球乃至國(guó)家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（交通運(yùn)輸、能源、水利、應(yīng)急服務(wù)和金融）皆依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)，故可能存在多重漏洞。網(wǎng)絡(luò)犯罪在違法、欺詐、破壞、恐怖主義等方面與傳統(tǒng)的犯罪行為并無(wú)二致，使執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)犯罪更加棘手。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)滲透和破壞的工具需要較少的技術(shù)知識(shí)（通過(guò)拒絕服務(wù)攻擊程序和僵尸網(wǎng)絡(luò)），并且黑客服務(wù)可以通過(guò)在線(xiàn)黑市輕松地分布在互聯(lián)網(wǎng)上，因此與黑客有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪引起各方（國(guó)家政府、企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)）新的關(guān)注。作為全球性的互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題，在構(gòu)建未來(lái)無(wú)網(wǎng)絡(luò)犯罪威脅的互聯(lián)網(wǎng)方面，相關(guān)國(guó)家和非國(guó)家參與者利益攸關(guān)。

數(shù)據(jù)流/信息訪問(wèn)：限制和審查為通行做法

數(shù)據(jù)流/信息訪問(wèn)是涉及到網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)穩(wěn)定的重要問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值在于其所攜帶的數(shù)據(jù)，而全聯(lián)網(wǎng)代表了用于分析的數(shù)據(jù)數(shù)量和類(lèi)型的動(dòng)態(tài)變化。為了實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)必須尊重互聯(lián)網(wǎng)上的信息自由流通。目前，大多數(shù)國(guó)家以某種方式限制、控制或另行審查互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)（2011年）強(qiáng)調(diào)了這種情況發(fā)生的幾種方式，其中包括可以采取過(guò)濾或阻止訪問(wèn)資源的技術(shù)措施對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)容過(guò)濾或封鎖。這可能會(huì)發(fā)生在無(wú)法可依和法律含糊不清的地方。2017年的阿拉伯春季起義、中東和北非的一系列抗議活動(dòng)就出現(xiàn)了幾次限制連接互聯(lián)網(wǎng)的情況。

另一種審查方式是不讓用戶(hù)與互聯(lián)網(wǎng)連接。一些國(guó)家試圖通過(guò)法律阻止因違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而獲罪的用戶(hù)上網(wǎng)。在美國(guó)，擬議的聯(lián)邦法律都試圖關(guān)閉或者懲罰一些ISP（即強(qiáng)制中介責(zé)任），而這些ISP僅是主機(jī)材料被聲稱(chēng)侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種類(lèi)型的國(guó)家審查制度也可能產(chǎn)生負(fù)面的全球影響。美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（2012年）發(fā)布了一項(xiàng)公開(kāi)聲明，警告域名服務(wù)器（DNS）的運(yùn)行可能因準(zhǔn)備提交美國(guó)國(guó)會(huì)討論的停止在線(xiàn)盜版法案（SOPA）和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案（PIPA）的實(shí)施而遭受?chē)?yán)重破壞。美國(guó)地方性法規(guī)如防假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）試圖為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)置國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，包括在獲悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪者正在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)將其從互聯(lián)網(wǎng)上強(qiáng)行斷開(kāi)。

此外，涉及刑事犯罪的內(nèi)容也可以被限制。最近，在美國(guó)政府的壓力下，第三方社交網(wǎng)絡(luò)正在大力遏制“極端主義消息”。發(fā)布于2011年的聯(lián)合國(guó)宣言在其世界人權(quán)宣言（UDHR）的第19條明確提及信息權(quán)，包括通過(guò)任何媒體發(fā)表觀點(diǎn)和言論的自由權(quán)。雖然世界人權(quán)宣言沒(méi)有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，但它制定了一套國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并鼓勵(lì)各國(guó)在自己法律框架和政策中予以采納。

管轄權(quán)：互聯(lián)網(wǎng)繞不過(guò)去的環(huán)節(jié)

管轄權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的重大問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)問(wèn)題因?yàn)樯婕翱缇彻茌牂?quán)而變得復(fù)雜，但這也與在EI議題上有爭(zhēng)議和利益攸關(guān)者數(shù)量眾多有關(guān)。法院和立法機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)管轄權(quán)最初與商標(biāo)制度相沖突，但在隱私和安全保障以及刑事起訴方面也出現(xiàn)了問(wèn)題。一直以來(lái)，IANA的互聯(lián)網(wǎng)功能完全由美國(guó)控制，直到最近，ICANN開(kāi)始重新設(shè)計(jì)，為全球討論提供基礎(chǔ)平臺(tái)，并涉及問(wèn)責(zé)制和解決一些不涉及跨國(guó)界的爭(zhēng)議的方法。然而，在歐盟以外執(zhí)行的數(shù)據(jù)保護(hù)法等問(wèn)題上，管轄權(quán)問(wèn)題更為復(fù)雜。例如，在2015年，受被披露的美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）訪問(wèn)公民數(shù)據(jù)事件的啟示，歐盟的一位公民就他在Facebook上的數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題提起申訴。歐盟法院廢除了長(zhǎng)期以來(lái)的安全港協(xié)議，該協(xié)議旨在保護(hù)歐盟公民個(gè)人信息被送往美國(guó)時(shí)的安全性。安全港于2016年被“隱私盾”協(xié)議取代，無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制如何發(fā)展和普及都需要與全球性管轄權(quán)進(jìn)行周旋。

尊重產(chǎn)權(quán)：鼓勵(lì)創(chuàng)作，符合公眾利益

尊重產(chǎn)權(quán)方面，目前，各種國(guó)家和國(guó)際版權(quán)協(xié)議為內(nèi)容創(chuàng)作者提供了嚴(yán)格的政府保護(hù)。 在美國(guó)，1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案（DMCA）》給予嚴(yán)格的保護(hù)。在國(guó)際層面上主要存在兩種主要版權(quán)制度：加強(qiáng)版權(quán)的WIPO版權(quán)條約（1996年），以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（TRIPS）條約。然而，WTO在烏拉圭回合世貿(mào)組織談判期間，又遷移到版權(quán)執(zhí)法空間?；ヂ?lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)的預(yù)期行為規(guī)范是知識(shí)和主流內(nèi)容創(chuàng)作者（公司和企業(yè)）的需求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)層面原始意圖之間的謹(jǐn)慎平衡。

針對(duì)版權(quán)的國(guó)家立法需要各基層利益攸關(guān)方的仔細(xì)監(jiān)測(cè)，更嚴(yán)格的執(zhí)法要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）進(jìn)行更多的監(jiān)視。2011年，當(dāng)停止在線(xiàn)隱私法案（SOPA）和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案（PIPA）被曝光要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商阻止互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)訪問(wèn)某些被視為侵權(quán)者的網(wǎng)站時(shí)，這兩項(xiàng)法案都引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的強(qiáng)烈抗議。

未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)治理需要各利益攸關(guān)方的持續(xù)參與。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域（版權(quán)和商標(biāo)）中的利益攸關(guān)方將包括用戶(hù)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商愿意參與（作為利益攸關(guān)方）互聯(lián)網(wǎng)治理至關(guān)重要——互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不僅是技術(shù)社區(qū)監(jiān)控的網(wǎng)絡(luò)。SOPA和PIPA的失敗表明，相對(duì)于金融或犯罪威脅來(lái)說(shuō)，成功治理互聯(lián)網(wǎng)需要的更多。我們所需要的是鼓勵(lì)創(chuàng)作并愿意呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這是符合公眾利益的，受版權(quán)保護(hù)作品既能為所有人所用，又因?yàn)槿藗兒ε路缸锒拱鏅?quán)擁有者獲益。

多利益攸關(guān)方治理：互聯(lián)網(wǎng)管理的恰當(dāng)模式

多利益攸關(guān)方治理在美國(guó)被認(rèn)為是全球互聯(lián)網(wǎng)治理的恰當(dāng)模式，并已被ICANN/IANA采納。在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，多利益攸關(guān)方治理模式是一種治理結(jié)構(gòu)，可促進(jìn)包括政府、公司、民間社會(huì)成員、學(xué)術(shù)和技術(shù)社區(qū)成員以及個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在內(nèi)的多個(gè)利益攸關(guān)方的對(duì)話(huà)、決策與實(shí)施。

互聯(lián)網(wǎng)治理目前涉及到一系列不同的利益攸關(guān)方，包括國(guó)家政府、國(guó)際組織、企業(yè)、民間社會(huì)、學(xué)術(shù)和技術(shù)界、非政府組織和個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)。支持這種參與式治理形式的論據(jù)是多利益攸關(guān)方主義為各種參與者提供了最好的模式，以便參與制定決定互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的決策。多利益攸關(guān)方的治理模式還應(yīng)為長(zhǎng)久以來(lái)在決策過(guò)程中被忽視或邊緣化的社區(qū)提供發(fā)聲機(jī)會(huì)和參與渠道；同樣，多利益攸關(guān)方進(jìn)程應(yīng)該允許來(lái)自不具有主權(quán)權(quán)力參與者進(jìn)行反饋。多利益攸關(guān)方主義模式的優(yōu)勢(shì)來(lái)自于參與的包容性以及加強(qiáng)各級(jí)治理機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)制和透明度所引發(fā)的公眾參與。

社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公平/數(shù)字鴻溝

社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公平/數(shù)字鴻溝關(guān)系到個(gè)人和社區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福祉。數(shù)字鴻溝和其他數(shù)字不平等與財(cái)富、社會(huì)階層、語(yǔ)言技能、接受教育、性別和種族等各方面存在的差異密切相關(guān)。嵌入式信息空間也為促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公平提出了新的挑戰(zhàn)。特別的，許多與大數(shù)據(jù)有關(guān)的隱私和公民自由方面的擔(dān)心已經(jīng)出現(xiàn)，包括不公正歧視。

美國(guó)總統(tǒng)執(zhí)行辦公室（2016年）概述了在令人關(guān)切的幾個(gè)領(lǐng)域（包括信貸和借貸、刑事司法，接受高等教育和就業(yè)等方面）的鴻溝。2016年，美國(guó)Cable One公司因使用信用評(píng)分來(lái)確定顧客將獲得什么樣的服務(wù)水平（如果有的話(huà)）而受到指責(zé)。在美國(guó)，信用評(píng)分受到批評(píng)是因?yàn)槠溲永m(xù)了過(guò)去的不公正并助長(zhǎng)了種族區(qū)別對(duì)待和“經(jīng)濟(jì)種族主義”。算法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也用在美國(guó)刑事司法系統(tǒng)的各個(gè)階段幫助決策，例如，算法“特別容易將黑人被告錯(cuò)誤地標(biāo)記為未來(lái)罪犯，幾乎是錯(cuò)誤標(biāo)記白人被告概率的幾乎兩倍”。

即使法律限制分享特定數(shù)據(jù)類(lèi)型或基于受保護(hù)類(lèi)別信息做決策，大數(shù)據(jù)分析依然可以簡(jiǎn)單地使用非保護(hù)“代理”字段做出相同的決策。盡管我們渴望平等的機(jī)會(huì)，由于算法不是中立的，現(xiàn)代生活的聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)可以為不同的人群帶來(lái)非常不同的結(jié)果。

公民權(quán)利/互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利

公民權(quán)利/互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利方面，主要議題是網(wǎng)絡(luò)中立性（訪問(wèn)和匿名問(wèn)題）、網(wǎng)絡(luò)安全保障（國(guó)家安全保障與自由表達(dá)之間的緊張關(guān)系）和內(nèi)容控制（信息權(quán)）、獲取信息和自由表達(dá)的基本權(quán)利。此外，人們一直在關(guān)注各種旨在限制或減少這些基本自由的反制措施。網(wǎng)絡(luò)上的某些內(nèi)容確實(shí)需要管制（兒童色情、仇恨言論，特別是區(qū)域性的其他文化或政治敏感問(wèn)題）。理想情況下，治理領(lǐng)域的預(yù)期行為準(zhǔn)則要求在國(guó)家信息控制、個(gè)人表達(dá)權(quán)利和信息獲取之間做出一個(gè)權(quán)衡。

目前，關(guān)于美國(guó)多利益攸關(guān)方模式下網(wǎng)絡(luò)空間治理共同規(guī)范的探討由西方價(jià)值觀和觀點(diǎn)主導(dǎo)，并沒(méi)有吸收其它地方關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的不同想法，但巴西、印度和中國(guó)等非西方網(wǎng)絡(luò)勢(shì)力的崛起，對(duì)這一格局提出了挑戰(zhàn)。未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)治理共同規(guī)范必須確定并闡明其全球價(jià)值觀，而不僅限于國(guó)家或地區(qū)。