□周秋元 才建軍

2016年3月，南昌市某某大酒店與熊某、付某簽訂宴會合同一份，約定熊某、付某于2016年7月9日中午在南昌市某某大酒店舉辦婚宴（40桌備2桌），1888元/桌。合同簽訂后，南昌市某某大酒店被供電部門告知7月9日線路停電，原告于7月5日告知熊某、付某后預(yù)備了應(yīng)急方案?；檠缙陂g因發(fā)電機出現(xiàn)故障，電路突然中斷，經(jīng)全力搶修后恢復(fù)正常。停電期間，酒店為賓客提供了免費礦泉水和水果等服務(wù)，婚宴照常進行到結(jié)束。事后，因熊某、付某拒絕支付婚宴款，南昌市某某大酒店經(jīng)催討無果，遂訴至法院，請求判令：1.被告立即支付原告婚宴餐費99980元及違約金29994元（按日千分之五計算至清償日止的違約金）；2.本案訴訟費等由被告承擔。

被告熊某、付某辯稱，一、被告付某不是宴會合同的簽訂人，原告起訴被告付某不適格；二、原告未提供證據(jù)證明預(yù)備了供電應(yīng)急方案，應(yīng)當視為舉證不能；三、原告屬消費欺詐。故原告要求被告支付餐費及違約金無事實和法律依據(jù)，定金應(yīng)當返還。

反訴原告熊某反訴稱，反訴原告與反訴被告簽訂宴會合同的當日，反訴原告向反訴被告交付了1萬元定金。2016年7月5日，反訴被告告知反訴原告2016年7月9日電網(wǎng)停電，婚宴由反訴原告自行發(fā)電，并向反訴原告承諾自行發(fā)電為婚宴提供所需用電。2016年7月9日中午，反訴原告實際用餐57桌酒席?；閼c儀式僅進行5分鐘后發(fā)生停電，停電長達71分鐘，致使婚慶儀式的音響、舞臺燈光等設(shè)備功能以及空調(diào)、電梯無法使用，在缺少空調(diào)、氣溫高達33攝氏度的情況下，來賓們生理上無法適應(yīng)，議論紛紛，發(fā)出各種不適合結(jié)婚大喜日子的言行，婚慶現(xiàn)場失去了歡樂、喜慶的氣氛，停電二十來分鐘內(nèi)就有一半以上賓客不辭而別，婚宴喜糖都來不及派發(fā)。反訴被告于1:39分恢復(fù)普通照明用電，婚宴結(jié)束后，全部來賓步行走下15樓，事后多名賓客出現(xiàn)中暑等身體不適情況。停電期間，反訴被告一再隱瞞停電、不能發(fā)電真相，欺詐反訴原告，導(dǎo)致反訴原告簽訂婚慶合同的喜慶、祥和目的沒有實現(xiàn)，人力、物力、財力受損，新郎新娘及雙方親人精神受到極度傷害，故提起反訴。請求法院判令：1.反訴被告退還反訴原告定金10000元，同時按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定向反訴原告支付57桌酒席價款的三倍懲罰性賠償金322848元，兩項共計332848元；2.反訴被告賠償消費欺詐造成反訴原告58000元的損失；3.反訴被告向反訴原告支付精神損害賠償金50000元；4.反訴被告向反訴原告賠禮道歉、消除影響；5.反訴被告承擔本案的全部訴訟費用。

反訴被告南昌市某某大酒店針對反訴辯稱，一、原、被告簽訂的宴會合同是雙方意思表示一致的結(jié)果，合同簽訂時原告不存在對供電能力有隱瞞或虛假陳述，不屬于反訴原告提出的消費欺詐侵權(quán)行為；二、本案實際是在合同履行過程中因政府部門停電，原告自行配備的發(fā)電系統(tǒng)在供電過程中因故障停電的合同糾紛，不存在欺詐行為；三、因本案是合同糾紛，故反訴原告的訴訟請求均無事實及法律依據(jù)；四、在停電過程中反訴被告向反訴原告提供了酒水飲料等，且反訴被告處的工作人員也向反訴原告進行了賠禮道歉。

法院在審理該案后認為，原告與被告簽訂的宴會合同系雙方的真實意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。原告是否構(gòu)成消費欺詐以及在合同履行過程中是否存在瑕疵系本案爭議焦點。經(jīng)查，原告與被告熊某之間履行的是餐飲服務(wù)合同，被告未提供證據(jù)證明原告提供的餐飲存在以次充好、以假亂真的欺詐行為，故原告不構(gòu)成消費欺詐；反訴被告向反訴原告提供的是特定的餐飲服務(wù)，即婚宴服務(wù)，婚禮儀式是婚宴過程中的重要環(huán)節(jié)，反訴被告應(yīng)當保障婚宴過程中婚禮儀式的順利進行，包括用電保障。反訴被告未提供證據(jù)證明其為保障用電而做的準備，由于反訴被告的疏忽，導(dǎo)致婚禮儀式剛開始即由于停電導(dǎo)致中斷，給反訴原告及被告付某造成了經(jīng)濟與精神的雙重損失，故原告提供的服務(wù)存在瑕疵。就本訴部分，法院確定酌情減少30%餐飲服務(wù)費，餐費共計109980元，被告承擔70%，扣除被告熊某已支付的10000元定金，被告熊某應(yīng)當向原告支付66986元。被告熊某、付某于2016年6月24日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在被告熊某、付某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，被告付某應(yīng)當共同承擔上述費用。由于原告提供的餐飲服務(wù)存在瑕疵，造成本案訴累，故原告要求被告熊某、付某支付違約金29994元，法院不予支持。就反訴部分，由于反訴被告未保障反訴原告舉行婚禮所需用電要求，導(dǎo)致舞美聲光未起效果，反訴被告對于反訴原告造成的16420元的損失應(yīng)當承擔賠償責任，本案屬合同之訴，反訴被告要求反訴原告支付精神損害賠償金50000元并要求反訴被告賠禮道歉、消除影響，于法無據(jù)，法院不予支持，且反訴原告因停電受到的精神損害以及親戚朋友的不滿已通過減少原告應(yīng)收價款作出了相應(yīng)彌補。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告熊某、付某判決生效之日起七日內(nèi)向南昌市某某大酒店支付餐飲費66986元；

二、反訴被告南昌市某某大酒店于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償反訴原告熊某損失費16420元；

三、駁回原告南昌市某某大酒店的其他訴訟請求；

四、駁回反訴原告熊某其他訴訟請求。

【點評】根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定:

當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。

由此可見，法院審理該案后依法作出上述判決是符合法律規(guī)定的。