文/余文全

當(dāng)前的決策行為研究已經(jīng)超越了與理性決策模型對(duì)話的模式，通過對(duì)構(gòu)成理性決策模型諸多假定的反思，從決策者個(gè)體異質(zhì)性角度，用實(shí)證方法探討了非理性因素對(duì)決策行為甚至對(duì)國際結(jié)果的影響，從而開啟了國際關(guān)系決策行為研究的新議程，甚至為“產(chǎn)生更實(shí)際的、更關(guān)注行為的國際關(guān)系理論”創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

本文首先梳理當(dāng)前決策行為研究對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理性決策模型的質(zhì)疑，然后闡述最新決策研究對(duì)理性模型所忽略的要素（情緒、信念、直覺等）的挖掘，最后從理論解釋力出發(fā)，說明未來的國際關(guān)系決策分析應(yīng)該既重視關(guān)于整體的諸多理性假定，又要兼顧關(guān)于決策個(gè)體的現(xiàn)實(shí)行為因素。

理性模型：難以承受的分析之重

（一）單一行為體不單一

首先，集體行為本質(zhì)上仍是個(gè)人行為。理性決策模型在具體說明國家行為體如何評(píng)估和選擇目標(biāo)時(shí)，本質(zhì)上也是個(gè)人。人格化的國家或其他團(tuán)體，畢竟不能真正像組成它們的個(gè)人一樣思考、處理信息、評(píng)估可能性或者計(jì)算，只有人或者決策精英們才可以，即國家不具有能動(dòng)性。通常，理性決策模型首先假定國家有單一的決策者，然后沿著這一分析邏輯，賦予國家決策行為的一致性。換言之，“單一行為體假定”在從個(gè)人層面汲取營養(yǎng)后，就把主要精力集中在判斷人格化團(tuán)體的行為是否理性上，至于作為該假定的基準(zhǔn)個(gè)人因素，卻被拋棄了。

其次，個(gè)體高度同質(zhì)化。一般情況下，理性決策模型也會(huì)考慮個(gè)人情緒、信念、偏好等異質(zhì)性特點(diǎn)，但實(shí)際上，聚焦于外部約束和單一行為體假定，阻礙了理性模型對(duì)個(gè)體異質(zhì)性會(huì)引起決策行為變化的深入研究。假定個(gè)體在具體決策中具有標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的特質(zhì)和行為模式，無疑減小了“預(yù)期效用最大化”原則的適用難度，進(jìn)而減少理性決策模型解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)決策行為的障礙，因?yàn)楹雎詻Q策中復(fù)雜的個(gè)體異質(zhì)性后，只需把集體行為放入“成本-收益”結(jié)構(gòu)中，根據(jù)預(yù)期效用函數(shù)對(duì)行為與目標(biāo)關(guān)系的描述，即可判斷行為體的決策是否最優(yōu)以及行為是否理性。對(duì)個(gè)體屬性的同質(zhì)化處理，確實(shí)符合理論建構(gòu)的簡約、抽象原則，不過，現(xiàn)實(shí)中的決策個(gè)體是具有自由意志和復(fù)雜心理動(dòng)機(jī)的社會(huì)人，他們的心理因素甚至可能導(dǎo)致一些行為背離理性決策模型的核心原理。

最后，過度依賴外部約束條件。理性決策模型假定國際關(guān)系中的國家行為體，面對(duì)相似的環(huán)境刺激會(huì)有相似的行為選擇，因?yàn)槿烁窕膱F(tuán)體內(nèi)部是高度同質(zhì)的，由此，一個(gè)團(tuán)體的決策行為，就只是對(duì)外部刺激加以過濾后的反應(yīng)。一般認(rèn)為，團(tuán)體尤其是國家的決策，都是在觀察早期決策的效果后做出的。決策者從觀察中增長經(jīng)驗(yàn)和吸取教訓(xùn)，并且將早期決策造成的后果以及最新信息納入下一階段的決策判斷和計(jì)算中。換言之，決策過程是一個(gè)不斷根據(jù)外部刺激和決策反饋進(jìn)行學(xué)習(xí)和調(diào)整的過程。理性決策模型也關(guān)注決策精英們的能動(dòng)性，不過，這種能動(dòng)性是指，決策者們能夠?qū)s束條件進(jìn)行主動(dòng)解讀和做出反應(yīng)，而這忽略的重要一點(diǎn)就是決策者本身所固有的屬性，因?yàn)闆Q策的每一個(gè)階段都涉及學(xué)習(xí)過程，而這種學(xué)習(xí)必然受到?jīng)Q策者本身屬性如心理因素、心理過程的影響。決策并不只是解讀外部約束，決策者的屬性如情緒、直覺等同樣對(duì)決策行為有重要影響。如果只強(qiáng)調(diào)決策行為是對(duì)外部約束條件進(jìn)行不同解讀，那么就容易降低甚至忽略個(gè)體異質(zhì)性在決策中的重要作用。

（二）理性預(yù)期未必理性

第一，利己并非決策者唯一的決策動(dòng)機(jī)。傳統(tǒng)的理性決策模型假定，決策者會(huì)根據(jù)自我利益最大化原則，制定出最能促進(jìn)本國利益的政策，實(shí)際上，人們也的確很難從規(guī)范層面對(duì)“最優(yōu)化原則”進(jìn)行反駁。然而，正如人們指出的那樣，理性選擇在本質(zhì)上最好理解為一種規(guī)范，它規(guī)定的是在理論上而不是在現(xiàn)實(shí)中如何做出決策，所以，對(duì)決策者決策行為動(dòng)機(jī)的考察，必須立足于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！袄骸北徽J(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中理性的標(biāo)志，與之類似，國際關(guān)系中的理性決策模型也認(rèn)為利己動(dòng)機(jī)是促使決策者做出決策的原動(dòng)力。之所以認(rèn)為利己動(dòng)機(jī)是理性的標(biāo)志，是因?yàn)槔河兄趯?shí)現(xiàn)自我利益最大化，把自我利益最大化放入“成本-收益”計(jì)算結(jié)構(gòu)中，自然可以判斷利己行為是理性的，然而，這種邏輯推理的基礎(chǔ)是決策過程“不受情緒因素或無意識(shí)本能的驅(qū)動(dòng)”。相反，心理學(xué)家的研究表明，決策者心理因素導(dǎo)致的“損己”行為在決策中大量存在。

第二，“理性預(yù)期”有適用的條件和范圍。國際關(guān)系的理性決策模型把決策者當(dāng)成“理性人”，認(rèn)為決策者在決策過程中不存在偏見，實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“預(yù)期效用理論并不是要描述人們的實(shí)際行為，而是要解釋，在滿足一定的理性決策條件下，人們將如何表現(xiàn)自己的行為”?！袄硇灶A(yù)期”是為理性決策提供一套明確的假定，而不是指決策者在實(shí)際決策中已經(jīng)擁有，更不是說決策者可以憑借這一假設(shè)真能做出沒有偏見的決策。社會(huì)心理學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對(duì)人們決策行為的大量研究表明，依賴于直覺推斷的啟發(fā)法、框架效應(yīng)、錨定效應(yīng)等很多偏見，都會(huì)深刻影響決策者的決策行為。

第三，作為常量的工具理性解釋力有限。理性決策模型常常提到，決策者在各種約束條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，與保證理性與理性思維的程序理性相對(duì)，這是工具理性概念。預(yù)期效用最大化理論以及“理性人”假定都是指工具理性，而工具理性意義上的決策者具有理性與非理性“質(zhì)”的差別。然而，在分析現(xiàn)實(shí)決策行為時(shí)，這種區(qū)分并沒有太大的實(shí)際意義。因?yàn)槿绻俣Q策者同為“理性”人，那么此時(shí)的工具理性就不再有變化，根據(jù)邏輯推理，那些有相同信念和相同愿望的行為體，在相同戰(zhàn)略環(huán)境下，一般會(huì)有相似的預(yù)期行為，很明顯，現(xiàn)實(shí)中的決策行為不可能如此。如果我們把理性選擇看作是以程度為標(biāo)志的，那么它就更具有理論和概念上的意義，因?yàn)樗刮覀兡軌蚪忉屝袨榈淖兓?。在?shí)際決策分析中，認(rèn)為一種思考方式比另一種更理性或更不理性，或許比只把決策者簡單區(qū)分為理性與非理性的方式更有價(jià)值。

（三）給定偏好自縛解釋力

首先，把國家偏好還原成選擇不能解釋偏好的形成。源于研究個(gè)人行為的“偏好”，其實(shí)質(zhì)是處理問題的一種觀念。國家獲得擬人化的偏好以后，它表明的是對(duì)某些結(jié)果的選擇傾向。偏好不能直接觀察，但“選擇行為”可以，這也就意味著國家偏好是以“選擇行為”為表征的“顯示偏好”，用選擇行為“顯示”偏好，最大的弊端就是忽略了偏好本身的形成。也就是說，理性模型把偏好等同于選擇，進(jìn)而把選擇行為納入預(yù)期效用模型中，用替換的方式回避了偏好難以觀察的問題。

其次，把偏好還原為理性限制了解釋范圍。在國家偏好上，理性決策模型假定理性的國家會(huì)做出自我利益最大化的選擇，而這一理性選擇就顯示了理性國家的偏好。對(duì)顯示偏好的衡量，理性決策模型的典型做法是采用更具體的“成本-收益”計(jì)算結(jié)構(gòu)，因?yàn)閷?duì)顯示偏好即行為選擇的這一公式化處理，至少有以下益處：一是便于判斷己方的顯示偏好是否理性，二是便于猜測(cè)彼方的顯示偏好是否可信。不過，把偏好還原成理性選擇行為，很難對(duì)不具有明顯物質(zhì)屬性的偏好做出解釋，例如，親社會(huì)偏好以及世界社會(huì)認(rèn)同偏好等。另外，國際社會(huì)也是“社會(huì)”，所以社會(huì)心理因素也是影響國際政治的不可忽視的因素。

最后，偏好具有不確定性。標(biāo)準(zhǔn)理性模型假定國家的偏好是穩(wěn)定的，即國家對(duì)某項(xiàng)選擇會(huì)呈現(xiàn)出穩(wěn)定取向，而且選擇行為具有穩(wěn)定趨勢(shì)。這一假定暗含的邏輯是，國家作為理性行為體之所以選擇某種行為，是因?yàn)樵撔袨橛兄趯?shí)現(xiàn)其自我利益的最大化。實(shí)際上，這一假定存在兩方面的嚴(yán)重缺陷：首先，國家偏好以預(yù)期效用為基礎(chǔ)，即想在未來獲得某種選擇的最大效用?！邦A(yù)期”本身就隱含著風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，如果真如假定所言——國家是理性的，那么，國家為了獲得最大收益，不可能對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)和充滿不確定性的選項(xiàng)持久下注。其次，決策精英作為假定中的實(shí)際“理性人”，在做出決策時(shí)，并不能切實(shí)保證不受其他非理性因素影響。實(shí)驗(yàn)研究表明，決策者在做出決策的過程中，很容易受到情緒、信念、社會(huì)認(rèn)同等因素的影響。換言之，決策者不具有“理性人”的理性，難以用具體決策不偏不倚地體現(xiàn)國家偏好，由此，國家給定的偏好是確定的這一假定，很難從經(jīng)驗(yàn)上予以證實(shí)。

釋放被忽視的非理性力量

（一）情緒與“自我羊群效應(yīng)”

情緒作為人體對(duì)外界刺激的一種適應(yīng)性反應(yīng)，包括生理喚醒、外顯行為、意識(shí)體驗(yàn)，它在世界政治中無處不在。然而，在理性模型假定中，行為體的行為是否理性，都是通過其行為選擇表現(xiàn)出來，因此，評(píng)價(jià)國家或其他行為體是否理性的觀測(cè)點(diǎn)是“行為”，而非行為背后的動(dòng)機(jī)，由此，作為動(dòng)機(jī)因素之一的情緒，就被作為多余的中間步驟，排除在理性模型之外。情緒之所以被忽略，主要是因?yàn)樵诠ぞ呃硇哉Z境中，人的大腦運(yùn)作過程是不可觀察的“黑箱”，但隨著神經(jīng)科學(xué)和腦成像技術(shù)的發(fā)展，大量的研究成果表明，情緒的喚醒都有其神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)決策者處于某種決策環(huán)境下，他們會(huì)受到各種外界信息的刺激，尤其當(dāng)刺激對(duì)決策目標(biāo)有重要影響時(shí)，自主神經(jīng)系統(tǒng)就會(huì)根據(jù)刺激，激活腦部負(fù)責(zé)情緒的腦區(qū)，如杏仁核、下丘腦、前額葉皮層等。被喚醒的情緒如焦慮、憤怒、悲傷、恐慌等會(huì)被決策者體驗(yàn)到，這種情緒體驗(yàn)就構(gòu)成了認(rèn)知系統(tǒng)中的直覺認(rèn)知，而更高級(jí)的判斷與推理認(rèn)知過程，則以直覺認(rèn)知過程為基礎(chǔ)。

實(shí)際上，情緒對(duì)決策的影響遠(yuǎn)不止于此。美國著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·艾瑞里通過大量實(shí)驗(yàn)研究表明，情緒不僅會(huì)影響處于當(dāng)時(shí)情緒狀態(tài)下的決策，而且這一決策還會(huì)成為以后做出類似決策的參考，形成“自我羊群效應(yīng)”。換言之，當(dāng)決策者受到外界刺激后，會(huì)喚醒某種短暫的情緒，并可能在這種情緒影響下做出某種決策，而這一決策會(huì)成為決策者以后做出決策的總體特質(zhì)和偏好的坐標(biāo)。也就是說，決策者在被喚醒的某種情緒狀態(tài)下做出的決策，會(huì)成為以后做出類似決策的參考經(jīng)驗(yàn)。

（二）信念是傳送者

第一，信號(hào)解讀的心理根源。不同國家的決策者有不同的信念，因此，一國的行為選擇對(duì)另一國來說往往具有不同的意義。在決策者具有不同信念的作用下，同一個(gè)信號(hào)會(huì)出現(xiàn)不同的解讀，這就是理性模型對(duì)信念在決策中的作用的一般描述。很多社會(huì)心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過大量實(shí)驗(yàn)研究證明，決策者對(duì)信號(hào)的不同解讀具有深層的心理根源，而不能僅用信念不同這一簡單因素解釋。只從信念這個(gè)層面說明信號(hào)解讀的過程，容易忽視一國決策行為的本身就可能喚醒另一國決策者的不同情緒體驗(yàn)，如政策文本的語言風(fēng)格。

第二，避免自己造成誤解。當(dāng)一國采取的行為被另一國的決策者過度解釋時(shí)，一般而言，被誤解國家的決策者會(huì)從對(duì)方身上找原因，要么認(rèn)為對(duì)方?jīng)Q策者沒有明白自己的意圖，要么認(rèn)為對(duì)方故意曲解而隱藏著不良動(dòng)機(jī)。對(duì)被誤解的一方來說，這種看法無助于事情的解決，因?yàn)閷?duì)方?jīng)Q策者如何看待本國的決策行為選擇，本國決策者并不能控制。但是，這并不意味著被誤解國家的決策者就毫無作為，實(shí)際上，根據(jù)情緒影響信念的作用過程可以看出，喚醒情緒的刺激會(huì)影響人們對(duì)客觀事物的看法。也就是說，如果某種刺激喚醒了人們積極的情緒體驗(yàn)，那么其更可能對(duì)某一事物做出積極評(píng)價(jià)；如果某種刺激喚醒了人們消極的情緒體驗(yàn)，那么其更可能對(duì)某一事物做出消極評(píng)價(jià)。同理，一國決策者在制定一項(xiàng)政策時(shí)，政策內(nèi)容固然是重點(diǎn)，但政策內(nèi)容呈現(xiàn)給國際社會(huì)的方式同樣重要，比如，政策文本的措辭對(duì)接收者來說意味著什么？政策在何種時(shí)間和場(chǎng)合公布最可能喚醒別國決策者甚至民眾的積極情緒體驗(yàn)？某項(xiàng)政策由哪些部門制定或公布，又會(huì)對(duì)接收者帶來何種心理刺激？當(dāng)決策者做出決策時(shí)，兼顧微觀行為對(duì)宏觀方向的影響，或許才是更理性的決策行為。

第三，信念的作用可預(yù)測(cè)。理性決策模型一般認(rèn)為，決策者的信念是社會(huì)過程的產(chǎn)物，受到環(huán)境以及文化的影響，并且不容易改變。這種靜態(tài)的觀點(diǎn)因?yàn)闆]有結(jié)合信念形成的生物學(xué)基礎(chǔ)加以分析，自然也就難以揭示信念如何影響人的行為機(jī)制。心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的研究表明，當(dāng)人的情緒被生理喚醒時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)不同的情緒狀態(tài)，如滿意、愉快、憤怒、悲觀等。當(dāng)人處在積極、樂觀的情緒狀態(tài)時(shí)，容易出現(xiàn)積極的信念，更容易注意到事物美好的一面；而當(dāng)人處于消極情緒狀態(tài)時(shí)，容易對(duì)觀察到的事物形成消極信念，更容易關(guān)注事物消極的一面。由此可以看出，人的信念在形成后可能比較穩(wěn)定，但它發(fā)揮作用的過程卻并不穩(wěn)定，經(jīng)常充當(dāng)從情緒到行為選擇的傳遞者角色。

（三）直覺思維是主角

第一，為慎重抉擇提供依據(jù)。直覺思維包括一些人與生俱來的以及通過經(jīng)驗(yàn)積累和長期訓(xùn)練而獲得的快速判斷能力。直覺多是在人們沒有意識(shí)到的情況下以多種方式自主運(yùn)行。當(dāng)人們不需要高度集中注意力進(jìn)行某項(xiàng)思維活動(dòng)如復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算時(shí)，一般不需要邏輯思維的參與，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界充斥著海量信息，這既需要人們時(shí)刻留意，又需要篩選出真正有用的信息，在這個(gè)過程中，直覺思維比邏輯思維更擅長。直覺思維會(huì)不斷監(jiān)視大腦內(nèi)外發(fā)生的一切，沒有特定意圖，也無需付出多少努力，只是對(duì)當(dāng)時(shí)的情形做出全方位評(píng)估。同樣，決策者在做出某項(xiàng)決策前，他們需要對(duì)各種已收集到的信息和最新的信息進(jìn)行初步評(píng)估，從而形成對(duì)某個(gè)問題的初始印象和感覺，為進(jìn)一步精確判斷和深思熟慮提供主要依據(jù)。

第二，提出替代方案。現(xiàn)實(shí)的決策是決策者對(duì)行動(dòng)目標(biāo)與手段的不斷探索、判斷、評(píng)價(jià)，直至最后選擇的過程。決策者必須面對(duì)的一個(gè)事實(shí)就是，人的認(rèn)知能力有限，不足以自如地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的決策情形。在這種情況下，嚴(yán)格建立在數(shù)理邏輯推理基礎(chǔ)上的、考慮到各種備選方案后果的邏輯思維很少能發(fā)揮作用，反而是決策者已經(jīng)獲得的經(jīng)驗(yàn)即采取啟發(fā)法能對(duì)要解決的問題提供簡化方案。例如，在現(xiàn)實(shí)決策中，決策者判斷某件事情發(fā)生的可能性，常常取決于其想起各種例子的難易程度，而不再去思考其他的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或進(jìn)行邏輯推理。換言之，當(dāng)決策者遇到復(fù)雜的難題、而在短時(shí)間內(nèi)邏輯思維又不能找到有效應(yīng)對(duì)方案時(shí)，直覺思維就會(huì)協(xié)助決策者繞開原來的難題，通過搜尋記憶中與之相關(guān)聯(lián)且容易回答的答案，提出更簡單的“替代”方案。

第三，善用“雙刃劍”。直覺思維在給人們提供決策捷徑的同時(shí)，也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。直覺模型一般在人們意識(shí)不到的情況下，悄悄進(jìn)入決策過程并占據(jù)主動(dòng)。雖然直覺思維能從龐大的信息庫中快速提取人們可能需要的信息，但同時(shí)也可能賦予那些更能代表我們已知的選擇以更多權(quán)重，但這種選擇很可能并不符合事實(shí)。另外，直覺思維容易受給定信息的影響。當(dāng)直覺思維運(yùn)作時(shí)，它會(huì)根據(jù)某一信息做出初始判斷，即錨定，以后決策者即使根據(jù)新情況調(diào)整最初的看法，也不會(huì)對(duì)先入為主的估計(jì)做大幅度調(diào)整，反而傾向于用更多證據(jù)去論證最初看法的合理性，這就很容易造成分析偏差，并形成過高估計(jì)自己的知識(shí)和判斷精確性的傾向。

決策分析之兩翼：整體與個(gè)體

（一）異質(zhì)行為體的聚集與分解

理性選擇理論是分析國家及其他團(tuán)體行為的有效工具。不論是國家行為，還是由個(gè)體構(gòu)成的其他團(tuán)體行為，呈現(xiàn)出來的都是被抽象化的個(gè)體行為的集合。受結(jié)構(gòu)理論的影響，人們?cè)诜治鰢覜Q策行為時(shí)，一般遵循“單元-環(huán)境”互動(dòng)的邏輯，因?yàn)檫@可以把“單一行為體”假定納入一個(gè)更宏觀的分析框架里，進(jìn)而從整體上觀察理論模型對(duì)國家實(shí)際決策行為的擬合度。把抽象化的個(gè)人屬性賦予國家，有助于對(duì)國家所處的環(huán)境賦予更多權(quán)重。從“單元-環(huán)境”二元互動(dòng)邏輯看，“單一行為體”假定的確簡化了觀察對(duì)象，并且有助于為分析復(fù)雜的國家決策行為厘清思路。不過，“單一行為體”假定有意忽略部分的重要性也應(yīng)該引起重視。國家作為被建構(gòu)出來的“事實(shí)”，本質(zhì)上是個(gè)人行為的抽象和放大。主權(quán)國家作為國際關(guān)系中的重要行為體，其決策行為不僅關(guān)系國家能否有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一致手段，而且關(guān)系決策者如何把各個(gè)獨(dú)立的行為聚集到集體行為當(dāng)中。在現(xiàn)實(shí)的決策行為中，決策者并不是同質(zhì)的，而是在經(jīng)驗(yàn)、個(gè)性、信念、心理等各方面都不同的社會(huì)人，故不能輕易忽略異質(zhì)性在決策中的作用，而簡單地以“單一行為體”假定代替。

（二）“非理性”的理性人

作為國家決策的“代理人”，決策者是理性決策理論中真正的“理性人”。雖然這只是對(duì)理想決策的規(guī)范描述，但仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)闆Q策者根據(jù)理性決策模型提供的決策行為規(guī)范，可以盡量“靠近”該規(guī)范提出的一系列假定，如無偏見地做出選擇、追求利益最大化等，進(jìn)而努力獲得理性決策模型描述的近似值。換言之，“理性人”假定及其附帶的條件，為現(xiàn)實(shí)中的決策者指明了最佳決策行為應(yīng)該如何，以及在滿足哪些條件后可以把決策做得更好。正因?yàn)椤袄硇匀恕奔俣袄硇阅Ｐ褪菦Q策規(guī)范，所以不能過度強(qiáng)調(diào)真實(shí)決策者具有的“理性”。在“理性人”假定中，決策者不會(huì)將個(gè)人偏見和其他非理性因素帶入決策過程。實(shí)際上，決策者的情緒、信念、直覺等心理因素，之所以被理性決策模型排斥，主要源于方法和技術(shù)障礙。社會(huì)科學(xué)追求的中心目標(biāo)就是在現(xiàn)象之間進(jìn)行因果推論，為了評(píng)估因果效應(yīng)，大量的統(tǒng)計(jì)方法在實(shí)驗(yàn)和觀察環(huán)境中被發(fā)展起來。顯然，心理因素很難直接測(cè)量，并且心理因素對(duì)決策行為的影響也不容易做到線性分析。由此，“理性人”假定干脆不考慮決策者心理因素對(duì)決策行為的作用，而直接定出最佳決策需要的理想條件。

（三）偏好的“傳遞”

國家具有給定偏好，是理性理論的又一重要假定。國家偏好之所以重要，是因?yàn)樗苯雨P(guān)系國家的政策選擇。有什么樣的偏好，國家就會(huì)賦予相應(yīng)的政策以更多權(quán)重，比如國家有經(jīng)濟(jì)偏好，這種偏好就更容易以具體的經(jīng)濟(jì)政策形式體現(xiàn)出來。不過，假定國家有給定偏好，并不能真正解釋現(xiàn)實(shí)中的決策行為。在理性決策模型中，決策者可以根據(jù)國家給定和明確的偏好，按照最優(yōu)原則，做出能實(shí)現(xiàn)國家利益最大化的決策，但實(shí)際上，國家的政策偏好是決策者賦予的，也就是說，決策者優(yōu)先選擇某項(xiàng)政策，并不是因?yàn)閲乙呀?jīng)為他們提供了參考，而是決策者根據(jù)自身特質(zhì)并結(jié)合具體需要，自主制定某些政策。由此，決策者在做出決策過程中，其擁有的信念和偏好，對(duì)決策行為至關(guān)重要，因?yàn)闆Q策者會(huì)把個(gè)人的信念和偏好帶入決策中，進(jìn)而上升為國家偏好。

結(jié)語

理性決策理論以“理性人”假定為核心，描述了做出理性決策應(yīng)該滿足的條件和分析模型。在國際關(guān)系研究中，學(xué)者對(duì)國家決策行為的分析，首先把國家視為具有給定偏好的單一理性行為體，通過考察國家與所處環(huán)境的互動(dòng)，將國家決策行為納入預(yù)期效用理論模型中。但現(xiàn)實(shí)的國家決策并非由國家這一“理性人”做出，而是由其代理人即決策者完成，然而，現(xiàn)實(shí)的決策者在做出決策時(shí)，并不能做到如“理性人”一般冷靜、睿智，沒有情感、不帶偏見。事實(shí)上，決策者往往受到個(gè)人情緒、信念和直覺思維等心理因素的影響，借助有限理性盡可能做出有助于實(shí)現(xiàn)國家利益最大化的決策。理性決策模型是對(duì)現(xiàn)實(shí)決策行為經(jīng)過抽象和簡化后的近似描述，為分析決策行為指出了大致方向，而無需關(guān)注細(xì)節(jié)。但決策者的實(shí)際決策行為，并非如理論模型所設(shè)想的那般有序和線性。雖然真實(shí)的決策者無法達(dá)到“理性人”要求，但是理性決策模型仍具有重要意義：它為決策者指明了最佳決策需要滿足的條件以及應(yīng)該努力的方向，由此，分析決策行為應(yīng)該是在理性假定和現(xiàn)實(shí)決策條件之間尋求平衡。一方面，關(guān)于決策的諸多理性假定及分析模型為分析決策行為描述了一套理想規(guī)范；另一方面，現(xiàn)實(shí)條件，如決策者的情緒、信念、直覺等心理認(rèn)知因素為分析決策行為提供了更現(xiàn)實(shí)、更微觀、更具經(jīng)驗(yàn)意義的實(shí)證基礎(chǔ)。