國際傳播研究始于電子媒介的產(chǎn)生與發(fā)展。羅伯特·福特納認為國際傳播具有六個特點，即目的性、頻道、傳輸技術(shù)、內(nèi)容形式、文化影響和政治本質(zhì)。作為傳播學領(lǐng)域的一個重要分支，國際傳播包羅甚廣，以致福特納只從字面意義上將其界定為發(fā)生在國家邊界之間的傳播。對于國際傳播研究，托馬斯·麥克菲爾定義為對跨越民族國家疆界的傳播與媒介模式及其效果的文化、經(jīng)濟、政治、社會與技術(shù)分析。他認為討論國際傳播議題，要將國際傳播環(huán)境、全球政治經(jīng)濟與當代傳播科技三者結(jié)合起來考慮。

具體而言，20世紀90年代以來，兩組相互關(guān)聯(lián)的事件或趨勢，深刻改變了國際傳播領(lǐng)域的面貌。一是冷戰(zhàn)結(jié)束及其在全球范圍內(nèi)引發(fā)的各種變化；二是經(jīng)濟全球化及國家之前的相互依存日益加深。其影響至少包括三個方面。第一，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)達國家的媒體對國際新聞關(guān)注度顯著降低，但“9·11”事件使得恐怖主義成為西方國家意識形態(tài)敵人，涉及阿拉伯世界的國際新聞，迅速躍到重要媒體的顯著位置；第二，經(jīng)濟全球化促進區(qū)域媒介市場快速成長，特別是半島電視臺的跨國傳播能力，令國際傳媒界刮目相看；第三，基于互聯(lián)網(wǎng)的全球性媒體，雖不依賴于特定的民族國家，但語言和監(jiān)管方式等帶有民族國家的特性，這種混雜性表明，即使在文化全球化時代，民族國家依然是國際傳播研究的重要分析單位。

現(xiàn)實關(guān)切和時代需要始終是學術(shù)研究的最大動力，國際傳播研究也不例外。當前國際政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境日趨復雜，對國際傳播的學術(shù)發(fā)展影響很大。在國際恐怖主義勃興、經(jīng)濟全球化與新自由主義擴張的背景下，我們尤其要關(guān)注“非西方”文化生產(chǎn)中心的崛起、全球公民社會與國際性非政府組織的發(fā)展、傳播科技進步與傳播研究的國際化等基本問題。事實上，法國和日本等發(fā)達國家的知識界，已對“西方是最好的”觀點產(chǎn)生質(zhì)疑；中國、印度、南非、俄羅斯等國家，也在重新評估自己傳統(tǒng)文明的價值和意義。歐洲中心論受到廣泛挑戰(zhàn)，去西方化的風潮席卷全球。

對西方模式提出挑戰(zhàn)的主要力量來自東方，有的學者據(jù)此認為全球權(quán)力正向東方轉(zhuǎn)移。2014年11月，哈佛大學歷史學家尼爾·弗格森在北京發(fā)表演講時指出，中國在1400年前曾經(jīng)引領(lǐng)世界，但在后來的“大分流”中衰落了。他將“大分流”現(xiàn)象比喻為手機應(yīng)用軟件，認為西方社會之所以發(fā)達，主要得益于六個應(yīng)用軟件的安裝，分別是競爭、產(chǎn)權(quán)、科學革命、現(xiàn)代醫(yī)學、消費社會和工作倫理。它們搭起現(xiàn)代社會的框架，保障著西方經(jīng)濟快速發(fā)展。弗格森認為，當今世界處于“大合流”時期，中國、印度、巴西、俄羅斯“金磚四國”，將會超越日本、美國、英國、德國“發(fā)達四國”。造成這種“大合流”的部分原因，是發(fā)展中國家都在下載那些應(yīng)用軟件，而西方發(fā)達國家卻正在刪除某些應(yīng)用軟件。東方經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力逐步增強，人們的職業(yè)素養(yǎng)逐步提高，消費社會正在由西向東遷移。

需要指出的是，盡管以中國、日本、印度、韓國為代表的東方文化生產(chǎn)中心正在迅速崛起，但以美國為代表的西方社會，仍然是全球文化生產(chǎn)與傳播的主導性力量。未來很長一個時期，美國仍將主導世界政治、經(jīng)濟、文化運行規(guī)則的制定。

國際性非政府組織的發(fā)展與全球治理

“非西方”社會崛起與權(quán)力東移

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國一家獨大，無論是經(jīng)濟和軍事方面的硬實力，還是文化方面的軟實力，都處于絕對領(lǐng)先的地位，但這并不意味著只有美國模式才是最好的選擇。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球公民社會逐步形成，各種國際性的非政府組織應(yīng)運而生。據(jù)《國際組織年鑒》統(tǒng)計，2000至2004年，國際性非政府組織的數(shù)量，由9988個增加到11430個。他們活躍于世界各國，建構(gòu)起超領(lǐng)土或超邊界的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成為各種公民團體開展對話與合作的橋梁紐帶。

有些學者將全球公民社會視作一個跨越國家邊界的領(lǐng)域，其主要行動者是各種追求價值目標的非政府組織。星野昭吉對全球公民社會的定義是：為人類共同幸福而開展各種活動的舞臺，它以實現(xiàn)公民基本人權(quán)為宗旨。保羅·韋普納對全球公民社會的定義稍有差異，認為它是處于國家之下、個人之上、自發(fā)組織起來的超越國家邊界的領(lǐng)域，不受國家邊界限制的非政府組織——國際科學團體、志愿者協(xié)會、跨國公司等，是全球公民社會的主要組成部分。從規(guī)范意義上講， 全球公民社會代表著一種可能超越傳統(tǒng)國家權(quán)力和市場體系局限性的力量， 一種有利于促進全球性民主建設(shè)的選擇。它改變了傳統(tǒng)意義上國家與社會關(guān)系架構(gòu)， 推動了理論范式從“以國家為中心”向“以社會為中心”的轉(zhuǎn)移。

1991年蘇聯(lián)解體，國際冷戰(zhàn)體系崩潰，全球化運動興起，是全球公民社會發(fā)展的重要節(jié)點。從此以后，國際性非政府組織的數(shù)量大幅增加，在教育、扶貧、環(huán)境保護、社區(qū)發(fā)展、疫病防治等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。不過目前絕大多數(shù)非政府組織的規(guī)模都比較小，掌握的資源也很有限，每個平均只有10名專職人員，年均資金預(yù)算不到100萬美元。非政府組織參與公共事務(wù)完全依靠說服力，不具備其他國際性組織的強制性，因此，在國際交往中處于相對邊緣的地位。

傳播技術(shù)進步與網(wǎng)絡(luò)社會形成

互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體的廣泛應(yīng)用，使得人們能夠隨時表達自己的觀點和意見，并與他人討論公共話題，從而形成一個全球化的網(wǎng)絡(luò)社會?？藙谒埂げ剪敹鳌ぱ由J為，數(shù)字媒體是一種元技術(shù)，既能整合文本、圖像和聲音，也能再現(xiàn)人際傳播中的互動性和多元性，催生一對一、一對多、多對多的網(wǎng)絡(luò)化交流方式。媒體融合可以被理解為一種交流與傳播實踐跨越不同物質(zhì)技術(shù)和社會機構(gòu)的開放式遷移，因此傳播研究的焦點，應(yīng)當從作為技術(shù)的媒介轉(zhuǎn)向作為實踐的傳播。

曼紐爾·卡斯特認為，全球網(wǎng)絡(luò)社會的特征，就是對其自身多樣性的肯定，網(wǎng)絡(luò)社會的文化是一種通信協(xié)議文化，該協(xié)議能從根本上實現(xiàn)不同文化之間的通信，但不一定要共享價值觀。也就是說，這種文化不是由內(nèi)容組成的，而是由過程組成的，是一個沒有盡頭的文化意義網(wǎng)絡(luò)，各種文化不僅可以共存，而且能在交流的基礎(chǔ)上相互改變。

當然，傳播技術(shù)進步與網(wǎng)絡(luò)社會的形成，沒有徹底改變國際傳播權(quán)力的格局。不少學者的研究表明，全球數(shù)字鴻溝依然存在，網(wǎng)絡(luò)在線信息仍以歐美發(fā)達國家為中心，從那里流向發(fā)展中國家，特別是美國生產(chǎn)的文化娛樂商品，仍然主導著全球文化消費市場。誠如趙月枝所言，新興的跨國媒體和傳播網(wǎng)絡(luò)，不會自動摧毀現(xiàn)有的等級制度并重新分配權(quán)力，不會自動促進國家內(nèi)部和國際社會的對話。曼紐爾·卡斯特也認為，并非任何地方的人們都已進入全球網(wǎng)絡(luò)社會，相反大多數(shù)人暫時還處于網(wǎng)絡(luò)社會之外。

傳播學研究的國際化

進入21世紀，國際傳播研究與國際社會生態(tài)保持一致，呈現(xiàn)出積極互動、有機協(xié)調(diào)、多元發(fā)展的樣態(tài)，研究對象和研究方法不斷拓展，學者之間的合作不斷深化。雖然這一領(lǐng)域仍以西方學者為主，但非西方國家的學者人數(shù)正在增加，一定程度上增強了國際傳播研究的多元性和現(xiàn)實性。

國際傳播研究交叉性比較強，與其他學科聯(lián)系密切，因而其他學科的研究人員，對此表現(xiàn)出濃厚的興趣。隨著國際傳播研究難度日益加大，單一學科知識已經(jīng)難以應(yīng)付復雜的傳播問題，必須通過不同學科之間的合作來優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，推動這一領(lǐng)域的研究向縱深發(fā)展。在此背景下，不同學科背景、不同研究機構(gòu)、不同國家的學者們廣泛開展學術(shù)交流與合作，并形成一些研究社群。

近年來，國際傳播研究領(lǐng)域新興的亞洲學派，對西方傳播理論進行批判性反思，提出建立亞洲中心主義的傳播學，希望以此來終結(jié)歐美中心主義的傳播學研究范式。隨著亞洲國家政治經(jīng)濟地位上升和文化影響力逐步增強，亞洲在國際傳播研究中的重要性也凸顯出來，引起一些西方傳播學者的熱情關(guān)注。盡管亞洲學派的研究成果質(zhì)量還有待提升，但畢竟成為國際傳播研究領(lǐng)域的一股有生力量。

結(jié)語

總之，冷戰(zhàn)以來，全球政治經(jīng)濟格局朝著多極化不斷深入發(fā)展，目前，除了美國、歐盟和日本這三大經(jīng)濟中心，以“金磚四國”為代表的經(jīng)濟后起之秀和中東國家也取得了重大發(fā)展，在國際舞臺上，這些國家扮演著舉足輕重的角色。為了在國際政治博弈中謀求更多話語權(quán)，各國均十分重視國際傳播能力的建設(shè)。尤其是中國、俄羅斯、巴西、印度和中東，他們憑借強大的財政支持，傾力打造具有國際影響力的傳播機構(gòu)。與此相關(guān)聯(lián)的是，國際傳播研究也邁入了一個新的歷史階段。在種種變動之下，我們應(yīng)該回到最基本的問題，例如國際傳播牽涉哪些主體（國家、國際性非政府組織、全球媒體、全球公民），這些主體在哪些層面與哪些場景下互動，在國家之間區(qū)域之內(nèi)全球范圍流動的訊息包括哪些，這些訊息生產(chǎn)、流動與消費在什么文化與制度環(huán)境下發(fā)生，訊息的跨國流動帶來哪些理論、實踐、政策問題，全球化到底產(chǎn)生何種影響，等等。

在國際恐怖主義勃興、經(jīng)濟全球化與新自由主義擴張的背景下，國際傳播研究應(yīng)該重點關(guān)注“非西方”社會崛起與權(quán)力東移、國際性非政府組織的發(fā)展與全球治理、傳播技術(shù)進步與網(wǎng)絡(luò)社會形成等基本問題，從而回應(yīng)現(xiàn)實關(guān)切和時代需要。