訴訟實踐中，當(dāng)事人盲目主張精神損害索賠權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生。這說明，人們在行使這項權(quán)利時還存有諸多誤區(qū)。

誤區(qū)一：賠償范圍“海闊天空”

案例：李老漢在街上遛狗時，一輛轎車將其寵物狗軋死。于是，李老漢將司機告上法庭，要求司機賠償精神損失費5萬元。因不符合精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，李老漢的訴求最后被法院駁回。

點評：有的當(dāng)事人不清楚精神損害賠償?shù)姆秶?，對一些情?jié)輕微的侵權(quán)損害案件，甚至一般性民事糾紛，自認為精神上受到了損害，就提出索賠要求。實際上，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對精神損害賠償范圍的規(guī)定包括：自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害的；非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重損害的；自然人死亡后，其近親屬因侵權(quán)行為遭受精神痛苦的；具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的。根據(jù)上述規(guī)定，情節(jié)輕微的致人精神損害的侵權(quán)訴訟，法院一般不支持精神賠償；一般的經(jīng)濟糾紛和民事糾紛以及大量的刑事案件，雖牽扯人的精神，造成當(dāng)事人精神的焦慮和心靈的創(chuàng)傷，但不屬于精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

誤區(qū)二：訴訟請求“不分時空”

案例：三年前，徐某因幫助供電部門施工而觸電身亡，其妻王某把供電公司告上法庭，要求被告支付死亡賠償金、被贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的人的生活補助費等費用，法院判決支持了原告的訴訟請求。然而，在時隔三年后的去年年底，王某再次提起訴訟，要求被告給付15萬元的精神撫慰金，結(jié)果法院駁回了原告的訴訟請求。

點評：精神損害賠償是人身傷害賠償?shù)囊徊糠郑瑢τ谶@類案件，法律規(guī)定其訴訟時效是一年，其級別管轄和地域管轄與一般的人身傷害案件相同。有的當(dāng)事人錯誤地認為，以前沒有主張過精神賠償?shù)娜松韨Π讣?，現(xiàn)在可以把案件翻出來重新要求精神賠償。還有的在管轄上“就高不就低”，認為越往“上”找，越能引起重視，就越有可能勝訴；或者認為自己要求的數(shù)額高，就應(yīng)由上級法院審理。其實，這些認識都是片面的。

誤區(qū)三：賠償?shù)绞帧叭巳擞蟹荨?/p>

案例：孫某不幸遭遇車禍去世。事后，肇事司機對其家人進行了賠償，其中包括死亡賠償金和精神損害撫慰金。但在分配孫某的遺產(chǎn)時，孫某的母親和妻子對這筆賠償金爭執(zhí)不下，形成訴訟。那么，這筆賠償金究竟該怎么分配呢？

點評：法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。雖然精神損害撫慰金也是公民死亡后發(fā)生的，與遺產(chǎn)有一定的相似之處，但二者有著很大的區(qū)別：首先，精神撫慰金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，并非該公民死亡時所遺留；其次，《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，并不包括精神撫慰金。任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，而在生前則無法、也不可能處分自己的精神撫慰金。司法實踐中，對于精神撫慰金的分割，法院一般綜合考慮與死者的親緣關(guān)系、生活密切程度和經(jīng)濟依賴度，根據(jù)遇害者的死亡對生者今后生活以及精神的影響等因素進行自由裁量。

（安徽 張文莉）