宋曉軍

10月23日，雖然美總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理博爾頓在莫斯科并沒有公開表明此前特朗普所說的要退出“中導(dǎo)條約”（INF）的決定，但鑒于他從2014年9月9日至今多次將廢除INF與中國導(dǎo)彈力量“捆綁”的一系列言論，還是有很多媒體認(rèn)為，特朗普政府此次有以退出INF倒逼中國加入新版INF的意思。此后，一些關(guān)心軍事的朋友就問我：“東風(fēng)快遞”會重蹈“軍刀”的覆轍嗎？對此我反問：中國有可能是當(dāng)年的蘇聯(lián)嗎？

要解釋我這個反問，先說明一下，“東風(fēng)快遞”是指近年來中國發(fā)展的一系列“東”字號打頭的系列中程導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，而“軍刀”則是1987年美、蘇簽署INF后銷毀最多也是最先進的陸基中程導(dǎo)彈SS-20。那么當(dāng)年蘇聯(lián)為什么會簽署INF同意銷毀SS-20呢？

簡單說，1977年蘇軍開始在部署可打擊西歐全境、可攜帶3枚核彈頭、打擊精度更高陸基機動的SS-20導(dǎo)彈。從1977年部署10枚到1979年部署已達140枚。為此，1979年12月北約外長和防長在布魯塞爾通過一項被稱為“雙規(guī)決定”：1.建議美、蘇就限制歐洲中程導(dǎo)彈舉行談判;2.若1983年底談判達不成協(xié)議，北約將開始在西歐部署108枚“潘興2型”陸基中程導(dǎo)彈和464枚陸基巡航導(dǎo)彈。1981年11月底，蘇聯(lián)已經(jīng)部署了270枚SS-20導(dǎo)彈后，雙方才同意在日內(nèi)瓦展開談判。在經(jīng)過多輪談判到1983年年底談判未果，北約開始在西歐部署中程導(dǎo)彈，其中108枚“潘興2型”陸基中程導(dǎo)彈全部部署在西德，410枚陸基巡航導(dǎo)彈112枚部署在意大利、106枚部署在英國、96枚部署在西德，荷蘭及比利時各部署48枚。隨后經(jīng)過N次討價還價和談判，美、蘇在1987年12月8日簽署了“中導(dǎo)條約”。條約規(guī)定，3年內(nèi)蘇聯(lián)銷毀中程及中近程陸基導(dǎo)彈共1752枚，美國銷毀同類導(dǎo)彈及陸基巡航導(dǎo)彈共859枚。

2015年9月3日，在北京天安門廣場舉行的紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵式中的東風(fēng)-15B導(dǎo)彈車方陣

對于簽署“中導(dǎo)條約”必須要指出的是，“中導(dǎo)條約”簽署之所以能讓蘇聯(lián)銷毀包括所有SS-20在內(nèi)比美國多近四倍的陸基中程彈道導(dǎo)彈，是因為在談判期間美、蘇兩國的國力對比發(fā)生了一個此消彼長的變化。簡單說，美國自1981年里根政府執(zhí)政后，在加大了軍事投入的基礎(chǔ)上對蘇采取了更強硬的全面施壓。一開始，蘇聯(lián)還把核潛艇的秘密巡邏區(qū)前推至美國海岸，以對沖1983年后美國在西歐部署的各型導(dǎo)彈威脅，但隨著蘇軍身陷入侵阿富汗的泥潭，以及國內(nèi)經(jīng)濟、民族等問題引發(fā)的社會矛盾頻發(fā)，最終使得1985年開始執(zhí)政的戈爾巴喬夫政府在“中導(dǎo)條約”談判中不得不一步步地退讓。對此，里根政府的國防部長溫伯格（Caspar Weinberger）在1990年5月出版的回憶錄中說：“‘中導(dǎo)條約的經(jīng)驗教訓(xùn)是，我們只有在軍事上強大的情況下，才能確保我們不太過分的議程完全實現(xiàn)?！睋Q句話說，“中導(dǎo)條約”的簽署，兌現(xiàn)了里根“以實力求和平”的諾言。

最后我想說的是，至少近期內(nèi)中國的“東風(fēng)快遞”不會重蹈當(dāng)年蘇聯(lián)“軍刀”的覆轍。原因不僅在于中國周邊如日、韓等國與當(dāng)年西歐北約國家的安全境遇沒有可比性，而且還在于中國既沒有像當(dāng)年的蘇聯(lián)積壓經(jīng)濟社會矛盾進行海外軍事擴張。當(dāng)然，即便是美國為迫使中國簽署新版INF不惜成本地要在中國周邊部署陸基中程導(dǎo)彈，還有一個重要背景就是，在1979年1月北約國家首腦會議上一致同意在西歐部署正在研制中的陸基中程導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈時，同月中國與美國建立了外交關(guān)系。而如今，盡管博爾頓接連在俄羅斯和格魯吉亞不斷說“中國的陸基中程導(dǎo)彈可以打到俄羅斯心臟地區(qū)”，而這能導(dǎo)致俄、中關(guān)系倒退到40年前的狀態(tài)嗎？