◆ 唐詩(shī)詩(shī)

回顧中國(guó)新詩(shī)發(fā)展史，現(xiàn)代主義詩(shī)潮中的象征追求使象征派、現(xiàn)代派詩(shī)歌超越了新詩(shī)初創(chuàng)期的淺白單薄，象征語(yǔ)言的暗示性、隱喻性擴(kuò)展了詩(shī)歌的表現(xiàn)空間，增加了詩(shī)歌的表現(xiàn)能量，比如李金發(fā)晦澀的象征詩(shī)藝，戴望舒、卞之琳古典式的象征意味，艾青以深厚土地氣息的現(xiàn)實(shí)為根的象征，詩(shī)歌的現(xiàn)代化之路未遠(yuǎn)離象征之探索，漢語(yǔ)象征詩(shī)學(xué)在歷史長(zhǎng)河中形成一條曲折卻未曾中斷的探索脈絡(luò)。穆旦在1940年代的詩(shī)歌創(chuàng)作不僅融合自身生命體驗(yàn)，而且將現(xiàn)實(shí)與形而上的超驗(yàn)的關(guān)系在詞匯與詞匯的組合、詩(shī)句與詩(shī)句的結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來(lái)，推進(jìn)了中國(guó)新詩(shī)象征的本土化發(fā)展。袁可嘉對(duì)1940年代詩(shī)歌的總結(jié)是“現(xiàn)代詩(shī)歌是現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)的新的綜合傳統(tǒng)”，穆旦詩(shī)歌中呈現(xiàn)的這種美學(xué)不僅異于傳統(tǒng)詩(shī)藝，也超越了傳統(tǒng)象征的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵。然而已有的對(duì)穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言以及穆旦創(chuàng)作對(duì)于中國(guó)新詩(shī)的貢獻(xiàn)的研究更多集中于現(xiàn)代性與現(xiàn)代精神，而忽略了以象征為核心的語(yǔ)言發(fā)展，因此回到歷史語(yǔ)境中考察穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的象征性不失為一個(gè)合理的視角。

一、 從“具象”到“抽象”：穆旦晦澀的口語(yǔ)化象征語(yǔ)言

在早期象征派詩(shī)人李金發(fā)的一首詩(shī)中，有如下兩句：“如殘葉/濺血在我們/腳上，//生命便是/死神唇邊/的笑。”(《有感》)“殘葉”如“血”，飄落腳邊；“生命”是“死神唇邊”的“笑”，暗指生命的短暫、脆弱，喻體與喻旨之間遙遠(yuǎn)呼應(yīng)。此中，象征非日常語(yǔ)言的直接明易，而是用隱喻、聯(lián)想等方式將遙遠(yuǎn)的事物兩端相聯(lián)，以此物言彼物，語(yǔ)言模糊、神秘、多變、奇詭，然而具體。不同于李金發(fā)詞匯繁復(fù)的“晦澀”，穆旦語(yǔ)言呈現(xiàn)出詞匯簡(jiǎn)易的“晦澀”，語(yǔ)言的轉(zhuǎn)折、延伸形成內(nèi)部的指涉和詩(shī)意的力量。穆旦此時(shí)期的詩(shī)擺脫了具體的依傍而以理性為想象的中心，不過(guò)多依靠外部的喻體，從而建立一種抽象的語(yǔ)言。另外語(yǔ)言形式本身承擔(dān)了部分的象征功能，作為一種“有意味的形式”，語(yǔ)言的排列、韻腳、語(yǔ)氣等均參與了詩(shī)歌意義的構(gòu)建。傳統(tǒng)象征詩(shī)語(yǔ)言的音樂(lè)性、模糊性、神秘性、隱喻性具有含而不露和耐人尋味的審美效果，穆旦“抽象的象征”語(yǔ)言則極具張力。羅蘭·巴爾特提出“文學(xué)符號(hào)”能指與所指之間是想象式關(guān)聯(lián)，穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言符號(hào)的能指由于修辭與形式(如使用連詞、介詞、副詞等虛詞形成的相互修飾與相互限定)導(dǎo)致的復(fù)雜多變，大大擴(kuò)充了所指的內(nèi)涵，不同語(yǔ)用范圍的詞匯與詞匯互相修飾，使語(yǔ)言具有了語(yǔ)境中的象征意義，詞匯是口語(yǔ)的，效果卻是“抽象的象征”。

(一) 語(yǔ)言邏輯擴(kuò)充語(yǔ)言文字的象征性

首先，分句的斷裂造成語(yǔ)言邏輯的空隙與扭轉(zhuǎn)。穆旦的詩(shī)歌語(yǔ)言“左沖右突”，邏輯上縱橫曲折，充滿了力的扭轉(zhuǎn)。在細(xì)讀穆旦其詩(shī)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌的語(yǔ)句多為復(fù)句，分句和分句在句群意義上有故意為之的斷裂，行列分布上甚至將一個(gè)完整分句分行或分節(jié)放置，形成語(yǔ)義或視覺(jué)上的沖擊，分句和分句的曲折聯(lián)合、斷裂分布是穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言邏輯的存在形式之一。象征式的語(yǔ)言是含糊、多義、神秘的，穆旦在詩(shī)中創(chuàng)造的語(yǔ)言邏輯常常讓人苦思冥想，藝術(shù)上的神秘卻又帶來(lái)了無(wú)窮的審美體驗(yàn)，使讀者如同攀援險(xiǎn)峻的山峰。受西方語(yǔ)言影響深遠(yuǎn)的穆旦在漢語(yǔ)的寫(xiě)作上常以獨(dú)立的分句不斷轉(zhuǎn)換思維，以詩(shī)結(jié)構(gòu)承載起象征的意義。穆旦詩(shī)歌中分句與分句常常呈現(xiàn)斷裂之態(tài)。

(1) 我常常想念不幸的人們，

(2) 如同暗室的囚徒窺伺著光明，

(3) 自從命運(yùn)和神祇失去了主宰，

(4) 我們更痛地?fù)崦覀兊膫郏?/p>

(5) 在遺忘的古代里有血肉的戰(zhàn)爭(zhēng)，

(6) 是非和成敗到今天還沒(méi)有斷定，

(7) 是誰(shuí)的安排荒誕到讓我們諷笑，

(8) 笑過(guò)了千年，千年中更大的不幸。(《不幸的人們》)

這一節(jié)詩(shī)句排列整飭，(1)—(8)行組成了四個(gè)句子：(1)(2)、(3)(4)、(5)(6)、(7)(8)，在這一節(jié)中，句子結(jié)構(gòu)清晰明朗，(7)(8)復(fù)句相對(duì)繁雜，由三個(gè)分句構(gòu)成，“是誰(shuí)的安排荒誕到讓我們諷笑”“笑過(guò)了千年”“千年中更大的不幸”，一句話中出現(xiàn)了突然的意義轉(zhuǎn)變，由對(duì)失序世界的諷笑到對(duì)諷笑的無(wú)奈否定，“笑過(guò)了千年”起著舒緩、過(guò)渡的作用，在層次的轉(zhuǎn)變上拉長(zhǎng)了“不幸”的悲劇腔調(diào)，更顯荒涼。在意義的呈現(xiàn)上，這些帶有斷裂感的分句增加了縱深度：失序的世界荒誕到讓個(gè)體諷笑，然而諷笑過(guò)后才發(fā)現(xiàn)個(gè)體的渺茫和無(wú)力，這種宿命般的不幸才是失去“命運(yùn)”和“神祇”主宰的人們最大的絕望。由此穆旦詩(shī)句“力”的扭轉(zhuǎn)在復(fù)句中通過(guò)分句的排列組合完成。

“在冷清街道上，我獨(dú)自/走回多少次了：多情的思索/是不好的，它要給我以傷害，/當(dāng)我有了累贅的良心。”(《夜晚的告別》)“我獨(dú)自走回多少次了”“多情的思索是不好的”這樣完整的句子被割裂置于不同的行列，同一行中“冷清”和“獨(dú)自”、“多少”和“多情”、“不好”和“傷害”一一對(duì)應(yīng)，除疊加出視覺(jué)效果之外，還能營(yíng)造起伏的音樂(lè)感，應(yīng)和詩(shī)人內(nèi)心憂郁、糾結(jié)的情緒調(diào)子，這樣，斷裂句子在詩(shī)境中具有更強(qiáng)的邏輯效果。另外如“是巨輪的一環(huán)他漸漸旋進(jìn)了/一個(gè)奴隸制度附帶一個(gè)理想”(《幻象底乘客》),“人子呵，棄絕了一個(gè)又一個(gè)謊，/你就棄絕了歡樂(lè)：還有什么/更能使你留戀的，除了走去/向著一片荒涼，和悲劇的命運(yùn)”(《詩(shī)二》),“你的跳動(dòng)的波紋，你的空靈/的笑，我徒然渴望擁有，/它們來(lái)了又逝去在神的智慧里，/留下的不過(guò)是我曲折的感情”(《贈(zèng)別二》),這些均是紊亂的詩(shī)句排列形式、獨(dú)特的意義連接方式。

其次，獨(dú)立的分句形成意義的縱深合力。穆旦的語(yǔ)言邏輯還體現(xiàn)在凝聚力和濃縮感上，獨(dú)立的分句與分句之間根據(jù)意義形成了合力，將思維推向了更深處。由于穆旦抽象詩(shī)思的綜合力，語(yǔ)言具有了一種邏輯的智性之美。

(1) 誕生以后我們就學(xué)習(xí)著懺悔，

(2) 我們又固執(zhí)得像無(wú)數(shù)的真理和犧牲，

(3) 這樣多的是彼此的過(guò)失，

(4) 仿佛人類(lèi)就是愚蠢加上愚蠢——

(5) 是誰(shuí)的分派？一年又一年，

(6) 我們共同的天國(guó)忍受著割分，

(7) 所有的智慧不能夠收束起，

(8) 最好的心愿已在傾圮下無(wú)聲。(《不幸的人們》)

《不幸的人們》第二節(jié)中，(1)(2)行、(3)(4)行、(5)(6)(7)(8)行構(gòu)成了三個(gè)復(fù)句。(1)(2)行的“學(xué)習(xí)著懺悔”和“我們又固執(zhí)”形成了并列的復(fù)合句，兩個(gè)分句合力指向(3)(4)行的“過(guò)失”和“愚蠢加上愚蠢”，帶著原罪的懺悔和固執(zhí)，人類(lèi)的過(guò)失和愚蠢造就了更大的不幸。(5)(6)(7)(8)行是對(duì)人類(lèi)彼此過(guò)失的一種質(zhì)問(wèn)，不管是行為還是精神的間離，“智慧”與理性已經(jīng)讓“共同的天國(guó)”被割分，“最好的心愿”已“傾圮”。運(yùn)用合成的邏輯，接二連三的順承，一氣呵成，連綴成篇。

再次，關(guān)聯(lián)詞的運(yùn)用形成邏輯分明的詩(shī)語(yǔ)言。復(fù)句的分句與分句之間，除了根據(jù)意合法起承轉(zhuǎn)合之外，還有關(guān)聯(lián)詞起著黏合作用。漢語(yǔ)和英語(yǔ)相比，語(yǔ)法功能本身就有松散之特色，以上所論的分句與分句的斷裂、合成分析靠的是句群意義，然而在穆旦的詩(shī)歌中還有邏輯關(guān)系強(qiáng)烈、突出的句子，這些句子依靠關(guān)聯(lián)詞連接。關(guān)聯(lián)詞的出現(xiàn)使穆旦的詩(shī)歌語(yǔ)言更具邏輯之感，如并列、順承、遞進(jìn)、條件、假設(shè)、因果、目的、轉(zhuǎn)折等，清晰明了，詩(shī)意繁復(fù)深刻。

散步，談電影，吃館子，組織體面的家庭，請(qǐng)來(lái)最懂禮貌的朋友茶會(huì)，

然而我是期待著野性的呼喊，我蜷伏在無(wú)盡的鄉(xiāng)愁里過(guò)活。

而溽暑是這么快地逝去了，那噴著濃煙和密雨的季候，

而我已經(jīng)漸漸老了，你可以看見(jiàn)我整日整夜地圍著爐火(《玫瑰之歌》)

“然而”、“而”、“而”轉(zhuǎn)折又順承，勾連起意義層次的轉(zhuǎn)向，關(guān)聯(lián)詞使用密度如此之高，像嚴(yán)密的推理，心境層層陳列。首先，“然而”否定了精致卻空虛的生活，要去尋找“野性的呼喊”；“而”又在“然而”的基礎(chǔ)上再次轉(zhuǎn)折思維，凸顯時(shí)間的流逝無(wú)以把握；“而”順承“而”，人漸漸老去，圍著爐火百無(wú)聊賴(lài)。在明晰的語(yǔ)義層次中，曲折纏繞的邏輯使詩(shī)歌語(yǔ)言擺脫了跳脫的、情緒化的言說(shuō)方式，而創(chuàng)造出了新的詩(shī)語(yǔ)言，擴(kuò)大了詩(shī)境和承載力。

通過(guò)以上語(yǔ)言聯(lián)結(jié)方式，穆旦的詩(shī)歌意義曲折豐富，容量得以加深、擴(kuò)大，每個(gè)字詞的選擇都有穆旦的邏輯思考和詩(shī)境需求，在包含“最大量意識(shí)形態(tài)”的追求下，可以說(shuō)字字都在詩(shī)境中迸發(fā)出了表意的熱情，擴(kuò)張著語(yǔ)言符號(hào)的象征功能。

(二) 音樂(lè)節(jié)奏形成形式象征

二 從“平面”到“立體”：穆旦詩(shī)歌象征語(yǔ)言的張力與沖突

悖論、反諷、隱喻等修辭突破了初創(chuàng)期白話新詩(shī)淺白的不足，突出了語(yǔ)言的表現(xiàn)特征，穆旦以此創(chuàng)造出一種立體的、充滿張力的語(yǔ)言，同時(shí)也與傳統(tǒng)的語(yǔ)境、意境形成了強(qiáng)烈的反差，新鮮的詩(shī)境生發(fā)出象征的“磁場(chǎng)”。

猶豫不決，要靈還是要肉，

生下只為死亡，思索只為犯錯(cuò)，

他的理智如此，不管是

想多想少，一樣是無(wú)知

創(chuàng)造出來(lái)半是升華，半是墮落

萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，又被萬(wàn)物捕食

唯一的真理法官陷于無(wú)窮的錯(cuò)誤里，

是榮耀，是笑柄，是世界之謎。

我們的世界是在遺忘里旋轉(zhuǎn)，

每日每夜，它有金色和銀色的光亮，

所有的人們生活而且幸福，

快樂(lè)又繁茂，在各樣的罪惡上，

積久的美德只是為了年幼人

那最寂寞的野獸一生的哭泣，

從古到今，他在貽害著他的子孫們。

三 穆旦詩(shī)歌的文字、語(yǔ)言與效果：本土化象征與現(xiàn)代詩(shī)的實(shí)現(xiàn)

回到穆旦創(chuàng)作的時(shí)代，1940年代，走向詩(shī)藝現(xiàn)代化的路在詩(shī)歌探索實(shí)驗(yàn)者的創(chuàng)作中逐漸明晰，除了穆旦之外，還有唐湜、杭約赫、杜運(yùn)燮、鄭敏等一批詩(shī)人群體。1940年代末，在自覺(jué)的實(shí)驗(yàn)之作誕生之時(shí)，理論家袁可嘉覺(jué)察到中國(guó)新詩(shī)的藝術(shù)規(guī)范已到了具備“實(shí)質(zhì)”與“意義”的有利境地，而發(fā)表了一系列詩(shī)歌現(xiàn)代化的理論文章。通過(guò)分析，筆者認(rèn)為穆旦詩(shī)歌的“文字組合”與“語(yǔ)言形式”確立了其詩(shī)歌的現(xiàn)代特質(zhì)，與西方象征主義的不同的本土象征也基于文字、形式與意義的關(guān)系而建立起來(lái)。

因此，1940年代所建立的象征，在意象與寓意的關(guān)聯(lián)之外，更加注重語(yǔ)言符號(hào)本身、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式在詩(shī)歌意義建構(gòu)中的力量，語(yǔ)言本體的指稱(chēng)意義得到重視，通過(guò)對(duì)作為“能指”符號(hào)的語(yǔ)言進(jìn)行曲折排列，使其所指發(fā)生變化，充分挖掘語(yǔ)言作為思想外殼的象征潛力去包含最大量意識(shí)狀態(tài)。語(yǔ)言張力產(chǎn)生復(fù)雜多樣的詩(shī)歌語(yǔ)義，邏輯層次中包含的各種矛盾碰撞出耐人尋味的復(fù)義，語(yǔ)言的概念義之外流溢著豐富的聯(lián)想義。

注釋

① 袁可嘉：《新詩(shī)現(xiàn)代化——新傳統(tǒng)的尋求》，《論新詩(shī)現(xiàn)代化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版，第4頁(yè)。

②李怡：《黃昏里那道奪目的閃電——論穆旦對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的貢獻(xiàn)》，李怡、易彬編：《穆旦研究資料(上)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第434～451頁(yè)；李怡：《論穆旦與中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代特征》，李怡、易彬編：《穆旦研究資料(上)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第452～466頁(yè)；劉燕：《穆旦詩(shī)歌中的“T.S.艾略特傳統(tǒng)”》，李怡、易彬編：《穆旦研究資料(下)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第686～699頁(yè)。

③李金發(fā)：《為幸福而歌》，商務(wù)印書(shū)館1926年版，第107頁(yè)。

④穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第14頁(yè)。

⑤穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第27頁(yè)。

⑥穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第56頁(yè)。

⑦穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第61頁(yè)。

⑧穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第63頁(yè)。

⑨穆旦：《穆旦詩(shī)集(1939—1945)》，人民文學(xué)出版社2000年版，第14頁(yè)。

⑩穆旦：《穆旦詩(shī)全集》，中國(guó)文學(xué)出版社1996年版，第69頁(yè)。