陳小未 重慶大學(xué)新聞學(xué)院

隨著微博、微信等各類自媒體的迅速普及，受眾擁有了更多自由發(fā)聲的機(jī)會(huì)，新聞評(píng)論作為一種公共的表達(dá)其形式自然也發(fā)生了相應(yīng)的變化。和在傳統(tǒng)媒體上登載的注重思想性的新聞評(píng)論相比，自媒體時(shí)代的新聞評(píng)論更加簡(jiǎn)短、通俗、多元，其互動(dòng)性、時(shí)效性和群眾性也更強(qiáng)。然而，在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中真相與謊言也更加難辨，一些謠言可能會(huì)取代真相蒙蔽受眾的雙眼，給社會(huì)帶來(lái)極為惡劣的影響。為了追求轟動(dòng)性的傳播效果部分新聞評(píng)論者不惜刻意歪曲事實(shí)，制造對(duì)立情緒。在種種的新聞評(píng)論倫理失范現(xiàn)象的背后，反映出的是自媒體時(shí)代新聞評(píng)論倫理規(guī)范的缺失。在眾聲喧嘩的時(shí)代，新聞評(píng)論更要以理性、客觀的面目示人，才能保持其思想性的精神內(nèi)核。

一、自媒體時(shí)代新聞評(píng)論的失范現(xiàn)象

（一）“情緒型宣泄”導(dǎo)致新聞評(píng)論極化

在自媒體時(shí)代，人人都可以運(yùn)用自媒體自由發(fā)聲，但是因?yàn)樵u(píng)論者素質(zhì)的良莠不齊，新聞評(píng)論也日益呈現(xiàn)出個(gè)人化、情緒化的特點(diǎn)。不同于傳統(tǒng)媒體專業(yè)的新聞評(píng)論者，網(wǎng)民們?nèi)缃裨谛侣勗u(píng)論中更具有主動(dòng)性，其影響力也不容小覷。但是和受過專業(yè)教育的新聞評(píng)論者相比，他們也更容易被自己的情緒所主導(dǎo)，一些網(wǎng)民情緒性的宣泄也擾亂了原本講究邏輯與理性的新聞評(píng)論的表達(dá)方式。在自媒體平臺(tái)上，理性、建設(shè)性等這些新聞評(píng)論的傳統(tǒng)價(jià)值觀，經(jīng)受著越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，解構(gòu)理性、戲謔高尚的輿論洪流正在左右新媒體的評(píng)論價(jià)值觀。[1]原本應(yīng)該客觀公正的新聞評(píng)論逐漸被“道德義憤”占據(jù)高地，從而激起輿論場(chǎng)中的強(qiáng)烈對(duì)立情緒，制造出大量的負(fù)能量，進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

（二）“快餐化時(shí)代”下?lián)尠l(fā)評(píng)論罔顧事實(shí)

時(shí)效性是新聞的生命力。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的當(dāng)下，誰(shuí)能在第一時(shí)間吸引受眾的眼球，誰(shuí)就能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的媒體行業(yè)中脫穎而出。這也就不難理解現(xiàn)在有很多媒體為了增加收益，一味地?fù)尠l(fā)新聞，不顧信源的核實(shí)，從而造成各種“假新聞”、“反轉(zhuǎn)新聞”頻頻出現(xiàn)，進(jìn)而衍生出罔顧事實(shí)的新聞評(píng)論。這類草率的評(píng)論是由快餐化時(shí)代所催生出，它們并不能對(duì)輿論進(jìn)行正確的引導(dǎo)，反而會(huì)在一定程度上助長(zhǎng)謠言的傳播，蒙蔽受眾尋求真相的雙眼，使得輿論場(chǎng)中虛假的信息大行其道，就算在后期再進(jìn)行辟謠，對(duì)社會(huì)以及新聞事件當(dāng)事人所造成的惡劣影響已經(jīng)無(wú)法修復(fù)，而且這也十分不利于新聞評(píng)論公信力的建設(shè)與維護(hù)。

（三）“弱把關(guān)”致部分評(píng)論挑戰(zhàn)法律道德底線

隨著社會(huì)公眾越來(lái)越多地參與到新聞評(píng)論中，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代不太顯著的倫理責(zé)任問題可能會(huì)更加突出。自媒體的低門檻、弱把關(guān)等特點(diǎn)使得受眾有了更為便捷和充分的話語(yǔ)權(quán)，他們可以通過自媒體平臺(tái)發(fā)表關(guān)于社會(huì)生活、公共事務(wù)、乃至對(duì)政府和政府官員的意見與建議。網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，也因此積蓄形成了網(wǎng)絡(luò)輿論，極大地?cái)U(kuò)充了新聞評(píng)論的議題選擇范圍。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外每次有重大新聞發(fā)生時(shí)，幾乎都能在自媒體平臺(tái)上引發(fā)強(qiáng)烈的反響和激烈的討論，這也因此形成了“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”，并引發(fā)傳統(tǒng)媒體的關(guān)注與跟進(jìn)。[2]自媒體因其自身的“弱把關(guān)”特點(diǎn)使得部分評(píng)論者為了迎合受眾的獵奇心，故意用聳人聽聞的標(biāo)題以及未加證實(shí)的論據(jù)對(duì)一些新聞事件發(fā)表評(píng)論。

二、自媒體時(shí)代新聞評(píng)論的倫理規(guī)范

（一）新聞評(píng)論應(yīng)堅(jiān)持理性客觀

在面對(duì)當(dāng)下媒體的新聞報(bào)道時(shí)，事件中的一些弱勢(shì)群體很容易引發(fā)受眾的同情心，對(duì)于新聞事件主人公所受到的不公正待遇受眾也很容易產(chǎn)生“道德義憤”。部分自媒體的新聞評(píng)論者自以為占據(jù)了道德高地，在發(fā)表評(píng)論時(shí)很容易使得情感和文字的表達(dá)失去平衡。在評(píng)論的過程中，這種不理性的情緒不斷升溫，同時(shí)裹挾著較為極端的文字，新聞評(píng)論的表達(dá)也因此陷入了理性的困境。自媒體時(shí)代更需要的是新聞評(píng)論者堅(jiān)守住自己的底線，而不是讓自己的義憤沖垮新聞評(píng)論立論的根基，傷害新聞評(píng)論的公信力。

（二）新聞評(píng)論應(yīng)保持審慎態(tài)度

進(jìn)入自媒體時(shí)代，民眾對(duì)新聞事件的接觸度和活躍度空前活躍，同時(shí)新聞評(píng)論也越來(lái)越貼近普通大眾的生活以及他們的切身利益。新聞評(píng)論隊(duì)伍也在逐漸壯大，新聞評(píng)論者的身份也變得五花八門，通過自媒體人人都可以對(duì)新聞事件發(fā)表評(píng)論，尤其是一些自媒體平臺(tái)的意見領(lǐng)袖，他們依托龐大的粉絲群體，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的發(fā)聲往往能夠達(dá)到“一呼百應(yīng)”的效果。但同時(shí)由于新聞事件的復(fù)雜性、以及他們自身的專業(yè)性和媒介素養(yǎng)的缺乏，他們?cè)谧悦襟w平臺(tái)對(duì)相關(guān)新聞事件的評(píng)論也常常有失公允。在事實(shí)不明、證據(jù)不足的情形之下，保持一種審慎的態(tài)度，讓自己的評(píng)論有理有據(jù)有節(jié)，是自媒體時(shí)代每一個(gè)新聞評(píng)論人應(yīng)盡的職責(zé)。

（三）新聞評(píng)論應(yīng)回歸法治理性

新聞評(píng)論本質(zhì)上是一種話語(yǔ)的表達(dá)。在自媒體時(shí)代，這種話語(yǔ)有了更加便捷和自由展示的平臺(tái)，然而自媒體的互動(dòng)性、開放性、弱把關(guān)等特點(diǎn)，也加重了自媒體新聞評(píng)論的監(jiān)管難度。部分新聞評(píng)論者為了吸引受眾眼球，故意迎合低級(jí)趣味制造噱頭，肆意炒作，甚至發(fā)出無(wú)視法律法規(guī)的評(píng)論，這種行為嚴(yán)重威脅著社會(huì)的和諧，同時(shí)也消耗著新聞評(píng)論的公信力。新聞評(píng)論人要在法律的嚴(yán)格規(guī)定范圍之內(nèi)發(fā)言，言之有理、言之可信，只有這樣，新聞評(píng)論輿論監(jiān)督和守護(hù)社會(huì)正義的職能才能真正得以實(shí)現(xiàn)。除此之外，新聞評(píng)論若要回歸法治理性，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，健全新聞評(píng)論的法律法規(guī)和監(jiān)察機(jī)制同樣也不可或缺。