劉洹岑 陸國(guó)忠

（1.四川銳思邦律師事務(wù)所，四川南充 637100；2.高坪區(qū)人民法院政治處，四川南充 637100）

近些年以來(lái)，司法改革正在全面融入當(dāng)前的司法領(lǐng)域。但從本質(zhì)上講，司法改革存在較大可能將會(huì)觸碰現(xiàn)存司法體制，從而引發(fā)了多種多樣的體制性沖突。因此可見(jiàn)，體制性沖突本身具備必然性的特征，對(duì)待此類沖突不應(yīng)當(dāng)一味予以規(guī)避，而是要妥善予以解決。具體在當(dāng)前的實(shí)踐中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)致力于探求適用于現(xiàn)階段司法改革的化解沖突舉措，運(yùn)用多元化的途徑與方式來(lái)全面助推現(xiàn)有的司法改革，優(yōu)化司法改革所處的整體氛圍與環(huán)境。

1 司法改革遇到的各種體制性沖突

截至目前，司法改革仍然面對(duì)多種多樣的疑難與困惑。究其根源，就在于當(dāng)前既有的訴訟機(jī)構(gòu)以及現(xiàn)階段的技術(shù)性改革整體上呈現(xiàn)沖突狀態(tài)，此外還涉及到去行政化以及其他相應(yīng)的變革。具體而言，司法改革在目前階段體現(xiàn)為如下的體制性沖突：

1.1 關(guān)于訴訟結(jié)構(gòu)與技術(shù)性變革

從根本上來(lái)講，當(dāng)前司法領(lǐng)域仍然秉持原有的訴訟結(jié)構(gòu)，訴訟結(jié)構(gòu)并沒(méi)能由于現(xiàn)階段的司法改革而受到觸碰。因此可見(jiàn)，司法改革整體上表現(xiàn)出較大局限性，其中牽涉多層次的權(quán)力約束。由于受到上述的束縛與影響，司法權(quán)力在現(xiàn)階段尚未獲得全方位的發(fā)揮，同時(shí)也很難著眼于全面建成審判中心的新型訴訟模式。從當(dāng)前的訴訟結(jié)構(gòu)視角來(lái)看，公檢法應(yīng)當(dāng)能夠緊密進(jìn)行銜接與配合，唯有如此才能突顯彼此之間應(yīng)有的權(quán)力約束。在此前提下，上述各個(gè)機(jī)構(gòu)也要致力于彼此獨(dú)立，優(yōu)化現(xiàn)有的分工機(jī)制。

因此可見(jiàn)，司法改革由于受到既有訴訟結(jié)構(gòu)給其帶來(lái)的約束與局限，因而很難著眼于長(zhǎng)期性以及徹底性的變革與改進(jìn)。如果要從源頭入手來(lái)統(tǒng)一優(yōu)化既有的訴訟模式并且獲取技術(shù)突破，那么關(guān)鍵舉措仍然在于緊密銜接訴訟結(jié)構(gòu)以及司法改革。與此同時(shí)，對(duì)于最根本的訴訟結(jié)構(gòu)平衡也要加以維持。

1.2 關(guān)于去行政化

司法改革最為突顯的矛盾就在于去行政化。也就是說(shuō)，司法改革在當(dāng)前時(shí)期仍然亟待重新規(guī)范各項(xiàng)權(quán)力。從現(xiàn)狀來(lái)看，審判制度整體上涵蓋了司法行政管理以及司法裁判，然而上述權(quán)力卻呈現(xiàn)重合性的顯著特征。很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，由于受到行政約束給其帶來(lái)的干擾與影響，司法改革尚未真正符合去行政化的宗旨。在此前提下，司法結(jié)構(gòu)將會(huì)頻繁遭受多種多樣的行政影響與行政干預(yù)，進(jìn)而挑戰(zhàn)了司法公正與司法公平性，司法機(jī)關(guān)本身也很難確立應(yīng)有的權(quán)威性。

1.3 關(guān)于外在環(huán)境引發(fā)的沖突

司法改革并非單純局限于改造既有的內(nèi)部形態(tài)，在此前提下還需著眼于改造整體上的外部司法環(huán)境。具體而言，司法改革有必要側(cè)重于消除外在要素給整個(gè)司法流程帶來(lái)的干擾。從目前來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)以及法院都具備了雙重性的特征，其既能夠扮演政法機(jī)關(guān)，同時(shí)又構(gòu)成了司法機(jī)關(guān)。

因此可見(jiàn)，雙重性的機(jī)構(gòu)特征很可能將會(huì)顯著弱化司法本身應(yīng)有的特殊性。因此為了從根源上加以調(diào)整，針對(duì)現(xiàn)有的司法制度就要著眼于突出優(yōu)越性，因地制宜實(shí)現(xiàn)全方位的外部環(huán)境整體優(yōu)化。與此同時(shí)，有關(guān)部門(mén)還需著眼于設(shè)置完善度較高的政策法規(guī)，確保能夠妥善化解外在沖突并且消除外部影響。

2 探求解決路徑

2.1 健全現(xiàn)有的信息互動(dòng)機(jī)制

從現(xiàn)狀來(lái)看，各個(gè)法律人群仍然欠缺實(shí)時(shí)性的彼此互動(dòng)。探究其中的根源，就在于信息溝通以及信息交流的路徑并沒(méi)有全面拓寬。因此為了從源頭入手來(lái)轉(zhuǎn)變現(xiàn)狀，有關(guān)部門(mén)在現(xiàn)階段亟待著眼于暢通交流機(jī)制。在此前提下，有關(guān)部門(mén)還需更多關(guān)注于傾聽(tīng)基層，尤其需要關(guān)注基層司法機(jī)構(gòu)給出的實(shí)時(shí)性反饋。因此可見(jiàn)，建立于買(mǎi)方導(dǎo)向之上的改革舉措在客觀上有助于感知訴求。在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，針對(duì)基層性的從業(yè)律師以及基層法官都要給予更多關(guān)注，據(jù)此來(lái)調(diào)整當(dāng)前的整體改革路徑，確保能在根源上妥善化解實(shí)踐難題。

2.2 設(shè)置必要的彈性改革舉措

截至目前，司法改革整體上呈現(xiàn)全方位的推進(jìn)趨向。然而不應(yīng)忽視，司法改革模式并沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)的靈活性，因此仍局限于剛性的視角下。在目前看來(lái)，有關(guān)部門(mén)有必要因地制宜增設(shè)相應(yīng)的彈性機(jī)制，通過(guò)設(shè)置彈性機(jī)制的舉措來(lái)規(guī)避行政化的僵化思路。與此同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)有的司法改革也要著眼于規(guī)避單一式的從上至下模式，尤其需要摒棄一刀切的傳統(tǒng)舉措。有關(guān)部門(mén)如果能夠更多側(cè)重于運(yùn)用多樣化的彈性舉措，那么有助于保障彈性的政策施行，對(duì)于不同聲音都能予以寬容。針對(duì)不同區(qū)域的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)能夠適當(dāng)準(zhǔn)許其運(yùn)用多樣化以及個(gè)性化的司法改革舉措。

2.3 多部門(mén)緊密配合

司法改革的根本宗旨應(yīng)當(dāng)落實(shí)于利益壁壘的全面突破，運(yùn)用權(quán)力調(diào)整的途徑與舉措來(lái)緊密融合公檢法的各個(gè)層次機(jī)關(guān)。在靈活調(diào)整權(quán)力的前提下，司法改革將會(huì)傾向于審判中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了核心性的改革目標(biāo)。具體在當(dāng)前實(shí)踐中，作為中央機(jī)關(guān)就是要將現(xiàn)有的各項(xiàng)改革舉措納入訴訟框架中，尤其是涉及到刑事訴訟而言。因此可見(jiàn)，司法改革如果能建立于訴訟框架之上，那么有助于調(diào)整當(dāng)前的整體性訴訟結(jié)構(gòu)，多部門(mén)據(jù)此也能夠?qū)崿F(xiàn)全方位的緊密配合。

2.4 建設(shè)跨區(qū)域性的司法機(jī)構(gòu)

針對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力組織應(yīng)當(dāng)著眼于靈活加以調(diào)整，通過(guò)運(yùn)用此項(xiàng)舉措來(lái)助推建設(shè)跨區(qū)域性的司法機(jī)構(gòu)以及行政機(jī)構(gòu)。從根本上來(lái)講，有關(guān)部門(mén)對(duì)于同級(jí)設(shè)置政府機(jī)關(guān)、人大以及司法機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)模式應(yīng)當(dāng)予以全面變更，在此前提下著眼于去地方化。具體在建設(shè)跨區(qū)域的新型運(yùn)行模式舉措中，對(duì)于當(dāng)前的省級(jí)直接管轄模式也要靈活予以變更，避免同級(jí)人大全面管控司法機(jī)關(guān)的弊病。

2.5 適當(dāng)優(yōu)化人員待遇

在當(dāng)前現(xiàn)狀下，司法人員仍然需要面對(duì)案件數(shù)量偏多然而人數(shù)偏少的缺陷與弊病。然而與此同時(shí)，基層司法人員卻并沒(méi)能獲得與之相應(yīng)的待遇與福利。因此為了在根源上加以轉(zhuǎn)變，各地針對(duì)基層性的司法工作人員就要著眼于優(yōu)化現(xiàn)有的待遇層次，運(yùn)用此項(xiàng)舉措來(lái)克服上述的長(zhǎng)期性矛盾。具體而言，決策者應(yīng)當(dāng)能夠真正意識(shí)到司法職業(yè)具備的獨(dú)特性，同時(shí)也要做到妥善區(qū)分其他國(guó)家機(jī)關(guān)人員以及司法從業(yè)人員。因此可見(jiàn)，只有在根源上致力于優(yōu)化基層待遇，才能有助于顯著增強(qiáng)現(xiàn)階段司法改革能夠獲取的成效性。

3 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)綜合分析，可以得知司法改革在當(dāng)前階段仍然暴露了多種弊病，上述各類缺陷的根本成因都在于體制性的沖突。在此前提下，對(duì)于深層次的體制沖突應(yīng)當(dāng)全面加以明確，對(duì)此給出適用性較強(qiáng)的沖突化解對(duì)策。除此以外，各級(jí)司法機(jī)構(gòu)及其有關(guān)部門(mén)還需著眼于建成全面性的溝通機(jī)制，運(yùn)用信息溝通的舉措來(lái)共享現(xiàn)有的司法改革成果，消除各部門(mén)面對(duì)的體制性沖突并且顯著增強(qiáng)司法機(jī)構(gòu)彼此之間的協(xié)調(diào)性。