王榮霞

基本案情

張某為無錫市某小區(qū)9號樓頂樓605室房屋所有權(quán)人，朱某系同一小區(qū)8號樓頂樓604室業(yè)主，8號樓與9號樓相鄰。 2016年，張某在未征得朱某同意的情況下，擅自將其室內(nèi)中央空調(diào)外機(jī)放置在朱某房屋主臥室的樓頂平臺。由于空調(diào)外機(jī)工作時常產(chǎn)生排水，屋頂防水層被破壞、失效，造成朱某主臥室內(nèi)滲水，物業(yè)公司多次責(zé)令張某整改，張某均不予理睬。朱某無奈向法院提起訴訟，要求張某立即拆除其安裝在屋頂?shù)闹醒肟照{(diào)外機(jī)、排除妨礙、恢復(fù)原狀，并賠償因滲水造成的損失10900元。

法院審理

建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營活動，權(quán)利人有權(quán)請求排除妨礙、恢復(fù)原狀。本案中，西水東城8號樓604室樓頂平臺屬業(yè)主共有，8號樓與9號樓房屋相鄰，張某擅自在8號樓604室臥室正上方的樓頂平臺安置中央空調(diào)外機(jī)，侵害了朱某的合法權(quán)益；并且張某在安裝中央空調(diào)外機(jī)時向小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心承諾，若8號樓604室業(yè)主反對空調(diào)外機(jī)放置在其樓頂?shù)模瑥埬碂o條件拆除。經(jīng)鑒定，房屋滲水造成的損失為9000元。綜上，判決張某于十日內(nèi)將其安置在8號樓604室樓頂平臺的中央空調(diào)外機(jī)拆除，并賠償朱某因主臥室滲水造成的損失9000元，修復(fù)屋頂防水層。

律師提醒

不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。業(yè)主不得擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能。本案所涉小區(qū)8號樓604室樓頂平臺屬于全體業(yè)主共有，張某作為9號樓605室業(yè)主，其在使用8號樓604室樓頂平臺時未征得全體業(yè)主同意，且安放的空調(diào)外機(jī)設(shè)備位于朱某主臥室的正上方，除了空調(diào)工作時產(chǎn)生噪音外，外機(jī)工作時產(chǎn)生的排水也給朱某主臥室墻體及裝修造成了一定損壞，張某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。