任燕芳

“稻香村”這三個字作為糕點類老字號的經(jīng)典標識，在國人心目中可謂熟稔之至，然而不久前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院、蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院先后下達的兩份判決書接踵而至，針對北京稻香村食品有限責任公司（以下簡稱為“北稻”）、蘇州稻香村食品有限責任公司（以下簡稱為“蘇稻”）做出了截然相反的判決，刷新了大家的認知，很多人第一次聽說竟然有兩個稻香村，還互相指控對方侵權(quán)，那么是否真能分出正宗與山寨？“稻香村”商標到底屬于誰？

根據(jù)資料顯示，最早可以查閱到的“稻香村”品牌起源于清朝乾隆年間（1773年）的“蘇州稻香村茶食店”。清末民國時期，蘇州稻香村開始在全國各地開設(shè)分號。1895年，金陵人郭玉生在北京前門觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號，被北京稻香村認定為其前身。南北稻香村各具雛形，至新中國成立前，全國各地已經(jīng)有了不同的稻香村商號。

1983年，保定稻香村注冊了糕點類別的“稻香村”商標，并在2003年通過協(xié)議許可北京稻香村在糕點品類上使用“稻香村”商標到2006年；2004年，保定稻香村將商標轉(zhuǎn)讓給蘇州稻香村食品公司。2008年，蘇州稻香村允許北京稻香村繼續(xù)使用該商標。

由此可知，稻香村“天下兩分”由來已久，二者在商標注冊范圍和注冊形式上也各有不同。但因為都有糕點類產(chǎn)品，雙方在市場上的品牌“斗爭”經(jīng)久不息。

去年，“北稻”向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，又讓“稻香村”商標戰(zhàn)硝煙再起。2018年9月10日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就“北稻”起訴“蘇稻”商標侵權(quán)案下達長達100多頁的一審判決書，要求“蘇稻”停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用包含“稻香村”標識，并賠償“北稻”3000萬元等。

一個月后“輸贏”反轉(zhuǎn)。10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院緊跟著對“蘇稻”訴“北稻”和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標專用權(quán)糾紛案做出一審判決：要求“北稻”立即停止侵害商標權(quán)的行為，停止在其生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識，并賠償“蘇稻”115萬元。

以上兩個判決只是雙方諸多法律糾紛中的一部分，稻香村的品牌爭議也并非孤例，由于歷史原因的復雜性，很有可能造成幾個不同市場主體各自擁有相同字號，或者在同一種/類似商品上擁有相同或者近似的商標，公眾對品牌的辨識混淆使得幾個主體在市場上得利不均，導致爭議的產(chǎn)生。此類爭議往往涉及商標法和不正當競爭法的內(nèi)容。根據(jù)我國《商標法》第五十七條，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

盡管如此，法院在裁判時都會首先尊重業(yè)已形成的市場秩序，盡量全面、審慎、客觀地衡量各種因素，以求劃清商業(yè)標識之間的界限，但由于商標法本身靈活性、政策性很強，我國又屬于大陸法系，法官擁有自由裁量權(quán)，對同一法律規(guī)定的不同理解，以及對雙方舉證質(zhì)證的不同認識都可能導致不同判決結(jié)果的出現(xiàn)。

好的商標是企業(yè)核心競爭力的一部分，它的內(nèi)容應(yīng)該具備顯著性的特點，容易區(qū)別于他人的商品或服務(wù)，便于消費者識別，不至于使人對商品的來源產(chǎn)生誤認。太過廣為人知的詞語容易撞車，經(jīng)營者在策劃品牌商標內(nèi)容時最好獨立使用自己的構(gòu)思，對已有的注冊商標合理避讓，或者盡可能增加相應(yīng)的區(qū)別標識，明晰提供商品或服務(wù)來源的市場主體，避免混淆誤認。

[作者系山東康橋（北京）律師事務(wù)所律師]