李郡

十九大報(bào)告和2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革論述開(kāi)篇即提出，要完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，深化國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)。由此可以看出，改革國(guó)有授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制成為將成為我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的發(fā)展主線，也將是推動(dòng)本輪國(guó)資國(guó)企改革能否取得實(shí)質(zhì)性成效的重要突破口。

7月31日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》，通過(guò)改組組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，試點(diǎn)先行，實(shí)行國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)作。

那么，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制的內(nèi)涵到底為何？本文對(duì)此進(jìn)行探討。

國(guó)有資本（資產(chǎn)）授權(quán)經(jīng)營(yíng)的三大階段

一是探索起步階段?！皣?guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)”概念的出現(xiàn)可以追溯到上世紀(jì)80年代，是當(dāng)時(shí)的東風(fēng)汽車(chē)集團(tuán)公司在企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展實(shí)踐中，于1989年向剛成立的國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局提出的。這一概念的提出在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的一項(xiàng)重大理論和實(shí)踐課題”。1992年9月，國(guó)資局、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于印發(fā)國(guó)家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的實(shí)施辦法（試行）的通知》。在該通知中，對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的定義是“國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)是指國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)將企業(yè)集團(tuán)中緊密層企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)一授權(quán)給核心企業(yè)（集團(tuán)公司）經(jīng)營(yíng)和管理，建立核心企業(yè)與緊密層企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)紐帶，增強(qiáng)集團(tuán)凝聚力，使緊密層企業(yè)成為核心企業(yè)的全資子公司或控股子公司，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)?！笔跈?quán)內(nèi)容主要包括授權(quán)集團(tuán)公司持有成員企業(yè)的產(chǎn)（股）權(quán)；授權(quán)集團(tuán)公司依照法定程序任免子公司（子企業(yè)，下同）的董事、董事長(zhǎng)（經(jīng)理）；授權(quán)集團(tuán)公司收取子公司的資本收益并決定其用途；授權(quán)集團(tuán)公司依照法定程序決定子公司的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)和重大資產(chǎn)處置以及授權(quán)集團(tuán)公司擁有一定的重大項(xiàng)目投資決策權(quán)等5項(xiàng)。

二是深入推進(jìn)階段。隨著改革的深入推進(jìn)，人們又認(rèn)識(shí)到必須將政府的資產(chǎn)所有者職能與一般的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職能分開(kāi)，才能促進(jìn)并最終實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。因此又出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的另一種形式一一國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司是上世紀(jì)90年代初改革國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)體制而發(fā)展起來(lái)的一種國(guó)有資產(chǎn)和授權(quán)經(jīng)營(yíng)的形式，比較典型的就是我們通常所說(shuō)的“滬深模式”——即形成國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、國(guó)資授權(quán)經(jīng)營(yíng)公司和國(guó)有控股、參股企業(yè)“三個(gè)層次”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)重點(diǎn)對(duì)國(guó)資授權(quán)經(jīng)營(yíng)公司下放了對(duì)公司資產(chǎn)的使用和處置，在授權(quán)范圍內(nèi)擁有自主決策權(quán)；對(duì)投資范圍內(nèi)的子公司、企業(yè)，按照投入的資本額，依法享有資產(chǎn)受益權(quán)；對(duì)投資范圍內(nèi)的子公司、企業(yè)委派產(chǎn)權(quán)代表和監(jiān)事會(huì)成員，并對(duì)其工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)和對(duì)投資范圍內(nèi)的子公司、企業(yè)擁有監(jiān)督管理權(quán)等4項(xiàng)。2003年國(guó)務(wù)院頒布了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，其中第28條明確規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)所出資企業(yè)中具備條件的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)。被授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)其全資、控股、參股企業(yè)中國(guó)家投資形成的國(guó)有資產(chǎn)依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督。”這一條例是在2003年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立2個(gè)月以后出臺(tái)的。由此可見(jiàn)，不論是國(guó)有資產(chǎn)管理局時(shí)期還是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)時(shí)期，授權(quán)經(jīng)營(yíng)一直是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要手段。

三是全面深化階段。進(jìn)入全面深化改革的關(guān)鍵階段，2013年十八屆三中全會(huì)《決定》提出“改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建兩類公司”的設(shè)想，并出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》。其中，《意見(jiàn)》第三節(jié)專門(mén)對(duì)改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制進(jìn)行重點(diǎn)闡述，并將兩類公司作為國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制改革的重要操作載體，對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資本履行出資人職責(zé)，作為國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)作的專業(yè)平臺(tái)，依法自主開(kāi)展國(guó)有資本運(yùn)作，對(duì)所出資企業(yè)行使股東職責(zé)，維護(hù)股東合法權(quán)益，按照責(zé)權(quán)對(duì)應(yīng)原則切實(shí)承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任。

理解國(guó)有資本（資產(chǎn)）授權(quán)經(jīng)營(yíng)的概念有三個(gè)重點(diǎn)

一是關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)有資本的關(guān)系?！皣?guó)有資產(chǎn)”即國(guó)有財(cái)產(chǎn)，指屬于國(guó)有所有的各種財(cái)產(chǎn)、物資、債權(quán)和其他權(quán)益，是國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的屬于國(guó)有所有的權(quán)益；而“國(guó)有資本”是隨著國(guó)企改革的推進(jìn)，特別是企業(yè)改制為股份制后，國(guó)有資產(chǎn)以出資人入股的方式投入企業(yè)，體現(xiàn)為一定份額的國(guó)有股權(quán)，這種形態(tài)的權(quán)益被稱為“國(guó)有資本”。國(guó)有資本管理從事的是資本運(yùn)營(yíng)，側(cè)重于管股權(quán)；國(guó)有資產(chǎn)管理則從事的是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，側(cè)重于管企業(yè)。從管理方式看，國(guó)有資本的管理，更多依賴的是經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)資產(chǎn)重組、企業(yè)并購(gòu)、債務(wù)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、參股控股等方法，調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素，使其配置不斷優(yōu)化，從而保持國(guó)有資本的保值增值，其經(jīng)濟(jì)管理色彩較重。而國(guó)有資產(chǎn)的管理，更多依賴的是行政手段，通過(guò)法規(guī)法令、暫行條例、試行辦法，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)使用單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行政管理色彩濃厚。

二是關(guān)于授權(quán)發(fā)源的關(guān)系界定。既然是授權(quán)，那么一個(gè)十分重要的問(wèn)題就是什么是權(quán)力，權(quán)力源自于哪里？按照西蒙定義，所謂權(quán)力就是選擇行動(dòng)的能力，從而通過(guò)這種選擇對(duì)整個(gè)組織或組織的某一部分產(chǎn)生影響。那么這種權(quán)力來(lái)自于哪里？對(duì)此，哈特認(rèn)為，一個(gè)人之所以有權(quán)力是因?yàn)樗莆樟四稠?xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)。所有權(quán)就是一個(gè)人權(quán)力的源泉。但是，在現(xiàn)代企業(yè)制度中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。股東雖然具有企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，但是他們卻沒(méi)有能力通過(guò)自己所掌握的所有者權(quán)力來(lái)影響企業(yè)的行為。根據(jù)阿洪和梯諾爾的觀點(diǎn)，前面所說(shuō)的所有權(quán)只是一種正式權(quán)力。還有另外一種權(quán)力，那就是實(shí)際權(quán)力。所謂實(shí)際權(quán)力是指能對(duì)決策進(jìn)行有效控制的權(quán)力。之所以會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)力的劃分，是因?yàn)楣蓶|和管理者所掌握的信息不同。正是由于股東和管理者之間的信息不對(duì)稱才出現(xiàn)了授權(quán)問(wèn)題。授權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)制度中的一個(gè)重要特征。股東出資，未必直接參與企業(yè)運(yùn)營(yíng)，而是授給董事會(huì)，股東和董事會(huì)就是典型的授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系。國(guó)有資本的所有權(quán)屬于全體國(guó)民，主要通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的委托代理來(lái)具象化，其權(quán)限主要來(lái)源于《公司法》《國(guó)有資產(chǎn)法》等法律法規(guī)的規(guī)定。因此，國(guó)有資本（資產(chǎn)）授權(quán)的內(nèi)容主要依據(jù)上述文件要求范圍類界定。

三是關(guān)于新時(shí)代下經(jīng)營(yíng)體制的內(nèi)涵。企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是指企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體，為適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展而具有的內(nèi)外部功能和運(yùn)行方式，是決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的各種內(nèi)外部因素及其相互關(guān)系的總稱。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是指各級(jí)政府、國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)等履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，按照“管人管事管資產(chǎn)”的方式直接管理企業(yè)，主要通過(guò)行政審批方式對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行管理，導(dǎo)致長(zhǎng)期“政企不分、政資不分”現(xiàn)象明顯，被社會(huì)大眾所詬病。舊有的經(jīng)營(yíng)體制也制約了企業(yè)發(fā)展，致使企業(yè)效益低下，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在新的時(shí)代背景下，提出“管資本”為主的經(jīng)營(yíng)體制改革方向，改組組建兩類公司，將其作為政府和市場(chǎng)之間“界面”和“隔離帶”，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指令主要通過(guò)兩類公司這個(gè)平臺(tái)，按照規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，以“市場(chǎng)化”方式層層傳導(dǎo)，以規(guī)避政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)”，重塑企業(yè)市場(chǎng)化主體地位，充分激發(fā)企業(yè)活力動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本“做強(qiáng)做優(yōu)做大”目標(biāo)。

綜合上述分析，“改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制”的時(shí)代內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是以“國(guó)有資本”為主線，以“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”為重點(diǎn)，以兩類公司為載體，圍繞“國(guó)有資本”的高效運(yùn)營(yíng)，由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)將部分出資人職責(zé)（所有權(quán)+派生出來(lái)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)）依法授權(quán)給兩類公司。授權(quán)經(jīng)營(yíng)后，兩類公司將對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資本以出資額為限，依照公司法和公司章程，通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)來(lái)行駛與股權(quán)份額相對(duì)應(yīng)的“資本配置權(quán)、資本回報(bào)權(quán)、資本運(yùn)作權(quán)和資本安全權(quán)”，并同樣以所出資金額為限承擔(dān)相應(yīng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制的兩大要點(diǎn)

1.授權(quán)模式。從授權(quán)主體來(lái)看，根據(jù)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十三條指出，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法對(duì)兩類公司和其他直接監(jiān)管的企業(yè)履行出資人職責(zé)，并授權(quán)兩類公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資本履行出資人職責(zé)；開(kāi)展政府直接授權(quán)兩類公司履行出資人職責(zé)試點(diǎn)。由此，可以看出本輪“改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制”主要包括政府直接授權(quán)與國(guó)資委間接授權(quán)兩種類型。

從授權(quán)程度來(lái)看，根據(jù)國(guó)資發(fā)展階段、國(guó)資對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)度及政府對(duì)國(guó)資的放權(quán)程度等不同，可區(qū)分為完全授權(quán)及部分授權(quán)兩種形式。

從授權(quán)客體來(lái)看，根據(jù)兩類公司功能定位及承擔(dān)使命不同，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國(guó)有資本投資公司與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的差異化授權(quán)。具體如表所示：

模式一的直接授權(quán)模式，與90年代政府直接開(kāi)展授權(quán)相似，類似中央?yún)R金模式；

模式二中的完全授權(quán)模式，即國(guó)資委對(duì)兩類公司充分授權(quán)，國(guó)資委只行使對(duì)兩類公司的出資人及監(jiān)管者角色；

模式二中的部分授權(quán)模式，即國(guó)資委根據(jù)兩類公司的功能定位及國(guó)資發(fā)展階段，采取部分的授權(quán)模式。

對(duì)于本輪國(guó)資改革而言，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制更傾向于模式二中的部分授權(quán)模式。

2.授權(quán)內(nèi)容。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》（63號(hào)文），國(guó)有資本投資公司主要通過(guò)選擇具備一定條件的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)集團(tuán)改組設(shè)立，以服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為主要目標(biāo)，在關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，通過(guò)開(kāi)展投資融資、產(chǎn)業(yè)培育和資本整合等，惟動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)；國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司則主要通過(guò)劃撥現(xiàn)有商業(yè)類國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)，以及國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算注資組建，以提升國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率、提高國(guó)有資本回報(bào)為主要目標(biāo)，通過(guò)股權(quán)運(yùn)作、價(jià)值管理、有序進(jìn)退等方式，促進(jìn)國(guó)有資本合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)保值增值。

從上述定義可知，國(guó)有資本投資公司具備更加明顯產(chǎn)業(yè)屬性，主要圍繞特定產(chǎn)業(yè)的做強(qiáng)做優(yōu)做大來(lái)開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)工作，需要實(shí)質(zhì)性地參與到相關(guān)產(chǎn)業(yè)培育與日常管理過(guò)程之中；而國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司則更多是以產(chǎn)權(quán)為紐帶，通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)的資本運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，故不需實(shí)際參與到具體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作過(guò)程之中。所以，對(duì)于國(guó)有資本投資公司的授權(quán)應(yīng)當(dāng)集中在與其維系比較緊密的直接出資主體的產(chǎn)權(quán)與所派生出來(lái)的主要經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予之上；而國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司則應(yīng)當(dāng)集中在對(duì)于所劃撥的國(guó)資（包括跨系統(tǒng)）所有權(quán)及資本運(yùn)營(yíng)權(quán)為主。

鏈接

關(guān)鍵是把經(jīng)營(yíng)權(quán)交給企業(yè)

李錦

改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，是2018年國(guó)資改革的重中之重，需要通過(guò)體制機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理責(zé)任，把經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給企業(yè)，使市場(chǎng)主體活力得到充分釋放。

分清所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系，做到授權(quán)到位。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，以維持和擴(kuò)大正常經(jīng)營(yíng)為目的的資產(chǎn)處置情況經(jīng)常發(fā)生，若事事報(bào)批，則勢(shì)必影響經(jīng)營(yíng)成本與效率，不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。因此，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)做到授權(quán)到位，以完成企業(yè)保值增值的任務(wù)。

明確各個(gè)主體的地位，做到職責(zé)清晰。改組或組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司是此輪國(guó)企改革中的一人亮點(diǎn)，這意味著今后國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指令主要通過(guò)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司這一平臺(tái)，通過(guò)規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)化的方式往下層層傳導(dǎo)，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)以“監(jiān)”為主，國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司以“管”為主，企業(yè)本身以經(jīng)營(yíng)為主，各歸其位，這足改革的關(guān)鍵。

科學(xué)界定授權(quán)界限，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。設(shè)定“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的授權(quán)權(quán)限，出發(fā)點(diǎn)是防止國(guó)有資產(chǎn)的瀆職性流失與經(jīng)營(yíng)性流失以及“混合型”流火。所謂瀆職性流火主要是指不負(fù)責(zé)任、濫用授權(quán)、重大決策失誤、截留國(guó)資收益造成的資產(chǎn)流失；所謂經(jīng)營(yíng)性流失是指因經(jīng)營(yíng)管理不善，導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損的資產(chǎn)流失；“混合型流失”則前兩者兼有。在現(xiàn)實(shí)生活中，這既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不力的客觀結(jié)果，也是授權(quán)界限不清的具體表現(xiàn)。

最后，對(duì)資產(chǎn)處置的有限授權(quán)，必須施以嚴(yán)格、具體的監(jiān)管。出資人監(jiān)管管理不到位是國(guó)企資產(chǎn)流失，經(jīng)營(yíng)虧損的一人外部原因。能否監(jiān)管到位，也是決定資產(chǎn)處置授權(quán)與否和授權(quán)大小的關(guān)鍵因素。因此，必須進(jìn)一步加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)控的有效手段，通過(guò)計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)總控等方式，隨時(shí)了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況。力爭(zhēng)做到監(jiān)管與企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為同步。各級(jí)國(guó)資委應(yīng)建立國(guó)有企業(yè)巡查制度，深入企業(yè)了解經(jīng)營(yíng)情況，有效控制并大力改變收文件、發(fā)文件的“文牘主義”管理和偏重聽(tīng)匯報(bào)、發(fā)指示的“會(huì)議型”領(lǐng)導(dǎo)方式，增強(qiáng)國(guó)資委出資人身份的權(quán)威性、監(jiān)管職責(zé)的嚴(yán)肅性，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值真實(shí)有效。