咼小明，黃 森

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) a.國(guó)際商學(xué)院；b.國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心，重慶 400031)

一、問(wèn)題提出

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國(guó)加速推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放，不斷改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境，外商直接投資(FDI)規(guī)模在中國(guó)也乘勢(shì)快速增長(zhǎng)。不可否認(rèn)，F(xiàn)DI為中國(guó)帶來(lái)了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球價(jià)值鏈、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力都起到了一定的促進(jìn)作用。然而，中國(guó)的生產(chǎn)污染排放與生態(tài)環(huán)境破壞也引發(fā)了人們對(duì)于FDI環(huán)境影響問(wèn)題的關(guān)注，尤其是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展正努力向新型的綠色可持續(xù)模式轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的高能耗高污染的粗放模式難以為繼，那么，F(xiàn)DI會(huì)為中國(guó)這一綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程帶來(lái)助力還是阻力？

關(guān)于FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的影響，目前學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是“污染避難所”假說(shuō)，認(rèn)為FDI為了規(guī)避本國(guó)更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制與更高的環(huán)保成本，傾向于將高能耗高污染的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家為了吸引外資，往往也會(huì)選擇降低環(huán)境準(zhǔn)入門(mén)檻，從而發(fā)展中國(guó)家淪為“污染避難所”[1-3]；一種觀點(diǎn)是“污染光環(huán)”假說(shuō)，認(rèn)為FDI轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的多是環(huán)境友好的綠色技術(shù)，通過(guò)技術(shù)溢出等形式能夠減少發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境污染、促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型[4-6]。還有一種不確定的觀點(diǎn)，認(rèn)為FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)綠色效率的影響并不顯著，F(xiàn)DI對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制較為復(fù)雜，無(wú)法確定其與經(jīng)濟(jì)綠色效率的關(guān)系[7-8]?？梢?jiàn)關(guān)于FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的影響仍存在爭(zhēng)論和分歧。

然而，上述研究?jī)H關(guān)注FDI總量，沒(méi)有充分考慮FDI的異質(zhì)性問(wèn)題，從而難以得出一致的有說(shuō)服力的結(jié)論。少部分研究者開(kāi)始關(guān)注FDI異質(zhì)性的影響，如FDI進(jìn)入方式的不同會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展帶來(lái)有差異的影響，劉斌斌和黃吉焱(2017)將中國(guó)各區(qū)域分為強(qiáng)環(huán)境規(guī)制地區(qū)和弱環(huán)境規(guī)制地區(qū)，認(rèn)為以合資方式進(jìn)入的FDI對(duì)前者提升其綠色技術(shù)創(chuàng)新效率起阻礙作用，而以獨(dú)資方式進(jìn)入的FDI則有助于后者提升該效率[9]。也有學(xué)者從FDI投資動(dòng)機(jī)角度來(lái)進(jìn)行研究，如鄧玉(2016)的研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)尋求型FDI和資源尋求型FDI對(duì)能源強(qiáng)度有負(fù)面影響，且資源尋求型FDI的負(fù)面影響更大[10]。還有學(xué)者從FDI的行業(yè)異質(zhì)性出發(fā)考慮問(wèn)題，研究不同行業(yè)的FDI會(huì)對(duì)中國(guó)環(huán)境造成不同的影響，如沈能(2013)認(rèn)為，F(xiàn)DI與中國(guó)工業(yè)污染排放是“倒U型”關(guān)系，目前大部分污染密集型行業(yè)的FDI處于“倒U型”曲線的上升階段[11]。曹慧平(2017)的結(jié)論是FDI流入制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)時(shí)會(huì)惡化東道國(guó)的環(huán)境，流入服務(wù)業(yè)時(shí)則支持“污染光環(huán)假說(shuō)”[12]。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)就同質(zhì)FDI的各種問(wèn)題鋪墊了豐富的研究基礎(chǔ)，但充分考慮FDI異質(zhì)性能更清楚地闡釋各種關(guān)系[13-14]。需要指出的是這些研究并沒(méi)有考慮異質(zhì)FDI對(duì)環(huán)境的影響。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文將全面考慮FDI的異質(zhì)性偏好，包括規(guī)模偏好、進(jìn)入方式偏好，動(dòng)機(jī)偏好和行業(yè)偏好四個(gè)方面，探討異質(zhì)FDI進(jìn)入中國(guó)對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效率的影響，這將是對(duì)現(xiàn)有研究的一個(gè)有益補(bǔ)充。

二、理論分析與研究假設(shè)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型要求區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)增加綠色技術(shù)研發(fā)，通過(guò)資源節(jié)約、環(huán)境友好的生產(chǎn)工藝流程，開(kāi)發(fā)制造出節(jié)能環(huán)保和長(zhǎng)壽命的綠色產(chǎn)品或服務(wù)。更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益和生態(tài)效益，短期內(nèi)并不特別注重生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)，甚至反而可能引起企業(yè)生產(chǎn)投入成本的上升。

對(duì)于擁有雄厚資金、優(yōu)質(zhì)品牌的大型外企而言，這一短期的成本上升多在其可以承受的范圍之內(nèi)；而長(zhǎng)期而言，企業(yè)通過(guò)采用綠色生產(chǎn)技術(shù)，循環(huán)利用生產(chǎn)資源，降低了生產(chǎn)投入成本，從而得到利潤(rùn)增長(zhǎng)。另一方面，大型外企通過(guò)投入資金實(shí)施綠色改造等項(xiàng)目，能樹(shù)立起該企業(yè)具備社會(huì)責(zé)任感的優(yōu)勢(shì)形象，反而可能成為擴(kuò)大其產(chǎn)品銷(xiāo)路的重要因素，其產(chǎn)品將獲得更多消費(fèi)者青睞，最后“名利雙收”。在中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)集聚了大量的世界500強(qiáng)巨頭，這些大型跨國(guó)公司深知企業(yè)“注重當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)”的社會(huì)責(zé)任形象是其在華能夠受到消費(fèi)者歡迎的一個(gè)重要原因，他們?nèi)魏斡袚p社會(huì)責(zé)任和有違社會(huì)道德的行為更容易被放到聚光燈下，受到公眾批判，進(jìn)而形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力。因此，在華投資規(guī)模越大的FDI企業(yè)越有動(dòng)力在節(jié)能減排等綠色項(xiàng)目上投入，在自身獲得綠色增長(zhǎng)的同時(shí)也有利于投資區(qū)域整體的綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)。

但是，對(duì)于那些規(guī)模偏小的外資企業(yè)而言，本身資金能力就受限，突然顯性化的環(huán)境成本多在短期內(nèi)就令企業(yè)無(wú)法承擔(dān)，僅存的競(jìng)爭(zhēng)力被攤薄，甚至連生存都可能岌岌可危，因此，中小型的外資企業(yè)或國(guó)外投資項(xiàng)目就會(huì)缺乏參與目標(biāo)國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)力和動(dòng)力。在中國(guó)內(nèi)陸的很多二三線城市，入駐的外資企業(yè)大部分規(guī)模較小，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，難以顧及短期內(nèi)與利潤(rùn)無(wú)直接掛鉤的綠色生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。此外，相對(duì)而言，這些中小型外企的品牌知名度也不高，企業(yè)文化薄弱，社會(huì)責(zé)任感的約束力并不強(qiáng)[23]，只能依靠強(qiáng)制性的政策敦促與監(jiān)管。內(nèi)陸二三線城市大多還停留在用優(yōu)惠政策大量招商引資的階段，作為一種政府績(jī)效，引資數(shù)量的多少最為關(guān)鍵，而是否達(dá)到綠色環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)卻并沒(méi)有被足夠重視，這樣不設(shè)門(mén)檻不加挑選所引進(jìn)的外國(guó)資本，必然一心追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，忽視對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源的考慮，從而不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)整體的綠色轉(zhuǎn)型。由此提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：FDI在中國(guó)投資的單個(gè)企業(yè)(項(xiàng)目)的平均規(guī)模越大，越有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型；反之，越不利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。

FDI選擇什么方式進(jìn)入市場(chǎng)，與其對(duì)交易成本的考慮有很大關(guān)系，以合資方式進(jìn)入的FDI交易成本較低[9]。但是，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外方對(duì)企業(yè)控制力會(huì)相應(yīng)減弱，很多決策都需要考慮中方合資者的想法。而中方合資者會(huì)更多受到中國(guó)本地政策的約束。在力推建設(shè)生態(tài)文明、打造美麗中國(guó)的新時(shí)代，各地政府紛紛加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，重視企業(yè)的環(huán)保社會(huì)責(zé)任，因此，從主觀動(dòng)機(jī)上看，中方合資者在決策中會(huì)更多考慮企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保社會(huì)責(zé)任，因而合資企業(yè)的投資決策會(huì)更偏向有助于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。此外，從技術(shù)外溢角度看，合資企業(yè)外方自身所攜帶的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)也會(huì)更多地被中方獲取，會(huì)更容易對(duì)這些地區(qū)產(chǎn)生正的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。

而以獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)的FDI企業(yè)雖然交易成本較高，但他們資金雄厚，可以相對(duì)自由決策，相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，綠色技術(shù)外溢的可能性較小。加上從主觀動(dòng)機(jī)來(lái)看，獨(dú)資企業(yè)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，最重視的是企業(yè)在母國(guó)的利益，并不是東道國(guó)的政府和市場(chǎng)，僅僅把東道國(guó)當(dāng)作一個(gè)廉價(jià)勞動(dòng)力和豐富自然資源的獲取地，其大量利潤(rùn)傾向于往國(guó)外轉(zhuǎn)移，因此不會(huì)將東道國(guó)市場(chǎng)的環(huán)保社會(huì)責(zé)任作為重要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，甚至有部分獨(dú)資外企本身在母國(guó)是比較重視環(huán)保責(zé)任的，但到了中國(guó)卻借口中國(guó)本土企業(yè)不環(huán)保因而也“入鄉(xiāng)隨俗”地隨意排污破壞環(huán)境，如三星、杜邦、雀巢、百事等知名跨國(guó)公司均受到過(guò)中國(guó)環(huán)保部門(mén)的查處。因此，獨(dú)資企業(yè)相對(duì)于合資企業(yè)而言更不重視東道國(guó)市場(chǎng)的綠色環(huán)境問(wèn)題，因而其增長(zhǎng)并不能促進(jìn)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。由此提出第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：以合資方式進(jìn)入中國(guó)的FDI更有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型；以獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)的FDI更不利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。

從FDI流入中國(guó)的行業(yè)結(jié)構(gòu)看，過(guò)去外資最青睞的是污染水平較高的第二產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)[16]，這是因?yàn)?，除了中?guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和優(yōu)惠的引資政策，外資來(lái)到中國(guó)的另一個(gè)動(dòng)機(jī)便是看好其相對(duì)寬松的環(huán)境政策，從而缺乏在環(huán)保設(shè)備和技術(shù)上投入的動(dòng)力，也極容易將國(guó)內(nèi)一些高污染高能耗的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移到這樣的環(huán)境監(jiān)管寬松地區(qū)，以避開(kāi)母國(guó)的高環(huán)境規(guī)制要求，然后再將成品通過(guò)出口輸送到本國(guó)或其他國(guó)家，最終中國(guó)這個(gè)東道國(guó)反而淪為了“污染天堂”。

近幾年，F(xiàn)DI在中國(guó)的行業(yè)選擇悄然發(fā)生改變。2013年，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，而FDI在第三產(chǎn)業(yè)的投資比重由過(guò)去的30%左右逐步增加到近年來(lái)的超過(guò)50%。相比較而言，第三產(chǎn)業(yè)，尤其是新興的知識(shí)密集型第三產(chǎn)業(yè)，多屬于低污染低能耗的服務(wù)產(chǎn)業(yè)[27]，大力發(fā)展更清潔、附加值更高的第三產(chǎn)業(yè)是近年來(lái)中國(guó)的一大政策風(fēng)向，加上中國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度在日益提高，大量投資于第三產(chǎn)業(yè)的外國(guó)企業(yè)在中國(guó)提供各種服務(wù)，對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響必然小于第二產(chǎn)業(yè)，因此更有利于中國(guó)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。由此提出第三個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)3：投資于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的FDI企業(yè)越多，越不利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型；投資于中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的FDI企業(yè)越多，越有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。

按照外資企業(yè)最終商品流向可以判斷其投資動(dòng)機(jī)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)引進(jìn)外資大致可以分為加工出口型外資和內(nèi)需拉動(dòng)型外資兩個(gè)主要類(lèi)型[17]。其中，出口加工型外資有力推動(dòng)了中國(guó)的加工貿(mào)易出口，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了更先進(jìn)的技術(shù)、更高效的管理和更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，具有積極的作用[14]。然而，以出口為導(dǎo)向的外資企業(yè)在中國(guó)投資生產(chǎn)，主要關(guān)注的是最終商品出口到中國(guó)以外的國(guó)家和地區(qū)是否有銷(xiāo)路和是否獲利的問(wèn)題，容易忽視在生產(chǎn)這些商品的過(guò)程中是否采用不清潔不環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，是否對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了不可逆的損壞，是否耗費(fèi)了大量不可再生能源。即便很多商品是綠色清潔商品，如中國(guó)大量出口的光伏太陽(yáng)能電池，進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者在使用的時(shí)候能夠起到環(huán)保綠色的效果，但光伏太陽(yáng)能電池在生產(chǎn)過(guò)程中要付出較高能耗，且會(huì)排放出大量有毒的副產(chǎn)品如多晶硅等以及各種固體和氣體的廢棄物[18]。對(duì)于那些有著迫切招商引資進(jìn)行加工出口的地方政府而言，更看重GDP績(jī)效，會(huì)傾向于弱化對(duì)外企的環(huán)境規(guī)制[19]，因此加工出口型外資在這類(lèi)地區(qū)有充分的土壤得以生存和發(fā)展，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生負(fù)面的影響。

而那些內(nèi)需拉動(dòng)型的外企主要瞄準(zhǔn)的是中國(guó)這個(gè)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，除了原材料、人力資源、技術(shù)等生產(chǎn)環(huán)節(jié)依賴中國(guó)本土市場(chǎng)，最終商品也期望得到中國(guó)消費(fèi)者的青睞。鑒于此，這種類(lèi)型的外企必然因顧忌其在中國(guó)消費(fèi)者心中的形象，不會(huì)僅僅考慮短期利潤(rùn)，他們更愿意在綠色環(huán)保等具備積極社會(huì)責(zé)任感的事務(wù)上做出努力，與投資目標(biāo)區(qū)域一起獲得綠色增長(zhǎng)。由此提出第四個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)4：若FDI在中國(guó)投資主要是以服務(wù)中國(guó)市場(chǎng)為主要目的，出口量越小，越有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型；反之，越不利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。

三、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率測(cè)度

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率測(cè)度

區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型效率是指在資源環(huán)境約束下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)粗放發(fā)展向集約可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的過(guò)程中各種投入與產(chǎn)出的相對(duì)效率，較多文獻(xiàn)在研究投入產(chǎn)出效率時(shí)傾向于選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，然而，普通的DEA模型有假設(shè)缺陷，即忽略了生產(chǎn)過(guò)程中的實(shí)際產(chǎn)出不一定都是生產(chǎn)者所期望產(chǎn)出的，如污染環(huán)境的廢水、廢氣等副產(chǎn)品，這些副產(chǎn)品可稱(chēng)為非期望產(chǎn)出，這樣的非期望產(chǎn)出越少最后的效率才會(huì)越高。為了處理這種非期望產(chǎn)出的問(wèn)題，托恩(Tone，2001、2004)提出了非徑向非角度的SBM-undesirable模型，直接將松弛投入和松弛產(chǎn)出變量引入了生產(chǎn)函數(shù)，較好地解決了普通DEA模型的這個(gè)缺陷[20-21]。而超效率SBM非期望產(chǎn)出(super-SBM-undesirable)模型則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，得出的效率值不局限于小于1的水平，能夠讓各有效決策單元進(jìn)行相互比較，并且排出大小順序。

(1)

(2)

本文將依據(jù)模型(1)和模型(2)來(lái)測(cè)算中國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率。

(二)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異性，本文將30個(gè)省級(jí)區(qū)域(由于部分年份數(shù)據(jù)缺失，本文研究范圍不包括西藏)劃分為四大區(qū)域，分別包括東、中、西和東北地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆，東北地區(qū)則包括吉林、黑龍江、遼寧。分析時(shí)間段為2006—2016年。具體投入產(chǎn)出指標(biāo)名稱(chēng)與含義闡釋見(jiàn)表1。此外，本文為剔除價(jià)格波動(dòng)造成的不確定影響，均將所有涉及價(jià)格的指標(biāo)進(jìn)行了不變價(jià)處理，基期選擇為2005年。本文數(shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

表1 super-SBM-undesirable模型指標(biāo)解釋

其中，非期望產(chǎn)出中的CO2排放量指標(biāo)無(wú)法直接獲取，本文根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》給出的各能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，估算公式為：

(3)

式(3)是聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)在其國(guó)家溫室氣體清單指南中提出，其中，下標(biāo)i是能源種類(lèi)數(shù)，i=1，2，3分別代表三種主要傳統(tǒng)能源：煤炭、石油和天然氣，E表示能源的耗費(fèi)量，NCV為能源的凈發(fā)熱值，CEF為碳排放系數(shù)，COF為碳氧化因子，具體估算過(guò)程參照咼小明和黃森(2017)[22]的做法。

(三)測(cè)算結(jié)果及分析

本文利用Max dea7.0 pro軟件，基于中國(guó)2006—2016年30個(gè)省區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用super-SBM-undesirable模型來(lái)測(cè)算中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率，具體測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 super-SBM-undesirable模型測(cè)算中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率

測(cè)算結(jié)果顯示，2006—2016年中國(guó)各地經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的平均值僅為0.90，還未達(dá)到有效水平值，整體發(fā)展呈逐步下降態(tài)勢(shì)，只有近兩年稍微有所好轉(zhuǎn)。這表明，打造生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國(guó)的目標(biāo)還未達(dá)到，中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展還有待各方繼續(xù)努力。而分區(qū)域的測(cè)算結(jié)果顯示，中國(guó)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率有較大的差別，效率水平最高的是東部地區(qū)，其次依次為西部、中部和東北部。東部沿海地區(qū)自然條件優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對(duì)較高，在政府的環(huán)境治理投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、綠色技術(shù)研發(fā)等方面走在了前列，但其綠色轉(zhuǎn)型效率呈輕微下降趨勢(shì)，需引起重視。值得一提的是西部地區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型效率，各地均表現(xiàn)較好，總體呈上升趨勢(shì)，將中部遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面，這表明資源能源豐富的西部地區(qū)越來(lái)越重視生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。居于第三的中部地區(qū)呈明顯持續(xù)下降趨勢(shì)，這片區(qū)域還沒(méi)能完全摒棄傳統(tǒng)的高資源消耗、高污染排放的發(fā)展方式，情勢(shì)不容樂(lè)觀。而最末尾的東北地區(qū)，不僅各年效率水平均處于最低值，且未呈改善態(tài)勢(shì)，說(shuō)明長(zhǎng)期以來(lái)該地區(qū)的發(fā)展是以資源過(guò)度消耗和生態(tài)環(huán)境日益惡化為代價(jià)的，形勢(shì)不容樂(lè)觀，加快東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型已刻不容緩。

四、FDI偏好影響中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的實(shí)證檢驗(yàn)

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，受到中國(guó)改革開(kāi)放的積極影響，F(xiàn)DI在中國(guó)迅猛增長(zhǎng)，尤其是到了21世紀(jì)，中國(guó)不斷開(kāi)放市場(chǎng)，取消各種對(duì)外限制，F(xiàn)DI投資更是漸入高潮。然而，不同性質(zhì)的FDI具備不同的偏好。譬如，有的FDI偏好投資于第二產(chǎn)業(yè)，有的投資偏好第三產(chǎn)業(yè)；有的FDI偏好投資在沿海地區(qū)，有的則偏好中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)；有的FDI傾向以外商獨(dú)資的方式在中國(guó)新建投資，有的則偏好與中方合資，等等。不同偏好的FDI來(lái)到中國(guó)，到底是為中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來(lái)了更高的效率，還是阻礙了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型呢？以下嘗試回答這個(gè)問(wèn)題。

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間特點(diǎn)分析

空間特點(diǎn)分析主要是判斷各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率水平是否存在空間依賴或空間相關(guān)性，一般可通過(guò)估算Moran’sI指數(shù)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)：

(4)

式(4)中，W為空間權(quán)值矩陣，Wij則是該二元空間權(quán)值矩陣中的任一個(gè)元素；n表示研究對(duì)象的總體數(shù)量，在此n=30；xi，xj分別代表區(qū)域i和區(qū)域j的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率值。若Moran’sI=0，表示在考察期內(nèi)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率之間不存在空間相關(guān)；若Moran’sI>0，表明存在著正的空間集聚性；若Moran’sI<0，表明存在負(fù)的空間相關(guān)性。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間相關(guān)性

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

由表3可知，30個(gè)省級(jí)區(qū)域在2006—2016年，各地的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率具有顯著的空間相關(guān)性，并且該相關(guān)性在逐年增加，空間計(jì)量模型的實(shí)證檢驗(yàn)將比普通面板實(shí)證模型更為合理。

(二)空間面板模型構(gòu)建

根據(jù)以上理論分析中的4個(gè)研究假設(shè)，模型選取FDI的不同偏好作為自變量，另外3個(gè)指標(biāo)作為控制變量，建立4組空間面板計(jì)量模型來(lái)解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的變化，具體指標(biāo)名稱(chēng)與含義闡釋見(jiàn)表4。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，缺失部分?jǐn)?shù)據(jù)由各省區(qū)經(jīng)濟(jì)年度報(bào)告等政府文件數(shù)據(jù)補(bǔ)齊?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，在FDI進(jìn)入偏好模型數(shù)據(jù)中剔除四川、遼寧、吉林，在FDI行業(yè)偏好模型數(shù)據(jù)中剔除四川、吉林、海南，另外兩組模型則考察全部的30個(gè)省區(qū)。為了剔除價(jià)格變動(dòng)的不確定影響，本文仍將所有涉及價(jià)格的指標(biāo)進(jìn)行了不變價(jià)處理，與前文保持一致，基期依然為2005年。

表4 空間面板模型指標(biāo)解釋

基于上述指標(biāo)，本文構(gòu)造4組空間計(jì)量模型。

模型(1)的空間面板滯后模型和空間面板誤差模型分別為：

lnEit=αit+ρWlnEit+β1itlnFDIsizeit+β2itXit+μit

(5)

(6)

式(5)為空間滯后模型(SLM)，式(6)為空間誤差模型(SEM)。式中下標(biāo)i與t分別表示各個(gè)樣本地區(qū)及觀察年度，ρ、λ分別為空間滯后系數(shù)和空間誤差系數(shù)，W為空間權(quán)值矩陣，空間權(quán)值矩陣需要定義，本文按照相鄰為1、不相鄰則為0的規(guī)則來(lái)建立一個(gè)一階相鄰函數(shù)的矩陣，來(lái)模擬各區(qū)域的空間關(guān)系。

模型(2)的空間面板滯后模型和空間面板誤差模型分別為：

lnEit=αit+ρWlnEit+β1itlnFDIdzit+β2itlnFDIhzit+β3itXit+μit

(7)

(8)

模型(3)的空間面板滯后模型和空間面板誤差模型分別為：

lnEit=αit+ρWlnEit+β1itlnFDIindit+β2itlnFDIserit+β3itXit+μit

(9)

(10)

模型(4)的空間面板滯后模型和空間面板誤差模型分別為：

lnEit=αit+ρWlnEit+β1itlnFDIexpit+β2itXit+μit

(11)

(12)

在運(yùn)行軟件進(jìn)行空間模型分析之前，還需要進(jìn)一步確定上述空間面板模型的具體模型形式?？梢杂美窭嗜粘俗訖z驗(yàn)選擇確定是SEM模型還是SLM模型更佳。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 拉格朗日乘子檢驗(yàn)結(jié)果

由表5的“常規(guī)拉格朗日-強(qiáng)拉格朗日”雙重檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于模型(1)—模型(3)，Lagrange Multiplier(error)、Robust LM(error)的統(tǒng)計(jì)值皆大于Lagrange Multiplier(lag)、Robust LM(lag)，且都通過(guò)10%顯著性檢驗(yàn)，證明這三個(gè)模型都更偏向于運(yùn)用SEM模型形式來(lái)進(jìn)行模擬。而對(duì)于模型4，結(jié)果剛好相反，因此SLM模型更為合理。接著對(duì)SEM模型和SLM模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，過(guò)程略，P值顯示拒絕原假設(shè)，認(rèn)為使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型更合適。最后需要選擇是時(shí)間固定、空間固定還是時(shí)間、空間雙向固定，經(jīng)反復(fù)回歸驗(yàn)證本文選擇時(shí)間空間雙向固定模型。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

選定模型形式后，本文運(yùn)用Matlab軟件進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 四組空間面板計(jì)量結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

表6顯示，標(biāo)志空間依賴關(guān)系的空間誤差項(xiàng)和空間滯后項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值顯著水平都低于0.05，并且為正值，證實(shí)了經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間相關(guān)性，即各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程具有較強(qiáng)的空間依賴性，并且是相互促進(jìn)的。模型擬合優(yōu)度R2處于0.6～0.7，Log likelihood值則在40～59范圍之內(nèi)波動(dòng)，表明模型測(cè)算結(jié)果較為科學(xué)合理。

從表6中的回歸結(jié)果可以看出，不同偏好的FDI對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的影響具有不同的特征：首先，偏好于大規(guī)模投資的FDI對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率有著積極的促進(jìn)作用，這與假設(shè)1一致，也就是說(shuō)，外資企業(yè)在華投資的單個(gè)平均規(guī)模越大，越有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，反之，越不利；其次，偏好于以中外合資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的FDI能夠較顯著地促進(jìn)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率，這與假設(shè)2一致，但是，與假設(shè)不一致的是，偏好于以外商獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的FDI雖然與預(yù)期一樣阻礙中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率提升，但是這種阻礙的影響并不顯著；再次，偏好投資于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的FDI不能帶給中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型動(dòng)力，其系數(shù)顯著為負(fù)，而偏好于投資于中國(guó)服務(wù)業(yè)的FDI則相反，能夠促進(jìn)中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，但是由于系數(shù)較小，所起的促進(jìn)作用將有限。這基本與假設(shè)3一致；最后，偏好將其在中國(guó)所生產(chǎn)產(chǎn)品出口銷(xiāo)售到中國(guó)以外市場(chǎng)的FDI，對(duì)于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型也起著顯著的負(fù)面影響，也就是說(shuō)，內(nèi)需拉動(dòng)型的外企在改善本地經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平方面優(yōu)于出口導(dǎo)向型外企，這與假設(shè)4一致。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，政府環(huán)境規(guī)制(regu)這一指標(biāo)整體不夠顯著，大部分年份均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且對(duì)綠色轉(zhuǎn)型效率有一定的負(fù)面影響。這一結(jié)果表明，各地方政府為了加強(qiáng)環(huán)境治理而加大政府的各種財(cái)政支出，并沒(méi)有起到預(yù)期的積極效果。一種可能的原因在于，作為環(huán)境規(guī)制手段的政府投入，反而減少了企業(yè)的環(huán)境治理壓力，加上環(huán)境治理項(xiàng)目短期效益不明顯，盈利能力弱，企業(yè)自身缺乏動(dòng)力，過(guò)于依賴政府在環(huán)境治理上的投入，因而造成了這種污染主體應(yīng)對(duì)的消極態(tài)度。另外一種可能的原因是，經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型固然需要物力和財(cái)力的投入，但是最為迫切的是綠色環(huán)保技術(shù)的研究與應(yīng)用，政府投入了較多的財(cái)力增加環(huán)保設(shè)備等，就會(huì)擠占原本可以用于激勵(lì)綠色環(huán)保技術(shù)的研發(fā)投入，造成區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的舉足不前。另一控制變量技術(shù)進(jìn)步(tech)指標(biāo)在考察期間都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但呈現(xiàn)出負(fù)面的阻礙作用。生產(chǎn)技術(shù)可分為綠色的清潔型技術(shù)和非綠色的污染性技術(shù)，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的綠色技術(shù)效應(yīng)不一定為正[23-24]，對(duì)于技術(shù)研發(fā)的投入并未能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型起到積極作用。最后，人均收入(pGDP)指標(biāo)呈現(xiàn)出顯著的積極影響，這表明，人均收入越高，人們生活水平越好，對(duì)綠色產(chǎn)品與服務(wù)的需求就越多，因而越能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，這與部分學(xué)者研究結(jié)論一致[25]。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2006—2016年中國(guó)30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用super-SBM-undesirable模型，測(cè)算了各區(qū)域包含多種投入和非期望產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率，接著利用空間面板計(jì)量模型實(shí)證考察了具備異質(zhì)性的FDI偏好和相關(guān)控制變量對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的影響，得出了以下四個(gè)研究結(jié)論：

第一，中國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率平均還未達(dá)到有效水平，整體發(fā)展呈逐步下降態(tài)勢(shì)，但近兩年稍微有所好轉(zhuǎn)；第二，分區(qū)域的測(cè)算結(jié)果顯示，各省級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率水平有較大差異，均值最高的是東部地區(qū)，其次依次為西部、中部和東北部三地。整體趨勢(shì)表現(xiàn)最好的是西部地區(qū)，總體呈上升趨勢(shì)，且將中部遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。而中部和東北部地區(qū)的情勢(shì)不容樂(lè)觀；第三，不同偏好的FDI對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率的影響具有不同的特征：首先，偏好于大規(guī)模投資的FDI對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率有著積極的促進(jìn)作用。其次，偏好于以中外合資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的FDI能夠較顯著地促進(jìn)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率，偏好于以外商獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的FDI雖然與預(yù)期一樣阻礙中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型效率提升，但是這種阻礙的影響并不顯著。再次，偏好投資于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的FDI不能帶給中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型動(dòng)力，而偏好于投資于中國(guó)服務(wù)業(yè)的FDI能夠促進(jìn)中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，但所起的促進(jìn)作用有限。最后，僅以出口他國(guó)市場(chǎng)為投資動(dòng)機(jī)的FDI對(duì)于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型也起著顯著的負(fù)面影響；第四，政府環(huán)境規(guī)制和工業(yè)技術(shù)研發(fā)投入均未能積極促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型，但區(qū)域人均收入越高越能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

以上結(jié)論蘊(yùn)含的政策啟示如下：中國(guó)在引進(jìn)FDI時(shí)應(yīng)該區(qū)分不同類(lèi)型的FDI，在準(zhǔn)入上嚴(yán)格把關(guān)，并有意識(shí)地引導(dǎo)其以合適的方式流向有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的領(lǐng)域，從而擺脫FDI“污染避難所”假說(shuō)帶來(lái)的負(fù)面影響，讓FDI成為當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力而不是阻力。首先，在加大開(kāi)放力度，積極吸引那些具備社會(huì)責(zé)任感的大型跨國(guó)公司尤其是世界500強(qiáng)來(lái)華投資的同時(shí)，必須嚴(yán)格監(jiān)控小型FDI來(lái)華投資的環(huán)境影響，既然地方政府加大環(huán)境監(jiān)管力度對(duì)大型企業(yè)的投資意愿并沒(méi)有太大影響，主要影響的是小型企業(yè)和污染型企業(yè)[26]，地方政府，尤其是綠色發(fā)展水平較低的中部、東北部的地方政府就更沒(méi)有必要爭(zhēng)相采取降低環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度的方法吸引那些規(guī)模小、時(shí)間短的FDI，以避免停滯在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙落后的尷尬境地。其次，政府應(yīng)搭建平臺(tái)促進(jìn)FDI企業(yè)與本土企業(yè)的聯(lián)系和交流，鼓勵(lì)成立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，以幫助FDI所掌握的更清潔低碳的生產(chǎn)技術(shù)在中國(guó)傳播與擴(kuò)散，但是這種合資鼓勵(lì)的政策不應(yīng)該是強(qiáng)制性的，而應(yīng)該是基于自愿的輔助性政策，如杜健和鄭秋霞(2017)的研究結(jié)果所示，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)同時(shí)受到母國(guó)和目標(biāo)國(guó)產(chǎn)業(yè)政策支持時(shí)，會(huì)傾向于選擇以合資方式進(jìn)入目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)，因此政府應(yīng)該給予合資企業(yè)更多的產(chǎn)業(yè)政策支持，以彌補(bǔ)其因企業(yè)控制程度降低而可能產(chǎn)生的遺憾或損失[27]。再次，政府應(yīng)對(duì)FDI流入的產(chǎn)業(yè)給予引導(dǎo)，針對(duì)第二產(chǎn)業(yè)流入的FDI需嚴(yán)格辨別其能耗與污染程度，嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)，同時(shí)積極引導(dǎo)FDI流入相對(duì)低碳清潔的第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，在這一點(diǎn)上中國(guó)已初見(jiàn)成效。最后，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待出口導(dǎo)向動(dòng)機(jī)的FDI來(lái)華投資，雖然這種類(lèi)型的FDI有助于提升中國(guó)的進(jìn)出口業(yè)績(jī)，但其對(duì)于環(huán)境的負(fù)面影響極容易被忽視，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的阻力，因此政府可以在出口退稅政策上有所調(diào)整，降低外企的出口動(dòng)機(jī)，同時(shí)優(yōu)先考慮那些內(nèi)需拉動(dòng)型FDI的投資，通過(guò)內(nèi)需拉動(dòng)型FDI的引入，一方面方便本土上下游企業(yè)學(xué)習(xí)模仿進(jìn)而提升本土企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也可以讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)者享受到更好的產(chǎn)品與服務(wù)[28-30]。