周濤 黎緒熾 文瀚

【摘 要】目的：比較分析腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前間隙（TAPP）與李金斯坦（Lichtenstein）無張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效差異。方法：采用數(shù)字隨機(jī)法將我科2017年1月份-2017年12月份收治的腹股溝疝氣的患者80例分成兩組，實(shí)驗(yàn)組40例，行TAPP；對照組40例，行李金斯坦無張力疝修補(bǔ)術(shù)，分析兩組患者臨床結(jié)局的（住院時間，手術(shù)時間，疼痛程度，血清腫，血腫，切口感染等）差異。結(jié)果：TAPP相對于Lichtenstein組，手術(shù)操作時間延長，但住院時間縮短，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；并發(fā)癥發(fā)生率：尿潴留、血腫、切口感染發(fā)生率低，但血清腫發(fā)生率增高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；疼痛程度：中度疼痛和重度疼痛的發(fā)生率低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：TAPP手術(shù)利于患者的術(shù)后康復(fù)，可減少手術(shù)并發(fā)癥，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)；李金斯坦；無張力疝修補(bǔ)術(shù)；臨床療效

【中圖分類號】R656.2+1

【文獻(xiàn)標(biāo) 韭搿俊糎T〗A

【文章編號】1005-0019（2018）12-182-01

Comparison of clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair and Lichtenstein hernia repair

ZHOU Tao， LI Xu-Chi， WEN Han

（General department， The Peoples Hospital of Dejiang， Tongren City， Guizhou Province， 565200）

Abstract Objective：To compare the curative effect of laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic（TAPP） and Lichtenstein tension-free hernia repair. Methods： Using the digital random method of patients with inguinal hernia in our department in January-December 2017， from the 80 patients were divided into two groups， 40 cases in the experimental group with TAPP； 40 cases in control group with Lichtenstein tension-free hernia repair， analysis of two groups of patients with clinical outcomes （hospitalization time， operation time， the degree of pain. Hematoma， seroma， wound infection and so on）. Results： TAPP compared with Lichtenstein group， the operation time is prolonged， but shorten the hospitalization time， P<0.05， the difference was statistically significant； the incidence of complications： urinary retention， hematoma， incision infection rate is low， but a higher incidence of seroma， the difference has statistical significance； the degree of pain： low incidence of moderate pain and severe pain the difference was statistically significant. Conclusions： the TAPP operation is beneficial to the postoperative rehabilitation of the patients， which can reduce the complications and be worthy of clinical promotion.

Key words：laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic； Lichtenstein； tension-free hernia repair； clinical effect

引言

腹股溝疝是臨床常見的疾病，其治療主要通過手術(shù)的方式，目前手術(shù)方式有開放式及腹腔鏡[1]。疝修補(bǔ)經(jīng)歷了有張力疝修補(bǔ)，如：bassini法，Mcvay法，到低張力疝修補(bǔ)，如Shouldice法，直至今日的無張力疝修補(bǔ)，如：Lichtenstein疝修補(bǔ)，TAPP，腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)（TEP）等的變遷。其根本原因主要是有張力疝和低張力疝修補(bǔ)患者復(fù)發(fā)率較高，術(shù)后疼痛反應(yīng)強(qiáng)，并發(fā)癥較高，而逐漸被淘汰。李金斯坦手術(shù)著名的美國疝外科專家 Lichtenstein 等在 1989 年提出了“無張力疝修補(bǔ)手術(shù)”的概念[2]。隨著腹腔鏡技術(shù)的逐步興起，疝外科學(xué)也迎來了腹腔鏡疝修補(bǔ)的時代， Ger等于1990年最早報道腹腔鏡疝修補(bǔ)，其進(jìn)行的腹腔鏡下用金屬夾關(guān)閉疝囊頸口的手術(shù)方式。常用的腹腔鏡疝修補(bǔ)手術(shù)為由 Fitzgibbons等報道的腹腔內(nèi)網(wǎng)片覆蓋法[3]，Dion等1992年提出了經(jīng)腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)方法[4]，同年由Mckernan等報道了完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)的修補(bǔ)方法[5]，創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時間短、術(shù)后復(fù)發(fā)率低等是腹腔鏡疝修補(bǔ)的優(yōu)點(diǎn)，已成為了目前最主要的疝修補(bǔ)方法之一，且逐漸為越來越多的醫(yī)師及病人所認(rèn)同及采用，本文主要對比分析TAPP和Lichtenstein兩種不同的無張力疝修補(bǔ)術(shù)式對患者的臨床療效及并發(fā)癥的差異。

1 資料與方法

1.1 基本資料 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）原發(fā)性腹股溝患者；（2）年齡20歲以上；（3）單側(cè)疝患者；（4） 依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會疝外科與腹壁外科學(xué)組的 2003 年修訂稿的分型方法 （I 型、II 型、III 型、IV 型）

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）復(fù)發(fā)疝患者；（2）并發(fā)急性腸梗阻、穿孔需要急診手術(shù)的絞窄性或嵌 頓疝患者；（3）有嚴(yán)重心、肝、肺、腦、腎等臟器合并癥；（4）有凝血障礙的患者；（5）手術(shù)全身麻醉禁忌者；（6）患者拒絕納入的手術(shù)方式者。

采用數(shù)字隨機(jī)法將2017年1月-12月收治的腹股溝疝（直疝，斜疝）的患者80例分成兩組，每組40例，其中斜疝68例，直疝16例。

實(shí)驗(yàn)組患者40例，年齡22歲到78歲，平均年齡（58.19±5.27）歲；男性患者33例，女性患者7例，其中Ⅰ型：5例，Ⅱ型：14例，Ⅲ型：21例。

對照組患者39例，年齡23歲到79歲，平均年齡（57.95±5.81）歲；男性患者35例，女性患者5例，其中Ⅰ型：8例，Ⅱ型：12例，Ⅲ型：20例。

因?yàn)镮V型為復(fù)發(fā)疝，屬于排除標(biāo)準(zhǔn)，不算入分組病例。

收集兩組患者的基本資料比較無明顯差異，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義，見表。

1.2 方法 兩組患者入院后均能接受全面的檢查并擇期進(jìn)行手術(shù)，無心肺功能障礙及凝血功能障礙，對照組采用傳統(tǒng)無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療，采用持續(xù)硬膜外麻醉的方式，麻醉效果滿意后，檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用率（%）表示，χ2檢驗(yàn)；所有數(shù)據(jù)帶入SPSS21.0統(tǒng)計軟件，P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者（TAPP vs Lichtenstein）手術(shù)情況比較

手術(shù)操作時間（57.83±10.26min vs 45.95±6.71min，P=0.01）、住院時間（5.2±0.87d vs 7.27±2.01d，P=0.003）。手術(shù)操作時間實(shí)驗(yàn)組較對照組延長，具有統(tǒng)計學(xué)意義，而住院時間TAPP較Lichtenstein術(shù)式短，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

兩組患者（TAPP vs Lichtenstein）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

并發(fā)癥發(fā)生率：尿潴留（2.5% vs 20%，P=0.013）、血清腫（15% vs 2.5%，P=0.048）、血腫（2.5% vs 10%，P=0.166）、切口感染（0% vs 0%，P=0.04）、疼痛程度：輕度疼痛（87.5% vs 50%，P=0.000）、中度疼痛（12.5% vs 45%，P=0.001）、重度疼痛（0% vs 5%，P=0.152）。

3 討論

腹股溝疝是組織器官由于不同的因素造成移位，并隨著裂孔或者間隙進(jìn)入其他位置，突出形成疝[7]。疝的手術(shù)方式歷經(jīng)三個階段：第一階段為傳統(tǒng)的有張力疝修補(bǔ)，較為著名的手術(shù)方式有：經(jīng)典的術(shù)式有 Bassini 法，Halsted 法，F(xiàn)urguson 法和 Mc-vay 法[8]。該類術(shù)式有著明顯缺點(diǎn)，主要為張力較大，且手術(shù)過程中將不同的組織進(jìn)行縫合，很難產(chǎn)生真正意義上的愈合，且術(shù)后復(fù)發(fā)率高[9]。第二階段為低張力疝修補(bǔ)術(shù)，最為著名的是 Shouldice 法，目前仍是加拿大Shouldice醫(yī)院主流的修補(bǔ)方式[10]，其手術(shù)重點(diǎn)是放在了加強(qiáng)腹橫筋膜上，與上述其余幾種手術(shù)方式比較，有了較為顯著的進(jìn)步，但手術(shù)要求限制性較多，其適用于腹橫筋膜未破損的患者，且手術(shù)技術(shù)要求較高，不易廣泛進(jìn)行開展。第三階段是由1989年的 Lichtenstein 所提出的無張力修補(bǔ)[11]。開放手術(shù)的切口較大，創(chuàng)傷面積大，分離過程中對腹股溝管的解剖有明顯的破壞，特別是對于復(fù)發(fā)疝，術(shù)中解剖層次不清，分離較困難，術(shù)中導(dǎo)致副損傷時有發(fā)生，且在分離過程中出血量也相對較大，患者術(shù)后具備異物感較強(qiáng)，術(shù)后近期疼痛及慢性疼痛發(fā)生率較高，并發(fā)癥的發(fā)生率也相應(yīng)的提高，增加患者的治療痛苦。TAPP具有切口微小、美 郟弁辭?、临床疗效褐櫌且能发现忆疝＂且能蛿擂层^芄羌】?、綑n筒⒎⒅⒎⑸實(shí)扔諾悛？2]；而 Lichtenstein 疝手術(shù)同樣具優(yōu)勢，它的手術(shù)時間短，不需要全麻，病人花費(fèi)低。相比較而言，兩者各具有優(yōu)點(diǎn)。且在術(shù)中可同時發(fā)現(xiàn)對側(cè)隱匿疝，在不另作切口情況下同時處理。本次研究結(jié)果充分說明腹股溝疝通過TAPP手術(shù)治療，較比傳統(tǒng)無張力手術(shù)治療效果較好，患者住院時間縮短，術(shù)后并發(fā)癥中僅血清腫發(fā)生率較開放手術(shù)高，但在術(shù)后其他并發(fā)癥，如血腫、尿潴留、術(shù)后疼痛反應(yīng)及切口感染發(fā)生率上，TAPP有著明顯的優(yōu)勢。TAPP手術(shù)方式應(yīng)在有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師指導(dǎo)下逐步開展，其手術(shù)操作對腔鏡技術(shù)要求高，學(xué)習(xí)曲線長是限制其廣泛開展的一大因素。但該手術(shù)方式利于患者臨床結(jié)局和預(yù)后，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 周金柱. 腹股溝疝氣的不同手術(shù)治療方式效果探析. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊）， 2014（10）：418.

[2] Lichtenstein IL， Shulman AG， Amid PK， et al. The tension-free hermioplasty. The American Journal of Surgery. 1989.

[3] Ger R， Monroe K， Duvivier R， et al. Management of indirect inguinal hernias by laparoscopic closure of the neck of the sac. The American Journal of Surgery. 1990

[4] Robert J. Fitzgibbons， Giovanni M et al. A Laparoscopic Intraperitoneal Onlay Mesh Technique for the Repair of an Indirect Inguinal Hernia[J]. Annals of Surgery. 1994 （2）

[5] Dion YM， Morin J. Laparoscopic inguinal herniorrhaphy. Canadian journal of Surgery . 1992

[6] McKernan JB， Laws HL. Laparoscopic pre-peritoneal prosthetic repair of inguinal hernias. Surg Rounds. 1992

[7] 王明剛.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝技術(shù)探討[J].中國實(shí)用外科雜志，2015，35（11）：1172-1174.

[8] 丘敏梅，鐘德玝.腹股溝疝的病因?qū)W研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2010，14：2773-2775.

[9] 于華杰.三種開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的比較[D].安徽醫(yī)科大學(xué)，2014.

[10] 馬俊，湯睿，顧巖. 腹股溝復(fù)發(fā)疝的研究現(xiàn)狀及治療進(jìn)展[J]. 外科理論與實(shí)踐，2010，06：688-691. 何舉，和紅陽，譚云波，楊光明.Shouldice法修補(bǔ)腹股溝疝手術(shù)體會（附105例報告）[J].中國局解手術(shù)學(xué)雜志，2000，03：208-209

[11] 何舉，和紅陽，譚云波，楊光明.Shouldice法修補(bǔ)腹股溝疝手術(shù)體會（附105例報告）[J].中國局解手術(shù)學(xué)雜志，2000，03：208-209

[12] 陳雙，宗振.應(yīng)用腹腔鏡技術(shù)診治疝和腹壁外科疾病利弊思考[J].中華實(shí)用外科雜志，2015，35（11）：1150-1152.