吳結(jié)元，陳磊，雷大正

（安徽信息工程學(xué)院，安徽蕪湖241000）

1 引言

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)作為各高校教學(xué)管理的常規(guī)工作，對(duì)提高教學(xué)水平、改進(jìn)教學(xué)方法起著不可替代的積極作用。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法一般以定性為主，或雖然建立指標(biāo)體系，但評(píng)價(jià)指標(biāo)一般是平均權(quán)重或人為隨意的設(shè)置權(quán)重，評(píng)價(jià)結(jié)果往往不能全面、客觀地反映教學(xué)質(zhì)量結(jié)果。[1]基于此，本文采用層次分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)，引入“重要性”的相對(duì)測(cè)度基礎(chǔ)概念，簡(jiǎn)化計(jì)算步驟，解決了多指標(biāo)權(quán)重分配的問題，從而一定程度上提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)度和客觀度。

2 層次分析法的結(jié)構(gòu)與步驟

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）在20世紀(jì)70年代由T.L.Satty提出。該方法具有系統(tǒng)性，簡(jiǎn)單性、實(shí)用性等特點(diǎn)，通過將影響結(jié)果的各類因素劃分若干層次和因素（見圖1），引入專家進(jìn)行初始評(píng)價(jià)，通過構(gòu)建遞階層次模型、構(gòu)造成對(duì)比較矩陣、層次單排序、一致性檢驗(yàn)等四個(gè)主要步驟（見圖2），將復(fù)雜問題分解為多層次、多目標(biāo)的體系。

圖1 層次結(jié)構(gòu)圖

3 引入“重要性”的相對(duì)測(cè)度基礎(chǔ)概念的AHP模型

3.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則一般包括科學(xué)性原則、目標(biāo)性原則、導(dǎo)向性原則、可行性原則、定量與定性相結(jié)合原則等。[2]參照這些原則，按照AHP方法的思想，結(jié)合專家意見和相應(yīng)的參考，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的遞接層次結(jié)構(gòu)模型見表1。

3.2 建立成對(duì)比較矩陣并計(jì)算權(quán)重

傳統(tǒng)的AHP方法將成對(duì)比較標(biāo)度分為9級(jí)（見表2），陳偉提出AHP方法使用中存在的各種問題[3]，其中“重要性”這一模糊概念會(huì)導(dǎo)致9級(jí)量化出錯(cuò)或矛盾是存在的重大問題之一。馮德田[4]提出了“重要性”的相對(duì)測(cè)度基礎(chǔ)概念及其算法，將9級(jí)量化簡(jiǎn)化為較為容易的3級(jí)量化指標(biāo)（見表3），并用此3級(jí)量化指標(biāo)建立判斷矩陣，之后再建立判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重從而簡(jiǎn)化AHP模型的計(jì)算過程。

表1 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 9級(jí)成對(duì)比較標(biāo)度

表3 3級(jí)成對(duì)比較標(biāo)度

4 結(jié)語

基于層次分析法的原理，引入“重要性”的相對(duì)測(cè)度基礎(chǔ)概念并簡(jiǎn)化成對(duì)比較標(biāo)度，通過建立準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層、方案層對(duì)準(zhǔn)則層的初始判斷矩陣、判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重，進(jìn)而綜合得到方案層對(duì)目標(biāo)層的綜合合成權(quán)重，改善了以往評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重平均設(shè)置或人為隨意設(shè)置導(dǎo)致的問題，對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀度和科學(xué)度具有一定的積極意義。