●文/田野

一家門(mén)店在做促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，放在促銷(xiāo)臺(tái)上的一部手機(jī)丟失，失主懷疑監(jiān)控視頻中經(jīng)過(guò)促銷(xiāo)臺(tái)旁的一名年輕女子偷了手機(jī)，便將視頻截圖后作技術(shù)處理，并附上文字說(shuō)明傳到網(wǎng)上，發(fā)布網(wǎng)上“通緝令”。帖子迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，女子冤屈之下，以發(fā)帖者無(wú)端猜疑并發(fā)起“人肉搜索”，損害其名譽(yù)等為由，將發(fā)帖者告上了法庭——

手機(jī)被盜發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)通緝令”

單莉、郭海陽(yáng)在某縣城合伙經(jīng)營(yíng)一家乖乖囡母嬰店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乖囡店），生意一直不錯(cuò)。

2017年4月29日，單莉、郭海陽(yáng)在其門(mén)店前開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)。馮雅麗的表妹徐靜是乖囡店的會(huì)員，從徐靜那里得知這一消息后，馮雅麗忙完手中的工作，騎摩托趕到乖囡店。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)人很多，馮雅麗好不容易挑選了幾樣?xùn)|西，繞過(guò)促銷(xiāo)臺(tái)，到收銀臺(tái)付了款就離開(kāi)了。

當(dāng)天下午6時(shí)許，單莉奔向促銷(xiāo)臺(tái)，卻發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)了。經(jīng)過(guò)回放監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)一名年輕女子在促銷(xiāo)臺(tái)附近逗留時(shí)間較長(zhǎng)，而且該女子的動(dòng)作、神態(tài)“十分可疑”，因此斷定就是這名年輕女子把她的手機(jī)偷走了。

手機(jī)中存儲(chǔ)著大量顧客和批發(fā)商的電話(huà)，單莉十分著急，就在她十分沮喪時(shí)，突然想到了上網(wǎng)“人肉搜索”的妙招。

單莉起初只想找回自己的手機(jī)，便在朋友圈發(fā)了一則尋物啟事，內(nèi)容比較平和，沒(méi)有具體指向，只是表述有個(gè)女子“拿”手機(jī)往包里裝，希望能盡快送回。當(dāng)晚10點(diǎn)多鐘，郭海陽(yáng)也在其朋友圈發(fā)布了內(nèi)容相似的尋物啟事。

可尋物啟事發(fā)出去后，卻沒(méi)有任何回音，單莉和郭海陽(yáng)都十分焦急。5月1日上午，郭海陽(yáng)在朋友圈發(fā)了一組監(jiān)控視頻截圖，并配了文字說(shuō)明，圖片上年輕女子的正面面部被遮擋。同時(shí)，單莉也在其朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了。郭海陽(yáng)還通過(guò)發(fā)紅包的方式，鼓勵(lì)網(wǎng)友幫忙轉(zhuǎn)發(fā)。

到了下午，還是沒(méi)有任何消息，單莉和郭海陽(yáng)就去派出所報(bào)了案。

5月2日上午，根據(jù)單莉指認(rèn)的懷疑對(duì)象，經(jīng)過(guò)技術(shù)部門(mén)的研判，公安機(jī)關(guān)確認(rèn)了視頻中的年輕女子為馮雅麗，但馮雅麗是否為盜竊嫌疑人，僅從視頻中還無(wú)法確認(rèn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)，馮雅麗當(dāng)即表示對(duì)此事一無(wú)所知，根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)店主的手機(jī)。

經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的詢(xún)問(wèn)，結(jié)合其他現(xiàn)有證據(jù)，公安機(jī)關(guān)不能確認(rèn)馮雅麗就是盜竊手機(jī)的嫌疑人，因此對(duì)單莉報(bào)案指認(rèn)馮雅麗涉嫌盜竊不予立案，同時(shí)指令單莉和郭海陽(yáng)立即刪除上傳網(wǎng)絡(luò)的尋物啟事及相關(guān)照片。單莉和郭海陽(yáng)雖然根據(jù)公安機(jī)關(guān)的要求，刪除了尋物啟事，但他們心里不服，依然認(rèn)定馮雅麗就是盜竊手機(jī)的小偷，在微信群里仍然討論說(shuō)“小偷抓住了”。

過(guò)猶不及惹禍端

就在馮雅麗被公安機(jī)關(guān)傳喚期間，單莉和郭海陽(yáng)發(fā)布的信息及照片，已在網(wǎng)上迅速傳播，擴(kuò)散。她剛走出派出所的大門(mén)，就接到了表妹徐靜的電話(huà)：“乖囡店的老板上網(wǎng)發(fā)帖說(shuō)手機(jī)被人偷了，還上傳了很多照片，我一眼就看出照片中的人就是你，究竟怎么回事??？”

“照片中的女子確實(shí)是我，但我真的沒(méi)有偷他們的手機(jī)！”馮雅麗在電話(huà)中抽泣著為自己辯解。徐靜聽(tīng)了好言安慰道：“姐，現(xiàn)在我周?chē)J(rèn)識(shí)你的人都在私下議論你，怎么向別人解釋??？”

剛掛斷表妹的電話(huà)，馮雅麗又陸續(xù)接到了幾個(gè)朋友的電話(huà)，問(wèn)的基本都是同一問(wèn)題?；氐郊抑?，馮雅麗將自己鎖在房間里，任憑家人怎么勸說(shuō)，就是不吃不喝。

買(mǎi)了幾件衣服，就莫名其妙地被指認(rèn)為小偷，馮雅麗越想越氣憤，決定通過(guò)法律途徑，為自己討個(gè)公道。

2017年5月4日，在交涉無(wú)果的情況下，馮雅麗一紙?jiān)V狀，將單莉及郭海陽(yáng)一同告上了法庭。她請(qǐng)求法院判令二人停止發(fā)布有關(guān)自己的照片等信息，還要為她恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，向她賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

法庭上，單莉說(shuō)發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失后，她調(diào)取了室外監(jiān)控，顯示手機(jī)在促銷(xiāo)臺(tái)上被人拿走。她先用文字在朋友圈發(fā)布尋物啟事，第二天無(wú)任何反應(yīng)，才在朋友圈發(fā)布了視頻截圖，并在視頻中為女子面部打了馬賽克。2017年5月1日，她到派出所報(bào)案，后按警方要求刪除了視頻截圖。

郭海陽(yáng)辯稱(chēng)：“首先，我們發(fā)布的尋物啟事和經(jīng)過(guò)特殊處理的模糊視頻截圖，未違反任何法律規(guī)定，對(duì)馮雅麗不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。1.我們僅在自己朋友圈，發(fā)布了一組手機(jī)被盜的疑似‘嫌疑人’視頻截圖，而且很模糊，并做了面部遮擋處理，不具任何辨識(shí)度。帖子既未公布特定人的生活環(huán)境、工作性質(zhì)、年齡特征、居住區(qū)域、活動(dòng)范圍和興趣愛(ài)好等，又沒(méi)有指名道姓針對(duì)馮雅麗，特定人目標(biāo)極不明確。截圖中的文字內(nèi)容十分平和，未出現(xiàn)任何侮辱性語(yǔ)言，故客觀上沒(méi)有造成馮雅麗社會(huì)評(píng)價(jià)降低，不存在侵害馮雅麗名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。2.我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的尋物啟事，以公眾信息形式對(duì)嫌疑人進(jìn)行了預(yù)先告知，我們是心懷善意，挽救嫌疑人，希望其能及時(shí)回頭和悔悟，絲毫沒(méi)有詆毀、侮辱和誹謗他人名譽(yù)的主觀故意。3.我們?cè)诎l(fā)布截圖后，瀏覽人數(shù)極少，轉(zhuǎn)發(fā)者更少，沒(méi)有形成擴(kuò)散的事實(shí)，而且按照民警要求刪除了信息。其次，我們發(fā)布的視頻截圖為真實(shí)影像截圖。另外，事情發(fā)生后，馮雅麗的家人及她本人不配合調(diào)查，多次在公共場(chǎng)合鬧事，才造成馮雅麗的真實(shí)信息泄露。造成名譽(yù)損害的并非我們，而恰恰是馮雅麗的家人和她自己。”

“人肉搜索”侵權(quán)須擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，單莉的手機(jī)丟失后，單莉和郭海陽(yáng)在其各自的朋友圈發(fā)布尋物啟事，該啟事被多家微信平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，郭海陽(yáng)以發(fā)紅包的形式鼓勵(lì)轉(zhuǎn)發(fā)，單莉同樣在自己的朋友圈發(fā)布了如上信息，同時(shí)在乖囡店微信群里對(duì)手機(jī)被盜一事進(jìn)行討論，認(rèn)定監(jiān)控圖片顯示的人就是盜竊手機(jī)的人。16張監(jiān)控圖片中每一張均有馮雅麗，其中的5張，顯示了馮雅麗的正面形象，辨識(shí)度較高。雖然單莉和郭海陽(yáng)在拼圖中未提及小偷、盜竊等詞語(yǔ)，但是該拼圖實(shí)質(zhì)描述了手機(jī)被盜的過(guò)程，且兩次提到馮雅麗“拿”手機(jī)往包里裝。依據(jù)一般正常人的智力，均能看出拼圖中的人，就是被認(rèn)定盜竊手機(jī)的人。而現(xiàn)在社會(huì)中幾乎人人都有手機(jī)，單莉和郭海陽(yáng)在其朋友圈發(fā)布的監(jiān)控拼圖時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)于該信息的瀏覽量和轉(zhuǎn)發(fā)量均不可估量，對(duì)于馮雅麗的名譽(yù)不可避免造成了損害。

因此，以上負(fù)面信息的傳播，必然導(dǎo)致馮雅麗受到精神傷害。

郭海陽(yáng)、單莉在丟失手機(jī)之后第一時(shí)間不是尋求法律保護(hù)，而是在未查清事實(shí)真相的情況下，故意將顯示有馮雅麗的監(jiān)控拼圖，公開(kāi)發(fā)布在朋友圈，該行為已經(jīng)違法，也確實(shí)對(duì)馮雅麗的身心造成了極大損害，單莉和郭海陽(yáng)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因郭海陽(yáng)、單莉已刪除相關(guān)信息，馮雅麗亦放棄了停止侵害的訴求，故對(duì)馮雅麗的其余訴求，法院予以支持。

雖然單莉和郭海陽(yáng)至今仍然認(rèn)為自己的行為不違法，并已經(jīng)刪除了相關(guān)信息，盡力消除了不良影響，但對(duì)于馮雅麗訴求的精神損失，法院酌情認(rèn)定為12000元。

2017年10月11日，法院依法作出一審判決：郭海陽(yáng)、單莉在當(dāng)?shù)貜V播電視臺(tái)以書(shū)面形式向馮雅麗賠禮道歉，并賠償馮雅麗精神撫慰金12000元。

一審判決后，郭海陽(yáng)、單莉不服，向市中級(jí)人民法院提起上訴。市中級(jí)人民法院于2018年4月18日作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

法官說(shuō)法，人肉搜索當(dāng)慎重

人肉搜索，實(shí)際上就是通過(guò)其他人來(lái)搜索自己搜不到的東西。它之所以以“人肉”命名，是因?yàn)樗c百度、Google等利用機(jī)器搜索技術(shù)不同，是利用人工參與來(lái)提純搜索引擎提供的信息。先是一人提問(wèn)，然后八方回應(yīng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私，并把這些細(xì)節(jié)曝光。

“人肉搜索”由于海量網(wǎng)友的參與，在搜尋和提供信息、線(xiàn)索方面，具有難以估量的巨大威力，會(huì)讓被“人肉”者無(wú)處遁形。但參與者一旦喪失理性，被“人肉”的當(dāng)事人各類(lèi)隱私信息，常被無(wú)情曝光于公眾面前，甚至殃及家人、朋友。

有關(guān)法律人士指出，“人肉搜索”為數(shù)以?xún)|計(jì)的網(wǎng)友所熱衷，但我們應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到，“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面，在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀(jì)或道德上存在嚴(yán)重問(wèn)題的人和事件以及相關(guān)信息予以公布，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行道德規(guī)范、輿論監(jiān)督，有利于社會(huì)進(jìn)步，也有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)；另一方面，若不分緣由、不加甄別、不辨真?zhèn)蔚卦诰W(wǎng)上泄露他人信息，極易侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，讓“人肉搜索”成為侵犯他人合法權(quán)益的幫兇。

2014年10月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。該司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人隱私、個(gè)人信息的范圍，作了較明確的界定，從法律層面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的“人肉搜索”行為進(jìn)行了約束，也對(duì)合法公布個(gè)人信息作了規(guī)范。

該解釋的出臺(tái)，在最大程度上遏制和降低了“人肉搜索”，對(duì)公民個(gè)人隱私和權(quán)益造成的侵害。但是，也有人擔(dān)心，該解釋的出臺(tái)，會(huì)不會(huì)妨礙公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索和曝光，來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督、反腐倡廉的訴求。對(duì)此，有關(guān)專(zhuān)家指出，該解釋在明確禁止對(duì)公民個(gè)人隱私進(jìn)行“人肉搜索”和曝光的同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)列出了“例外情形”，包括經(jīng)自然人書(shū)面同意，且在約定范圍內(nèi)公開(kāi)的、為促進(jìn)社會(huì)公共利益，且在必要范圍內(nèi)公開(kāi)的、自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的，和其他已合法公開(kāi)，或以合法渠道，獲取的個(gè)人信息等情形。

當(dāng)然，在利用網(wǎng)絡(luò)行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，“人肉搜索”發(fā)起者與參與者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，均應(yīng)行使注意義務(wù)與謹(jǐn)慎義務(wù)，把控好公私尺度，不能以維護(hù)公共利益為由，把不相干的隱私信息也發(fā)布出來(lái)。司法解釋在“例外規(guī)定”中，特別強(qiáng)調(diào)了“必要范圍”原則，這一點(diǎn)尤其重要?！叭巳馑阉鳌币坏┏霰匾秶?，相當(dāng)于用非法的方式實(shí)現(xiàn)一種假定的善，其結(jié)果也一定是惡。

人肉搜索，當(dāng)慎重！