摘 要：共享單車作為以解決人們出行“最后一公里”為目標(biāo)而產(chǎn)生的新興產(chǎn)業(yè)，廣受人們喜愛，得到了迅速的發(fā)展。而對于共享單車的定義在我國并不清晰，就共享單車是不是共享經(jīng)濟(jì)這一問題，人們也對其看法不一，主要觀點是共享單車是一種共享經(jīng)濟(jì)，另一種觀點是共享單車并不是共享經(jīng)濟(jì)。這兩種觀點就客觀而言，后一種更為準(zhǔn)確，即共享單車不是共享經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：共享單車；共享經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F572；F724.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0202-01

作者簡介：王雨溪（1997-），女，漢族，湖南長沙人，長沙理工大學(xué)，本科。

一、共享經(jīng)濟(jì)的定義

1978年美國得克薩斯州立大學(xué)社會學(xué)教授馬科斯·費爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會學(xué)教授瓊·斯潘思在論文中提出共享經(jīng)濟(jì)這個術(shù)語，當(dāng)時人們把它叫為“協(xié)同消費、合作式消費”。共享經(jīng)濟(jì)為多人在共同參與活動中消費商品或服務(wù)的事件[1]。

共享經(jīng)濟(jì)的價值在于擁有某項資源的消費者與需要這種資源的消費者之間，對于某一個時間以可以接受的交易成本創(chuàng)建的一個匹配[2]。數(shù)字化平臺的存在幫助降低了交易成本，包括搜尋成本、聯(lián)系成本和簽約成本等[3]。一些研究試圖綜合相對交易成本和動機分析，將可共享的產(chǎn)品定義為容量冗余的產(chǎn)品，且這些產(chǎn)品中過剩的容量以分享的方式在二手市場上進(jìn)行交易。

共享經(jīng)濟(jì)的主要特點是通過第三方建立的信息技術(shù)平臺為共享基礎(chǔ)，通常而言，政府、組織、或者商業(yè)機構(gòu)在全球化市場中擔(dān)任第三方角色。共享經(jīng)濟(jì)的模式的一端連接的是閑置資源，另一端則是存在需求的人群，主要的媒介是互聯(lián)網(wǎng)、智能移動客戶端等，運用它們將社會上分散資源與需求方進(jìn)行匹配，其僅僅是作為一個提供交易的平臺，而不直接擁有資源所有權(quán)的一方[4]。共享經(jīng)濟(jì)的主體有三個，即需求方、供給方和共享經(jīng)濟(jì)平臺，共享經(jīng)濟(jì)平臺是作為需求方與供給方的連接平臺而存在的，給他們提供進(jìn)行交易和聯(lián)系的平臺[5]。

二、共享單車不是共享經(jīng)濟(jì)

共享單車不是共享經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的主要特點是通過第三方建立的信息技術(shù)平臺為共享基礎(chǔ)，但摩拜和OFO公司是單車這一資源的所有者，公司旗下的僅有少量單車為市場共享資源，因此并不是共享經(jīng)濟(jì)[6]。以摩拜單車為例，其最初采用的就是自己生產(chǎn)與自主研發(fā)的方式來運營，顯然不屬于共享經(jīng)濟(jì)范疇，雖然OFO的創(chuàng)始人戴威聲稱，不做自行車的生產(chǎn)者是公司的目標(biāo)之一，OFO做的僅是自行車的搬運工，希望公眾都把自己閑置的自行車拿出來共享使用，但目前OFO單車中90%的車輛為自營，僅10%的車輛為共享[7]。把共享單車與Uber作對比，Uber不像共享單車，其提供的數(shù)百萬輛汽車并不屬于公司自身，公司并沒有汽車的所有權(quán)，而共享單車的幾十萬輛單車基本上都是公司自行制造并所有支配，這類的運營模式其實與租賃類似[8]。因此有部分學(xué)者認(rèn)為共享單車只是提供自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)行的是租憑，而非共享經(jīng)濟(jì)。

通過對共享經(jīng)濟(jì)的分析與了解，共享經(jīng)濟(jì)平臺公司作為服務(wù)提供方和使用者之間直接交易的組織者。共享經(jīng)濟(jì)作為擁有資源方通過以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的第三方平臺（企業(yè)或政府建立）將閑置資源的使用權(quán)給予需求方，以此獲得利益的一種經(jīng)濟(jì)模式。其最主要的特點之一就是存在第三方平臺，其平臺并不是提供資源的一方，即不是閑置物品的所有者，因此，共享單車不能看作共享經(jīng)濟(jì)的一種。

租賃是指一方提供租賃物，一方以一定數(shù)額的金錢為代價，在規(guī)定的時間內(nèi)擁有租賃物的占有權(quán)并使用的行為，此行為并不觸及租賃物的所有權(quán)，且租賃方在租賃期間內(nèi)應(yīng)保管好租賃物。其要件與共享單車的所有權(quán)屬于提供共享單車的公司企業(yè)，用戶以一定金額或者優(yōu)惠短期獲取共享單車的使用權(quán)一致，因此，共享單車實際上更符合其是一種租賃的說法。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]Marcus Felson.JoeL.Spaeth.Community Structureand Collaborative Consumption：ARoutine Activity Approach[J].1978.

[2]Dervojeda，K，K.Verzijl，F(xiàn).Nagtegaal&M.Lengton;（2013），”The sharing economy，accessibility based business models for peer-to-peer markets”，Business Innovation Observatory，European commission Case Study No.12.

[3]劉奕，夏杰長.共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016.4.

[4]劉亞楠.共享單車發(fā)展研究分析[J].時代金融，2017，3（2）：251.

[5]“開門吧”APP，要做聯(lián)合辦公版的Airbnb[EB/OL].人民網(wǎng).

[6]劉亞楠.共享單車發(fā)展研究分析[J].時代金融，2017，3（2）：251.

[7]呂新杰.共享單車不是共享經(jīng)濟(jì)[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2016-11-17（5）.

[8]邱淳鏘.共享單車真的是共享經(jīng)濟(jì)嗎？[J].廣角現(xiàn)代商業(yè)，190.