崔鵬

如果你進入某家園區(qū)的工作區(qū)，或者一家公司，會發(fā)現(xiàn)很多員工手里都拿著一個桔子。這是為什么呢？你能找到最合理的一種解釋嗎？

這個問題我分別在工作日的中午、星期天的下午以及一個長假第一天的晚上發(fā)在不同的社交平臺。人們給出的答案差別非常大。這種差別主要體現(xiàn)在答案的發(fā)散程度上。

最體現(xiàn)人們想象力的是假期的那個晚上，95%以上的答案是在天馬行空，比如這個公司叫桔子公司—但你見過小米公司人人背一袋小米嗎？或者他們公司要測試員工牙齒的耐酸程度，這是家牙膏公司……而到了星期天的下午，答案更加收斂了，特別具有想象力的答案減少了不少，但所占的比例還在70%左右。到了工作日的中午，50%的人給出了較為合理的答案。你猜到了嗎？很多員工手里拿著個桔子的原因就是這個公司所在辦公樓的食堂中午發(fā)了個桔子作為飯后水果。

當(dāng)然，問題的關(guān)鍵并不是找到靠譜答案的人比其他人聰明，而在于這種發(fā)散性的變化。首先需要詳細(xì)說明一下，接受我提問的人基本上是我的朋友圈不同分組的人，我對他們的分組就是他們在不同的公司。這些人沒有智力上的差別—這我感知得到的。不同公司的公司人的智力水平和知識儲備程度平均來說都差不多。而且，他們的生活和工作環(huán)境平均來說也都類似?？傊?，在3次不同時間回答問題的人，就像從一大缸水里盛出的3杯水，他們的組成質(zhì)地基本相同。這些人的不同之處基本就是所處的環(huán)境以及這個環(huán)境造成的心情不同。

這說明了什么問題呢？當(dāng)看到兩個看起來不太相關(guān)的東西，比如桔子和公司人，要找到它們之間的合理聯(lián)系，除了憑借基礎(chǔ)知識和邏輯處理能力，還有很大一部分原因取決于人們解決問題所處的即時環(huán)境。50% vs 95%！看起來環(huán)境要素的作用還真的不小。

而這種環(huán)境差別引起答案差異最有趣的一部分是，工作日的中午答案的正確率上升可能是由于人們在剛剛的午餐中看到了很多人拿桔子這種狀況。但是，周日下午的答案相對于長假第一天更加收斂怎么解釋呢？

當(dāng)然，環(huán)境差別引起答案發(fā)散的現(xiàn)象也有一個關(guān)鍵點，那就是桔子和公司人的相關(guān)性不具有可推導(dǎo)邏輯。這兩樣?xùn)|西之間的聯(lián)系具有很強的隨意性。如果人們的這種聯(lián)想邏輯能力非常受到即時環(huán)境的影響，就會產(chǎn)生一個新的問題。根據(jù)金融學(xué)院派的看法，短期內(nèi)股票的漲跌和這只股票所代表的公司的內(nèi)涵的關(guān)系也具有很強的隨意性，比如，在10月29日，貴州茅臺的股票價格呈現(xiàn)跌停狀態(tài)一整天（交易時間）。隨后針對貴州茅臺價格下跌的解釋開始出現(xiàn)。如果這種短期的價格波動具有很強的隨機性，這種事后的解釋在多大程度上是受到解釋者所處的信息環(huán)境的影響呢？而普通投資者是通過那些專業(yè)機構(gòu)或者業(yè)內(nèi)人士給出的對市場情況的解釋來作出投資決策的。那么這種投資決策又有多少是受到評價者當(dāng)時所處信息氛圍的影響？

而且這種信息環(huán)境對決策者或評論者本身還具有很強的反身性。也就是說，你作為評論者被環(huán)境影響，作出了評價之后，信息環(huán)境對你作決策的影響就加重了，而你也更加相信自己所說的話。

作為所謂的投資研究機構(gòu)從業(yè)者，我會提醒人們從意識上對這種可能存在的影響進行對沖，問題是我很難把這種對沖量化。它不像“桔子和公司人”的答案中的95%和50%那么明確。

不過事情的真實情況也許是另一個，我是錯的，我做的桔子實驗一點都不精確，而且答案的差距也可能是由于偶然性。專欄的好處就在于此，我可以只提出一個假設(shè)，而這是一個有趣的假設(shè)。