曹筠 冉勇康 許漢剛 李彥寶 馬興全 張鵬 李麗梅

摘要：通過(guò)系統(tǒng)的野外地質(zhì)地貌調(diào)查、淺層地震勘探、鉆孔聯(lián)合剖面和古地震探槽等多方法手段，重點(diǎn)開展郯廬斷裂帶安丘—莒縣斷裂南段晚第四紀(jì)活動(dòng)特征研究。結(jié)果顯示安丘—莒縣斷裂南段在淺部由2支高傾角兼有擠壓逆沖分量的斷層組成，其中一支出露地表，以右旋走滑運(yùn)動(dòng)為主兼有逆沖分量，是全新世活動(dòng)斷層，而另一支為晚更新世活動(dòng)斷層。

關(guān)鍵詞：郯廬斷裂帶；安丘—莒縣斷裂；淺部構(gòu)造格架；斷層活動(dòng)性

中圖分類號(hào)：P315.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0666（2018）02-0280-13

0 引言

郯廬斷裂帶（以下簡(jiǎn)稱郯廬帶）是中國(guó)東部規(guī)模最大的斷裂帶，也是華北地區(qū)重要的邊界構(gòu)造帶（Deng et al，2003），該斷裂帶的安丘—莒縣斷裂還是中國(guó)東部最大的歷史地震（1668年鄭城81/2級(jí)地震）的發(fā)震構(gòu)造（高維明等，1988；李家靈等，1994a）。因此充分認(rèn)識(shí)郯廬帶最新活動(dòng)斷層安丘—莒縣斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)特征對(duì)理解郯廬帶的構(gòu)造演化過(guò)程、地震活動(dòng)性乃至斷裂帶沿線省份的防災(zāi)減災(zāi)工作都具有重要的科學(xué)和社會(huì)意義。

前人對(duì)地表出露好、活動(dòng)性強(qiáng)且有破壞性歷史地震記錄的安丘—莒縣斷裂中北段的斷層長(zhǎng)度、性質(zhì)、分段以及活動(dòng)性等問(wèn)題有較為系統(tǒng)的研究和結(jié)論（國(guó)家地震局地質(zhì)研究所，1987；高維明等，1988；李家靈等，1994a；晃洪太等，1994；郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)填圖課題組，2013）。而安丘—莒縣斷裂南段（郯城—淮河）由于受植被覆蓋率高、斷層隱伏等客觀因素制約，有關(guān)該段斷層的淺部構(gòu)造格架和晚第四紀(jì)活動(dòng)特征等問(wèn)題一直沒(méi)有定論。安丘—莒縣斷裂南段是現(xiàn)今小震稀疏段、沒(méi)有破壞性歷史地震記錄段（易桂喜，聞學(xué)澤，2007；國(guó)家地震局，1995；中國(guó)地震局，1999），還是郯廬帶內(nèi)不同段的交接段，更是處于不同構(gòu)造單元之間的構(gòu)造轉(zhuǎn)換部位，是未來(lái)強(qiáng)震重點(diǎn)危險(xiǎn)段（徐錫偉等，2017），因此正確認(rèn)識(shí)該段的淺部構(gòu)造格架和斷層晚第四紀(jì)活動(dòng)特征至關(guān)重要。謝瑞征等（1991）認(rèn)為安丘—莒縣斷裂南段是晚更新世活動(dòng)斷層；李家靈等（1991）和李起彤（1994）則認(rèn)為是全新世活動(dòng)斷層，但在宿遷及其以南地區(qū)只發(fā)現(xiàn)全新世地裂縫；還有部分學(xué)者認(rèn)為南段是部分段落全新世活動(dòng)（鄧起東等，2007；Liu et al，2015）。隨著近年研究工作的不斷深入，獲得了安丘—莒縣斷裂宿遷段的淺部構(gòu)造樣式，并推測(cè)2分支斷層的晚第四紀(jì)活動(dòng)性（張鵬等，2015；許漢剛等，2016）。但目前還沒(méi)有詳盡地層學(xué)和年代學(xué)的有效證據(jù)來(lái)論述安丘—莒縣斷裂南段的晚第四紀(jì)活動(dòng)特征，更沒(méi)有對(duì)安丘—莒縣斷裂南段進(jìn)行系統(tǒng)闡述，因此還需要系統(tǒng)地總結(jié)論述郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段斷層的淺部構(gòu)造格架和晚第四紀(jì)活動(dòng)特征。本文通過(guò)在安丘—莒縣斷裂南段系統(tǒng)的野外地質(zhì)地貌調(diào)查、淺層地震勘探、鉆孔聯(lián)合剖面探測(cè)和古地震探槽等研究工作，擬對(duì)該段斷層的淺部構(gòu)造格架和晚第四紀(jì)活動(dòng)特征問(wèn)題進(jìn)行探討。

1 郯廬斷裂帶魯蘇沂沐段幾何結(jié)構(gòu)與晚第四紀(jì)活動(dòng)性概述

郯廬斷裂帶從中國(guó)黑龍江省邊境蔓延至安徽長(zhǎng)江邊約2400km，呈“Y”字形，依據(jù)新生代以來(lái)構(gòu)造特征、演化歷史和地震活動(dòng)性等特點(diǎn)，可分為東北鶴崗—鐵嶺段、下遼河—萊州灣段、魯蘇沂沐段和大別山—廣濟(jì)段（鄭朗蓀等，1988；李家靈等，1994a）（圖1a）。東北段為沈陽(yáng)以北由東支敦化—密山斷裂帶和西支依蘭—伊通斷裂帶組成，近年在依蘭—伊通斷裂帶發(fā)現(xiàn)全新世活動(dòng)證據(jù)（Min et al，2013）。白堊紀(jì)受區(qū)域NW—SE向拉伸應(yīng)力作用，魯蘇沂沐段形成4條NNE向主干斷層（F1～F4）構(gòu)成“兩塹夾一壘”的構(gòu)造樣式（萬(wàn)天豐等，1996；張?jiān)罉?，董樹文?008；Zhu et al，2010），第四紀(jì)以來(lái)斷裂帶東地塹內(nèi)的活動(dòng)斷層為安丘—莒縣斷裂（F5）（李家靈等，1994a；晃洪太等，1994）。安丘—莒縣斷裂可分為北段安丘地震破裂段、中段1668年鄭城地震破裂段和南段郯城至淮河岸邊（李家靈等，1994b；晃洪太等，1997）。大別山—廣濟(jì)段位于中朝板塊與揚(yáng)子板塊的結(jié)合帶上，嘉山—響水?dāng)嗔岩阅?，魯蘇沂沐段幾條主干斷層合并成2支，該段歷史地震活動(dòng)性相對(duì)較弱，沒(méi)有6級(jí)以上地震記載（國(guó)家地震局地質(zhì)研究所，1987）。

魯蘇沂沐帶南段的5條主干斷層（F1～F5）近平行展布并被2條主要的NW向斷層（F6，F(xiàn)7）斷錯(cuò)。安丘—莒縣斷裂北中段斷錯(cuò)地貌明顯，斷層附近發(fā)育低山、丘陵，滑動(dòng)速率約為2.3mm/a；南段的斷層活動(dòng)性相對(duì)較弱，地勢(shì)起伏也不大（國(guó)家地震局地質(zhì)研究所，1987）。南段長(zhǎng)約180km，走向總體為N5°～15°E。斷層經(jīng)郯城麥坡、新沂何莊村、南馬陵山、宿遷市，向南至泗洪重崗山，止于淮河南岸，由一系列次級(jí)斷層組成（圖1）。

參考區(qū)域最新第四系研究成果和區(qū)域地層研究成果（江蘇省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1984）。安丘—莒縣斷裂南段沿線的全新統(tǒng)以粉砂質(zhì)黏土，質(zhì)軟黏土為主；而上更新統(tǒng)以富集鈣質(zhì)結(jié)核的巖性地層為特點(diǎn)，顏色以棕黃色、灰黃色為主，偶見中、細(xì)砂，鐵錳結(jié)核，可劃分2套地層旋回；中更新統(tǒng)以紅棕色巖性地層為主，含砂量也比上更新統(tǒng)多，局部含礫石或姜結(jié)石；下更新統(tǒng)以砂、砂礫層為主，具有大型斜層理。上更新統(tǒng)較全新統(tǒng)具有含砂量少且質(zhì)硬，可塑性差，含典型鈣質(zhì)結(jié)核等特點(diǎn)，中更新統(tǒng)與上更新統(tǒng)間有明顯顏色區(qū)別。更新統(tǒng)厚度與該時(shí)期水系分布及新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。

2 安丘—莒縣斷裂南段淺部構(gòu)造格架和晚第四紀(jì)活動(dòng)特征

2.1 地貌、地表地質(zhì)特征

由于人類活動(dòng)頻繁，目前安丘—莒縣斷裂南段沿線地貌被改造較大，但20世紀(jì)60年代的航片記錄了區(qū)域早期地貌形態(tài)。以新沂何莊附近為例，該點(diǎn)斷錯(cuò)地貌表現(xiàn)為東高西低的斷層崖，斷層沿線發(fā)育的沖溝被整體右旋位錯(cuò)（圖2）。在該沿線選取人為改造較小且可能記錄多次斷層活動(dòng)的位錯(cuò)點(diǎn)，實(shí)地測(cè)量發(fā)現(xiàn)沖溝右旋位錯(cuò)且反向陡坎發(fā)育。綜合考慮人為等因素，測(cè)量沖溝右旋位錯(cuò)（12.2±1）m（圖3）。安丘—莒縣斷裂南段的次級(jí)斷層在平面上呈左階或右階的雁列式展布，郯廬帶第四紀(jì)以來(lái)的右旋走滑運(yùn)動(dòng)使得斷層沿線右旋右階和右旋左階的區(qū)域形成盆地和低山。

郯城麥坡處斷層主要控制晚自堊系王氏組砂巖二段和三段，斷層已影響至地表（圖4a）。斷層兩側(cè)地形坡度變化明顯，斷層帶發(fā)育白色斷層泥。新沂何莊處斷層線平直，王氏組暗紅色砂巖逆沖至上更新統(tǒng)戚咀組之上，斷層附近地層經(jīng)歷了強(qiáng)烈擠壓變形，擠壓片理和構(gòu)造透鏡體發(fā)育（圖4b）。南馬陵山處斷層發(fā)育在王氏組與全新統(tǒng)沖洪積磨圓礫石和砂之間，破碎帶寬約20m。擠壓片理、揉皺及構(gòu)造透鏡體非常發(fā)育，透鏡體長(zhǎng)軸與主斷面平行且近直立（圖4c）。宿遷北新沂河Ⅰ級(jí)階地處斷層斷錯(cuò)含姜結(jié)石的上更新統(tǒng)，形成約2 m寬的破碎帶，斷層在全新統(tǒng)灰黑色黏土中隱形，斷層影響至現(xiàn)代耕作土底部（圖4d）。重崗山段斷層陡坎高約1～2m，中新統(tǒng)下草灣組逆沖至全新統(tǒng)之上（圖4e），斷層帶寬小于0.5m，向下歸為1支主干斷層。

航片及野外實(shí)測(cè)結(jié)果表明安丘—莒縣斷裂南段表現(xiàn)為右旋走滑運(yùn)動(dòng)。露頭剖面顯不斷層為高傾角斷層，多為白堊系或新近系逆沖至上更新統(tǒng)或全新統(tǒng)之上，斷層最新活動(dòng)表現(xiàn)為擠壓逆沖構(gòu)造，這與區(qū)域現(xiàn)今NEE-SWW的主壓應(yīng)力相耦合（程捷，萬(wàn)天豐，1996；Zhu，Shi，2011；Liu et al，2015）。安丘—莒縣斷裂南段斷層露頭剖面均斷錯(cuò)至地表，斷層明顯斷錯(cuò)上更新統(tǒng)戚咀組和全新世統(tǒng)，是全新世活動(dòng)斷層（圖4）。因此，郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段在近地表表現(xiàn)為高傾角走滑斷層，同時(shí)兼有擠壓逆沖性質(zhì)。

2.2 淺部構(gòu)造特征

許漢剛等（2016）利用物探資料發(fā)現(xiàn)安丘一營(yíng)縣斷裂南段的中部宿遷段在淺部由2支斷層組成，且2支斷層的活動(dòng)性存在明顯差異?；顒?dòng)強(qiáng)的分支（F5-1）斷錯(cuò)物探剖面內(nèi)的全部同相軸，推測(cè)為全新世活動(dòng)斷層；活動(dòng)性相對(duì)較弱的分支F5-2）被一定厚度地層所覆蓋，沒(méi)有出露地表，推測(cè)可能為晚更新世活動(dòng)斷層。綜合現(xiàn)有淺層地震資料（圖5）發(fā)現(xiàn)安丘—莒縣斷裂南段整體基本都是由2分支斷層組成，只是向南至泗洪重崗山地區(qū)后2分支斷層可能歸于山前的一條斷層。安丘一莒縣斷裂南段2分支斷層在淺部都表現(xiàn)為高傾角斷層，不同段落隨地形起伏變化，斷層的傾向也不同。受區(qū)域擠壓應(yīng)力作用，剖面上2分支斷層各自表現(xiàn)為擠壓逆沖構(gòu)造樣式。

如AQ3測(cè)線剖面中斷層斷錯(cuò)了自下而上全部同相軸，由于2分支斷層的活動(dòng)使得2個(gè)斷層間地層呈向上弧形，且斷層附近地層有明顯向上拖拽的現(xiàn)象。F5-1西側(cè)基巖埋深較淺，第四系很薄，而兩斷層之間則較深，推測(cè)可能在200～300m，斷層F5-2以東的基巖埋深則較穩(wěn)定在100m以上。AQ5測(cè)線剖面中兩斷層附近繞射波發(fā)育，斷層附近地層表現(xiàn)為強(qiáng)烈彎曲變形。淺層物探資料結(jié)果顯示安丘—莒縣斷裂南段在淺部由2分支斷層組成，2分支斷層在淺部表現(xiàn)為高傾角斷層，向南至泗洪重崗山地區(qū)后歸于山前一支斷層。

2.3 鉆孔聯(lián)合剖面和探槽

綜合安丘—莒縣斷裂南段各測(cè)線顯示斷層特點(diǎn)、測(cè)線位置和測(cè)線周邊場(chǎng)地情況，分別沿AQ3測(cè)線和平行AQ5測(cè)線布設(shè)4排鉆孔聯(lián)合剖面，并在AQ3附近有條件的地方開挖一個(gè)古地震探槽。

2.3.1 沿AQ3測(cè)線的鉆孔聯(lián)合剖面和探槽

綜合測(cè)線AQ3周圍場(chǎng)地條件，沿測(cè)線布設(shè)了2排鉆孔聯(lián)合剖面和1個(gè)探槽（圖6）。

斷層F5-1的鉆孔剖面揭示王氏組逆沖至第四系之上（圖7）。布設(shè)鉆孔位置的瀝青路面比路北側(cè)的麥田高4m多，鉆孔剖面所揭露上更新統(tǒng)之上約4m多地層的測(cè)年結(jié)果明顯偏老，且測(cè)年結(jié)果存在倒轉(zhuǎn)現(xiàn)象，這可能與修路過(guò)程后期人為填土或修路時(shí)人為擾動(dòng)等因素有關(guān)，因此在路北麥田中開挖探槽（圖6，8）。

探槽揭示宿遷組逆沖至第四系之上。探槽中識(shí)別的最新一次古地震事件是斷層斷錯(cuò)層U9，形成斷層陡坎，后被層U10所覆蓋，層U10形成超覆的坎前堆積。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，探槽周圍原有小沖溝和河道，因此帶來(lái)大量磨圓度較好的小礫石和少許砂堆積的層U10，層U10厚約20cm。利用被斷錯(cuò)層U，的年齡，限定最新事件發(fā)生在（5.9±0.3）ka B.P.以后（圖8）。

關(guān)于斷層F5-2鉆孔剖面，在測(cè)線AQ3的樁號(hào)1920和2020的位置布設(shè)鉆孔H1h2#和H1h1#作為剖面西端和東端，參考對(duì)折定位方法（雷啟云等，2011：曹筠等，2015）在兩孔之間先后實(shí)施孔H1h3#，H1h4#，H1h5#，H1h6#。剖面長(zhǎng)100m，最小孔間距7m，最大35m，單孔孔深最大162.2m，最小43.6m，累進(jìn)進(jìn)尺522.7m（圖6、9）。

在3#的63.5m和67.6m處揭示斷層（圖9），斷層表現(xiàn)為宿遷組逆沖至第四系之上，斷層帶主要是灰白色摻雜黃棕色砂質(zhì)黏土。利用3#、5#、6#揭示的灰色黏土層（標(biāo)志層B）并結(jié)合各層在鉆孔間的延伸趨勢(shì)和坡度變化判定斷層位置。斷層兩側(cè)各層隨深度增加而斷距不斷增大，層（11）底界在剖面整體變化不大，可作為斷層上斷點(diǎn)的上限（圖9）。

綜合測(cè)線AQ3、2排鉆孔剖面和探槽結(jié)果，限定該場(chǎng)地安丘—莒縣斷裂Fs，分支最新活動(dòng)時(shí)間晚于（5.9±0.3）ka B.P.。

2.3.2 平行AQ5測(cè)線的鉆孔聯(lián)合剖面

綜合測(cè)線AQ5周圍場(chǎng)地條件，沿物探推測(cè)的斷層走向向南平移，在近平行于測(cè)線的位置布設(shè)兩排鉆孔聯(lián)合剖面（圖10）。

（1）斷層F5-1鉆孔剖面。在對(duì)應(yīng)于樁號(hào)5670m和5760m的位置布設(shè)孔Nj1#和Nj2#作為剖面西端和東端，在兩孔之間先后實(shí)施孔Nj3#、Nj4#、Nj5#、Nj6#。剖面長(zhǎng)90m，最小孔間距6m，最大30m，單孔孔深最大101m，最小39m，累計(jì)進(jìn)尺447m（圖10、11）。

利用剖面中2套黏土層和2套砂層作為標(biāo)志層（B1～B4）并結(jié)合各層在各孔之間的延伸趨勢(shì)和坡度變化，判斷斷層位于3#和6#之間。各層隨深度增加而斷距不斷增大，標(biāo)志層B3頂、底界斷距分別為2.5m和4m，而層B4的斷距已達(dá)到11m。層B1的底界在3#和6#之間沒(méi)有斷距，可作為判斷斷層上斷點(diǎn)的上限（圖11）。

（2）斷層F5-2鉆孔剖面。在對(duì)應(yīng)于樁號(hào)6720m和6 630m的位置布設(shè)孔N1j1#和N1j2#作為剖面的東端和西端，在兩孔之間先后實(shí)施孔N1j3#、N1j4#，Nlj5#、N1j6#。剖面長(zhǎng)90m，最小孔間距5m，最大30m，單孔孔深最大114m，最小41m，累計(jì)進(jìn)尺517m（圖10，12）。

在4#的56.3m處揭露斷層（圖12），剖面揭示斷層上、下盤巖性差別很大，2盤幾乎沒(méi)有可對(duì)比層位，這可能與安丘—莒縣斷裂南段走滑運(yùn)動(dòng)有一定關(guān)系。結(jié)合物探顯示斷層西傾，斷層下盤的幾個(gè)鉆孔揭露的地層坡度起伏不大，可以判斷斷層上端點(diǎn)位于4#和6#之間。層（19）的底界在4#和6#之間沒(méi)有變化作為斷層上斷點(diǎn)的上限（圖12）。

綜合物探和鉆孔、測(cè)年結(jié)果，限定該場(chǎng)地安丘—莒縣斷裂F5-1分支最新活動(dòng)時(shí)代晚于距今約4800a； F5-2分支活動(dòng)時(shí)代不早于（13473±41）a B.P.。

3 安丘—莒縣斷裂南段淺部構(gòu)造樣式和晚第四紀(jì)活動(dòng)特征討論

以區(qū)域巖性地層研究成果比對(duì)鉆孔剖面所揭露地層，圖9剖面揭露的層（12）質(zhì)軟，可塑性好，應(yīng)為全新統(tǒng)。層（8）～（11）富含鈣質(zhì)結(jié)核和姜結(jié)石，層（7）明顯含砂量增加且向上是1套典型的旋回地層；層（6）開始出現(xiàn)紅棕色，且含砂量明顯增多，層（6）應(yīng)為中更新統(tǒng)，其上地層為上更新統(tǒng)。圖11剖面的層（13）至地表都是含粉砂質(zhì)，質(zhì)軟黏土，應(yīng)為全新統(tǒng)。層（4）（12）是2套典型的正旋回地層，為上更新統(tǒng)。層（3）之下地層主要以褐色為主，因此層（3）是中更新統(tǒng)的頂界。圖12剖面層（20）～（25）屬于質(zhì)軟，含粉砂質(zhì)的全新統(tǒng)。更新統(tǒng)上、下盤巖性差別較大，層（6）～（8）是典型的富含鈣質(zhì)結(jié)核的上更新統(tǒng)，層（16）～（19）也是典型含鈣質(zhì)結(jié)核，1套正旋回的上更新統(tǒng)。剖面其余地層則主要以褐色、棕紅色為主，為中更新統(tǒng)。

3個(gè)鉆孔聯(lián)合剖面的測(cè)年結(jié)果較好地符合地層年齡趨勢(shì)，進(jìn)一步驗(yàn)證地層單元的劃分，同時(shí)也為限定斷層晚第四紀(jì)活動(dòng)性提供更加充足的證據(jù)。測(cè)線AQ3場(chǎng)地顯示斷層F5-1最新活動(dòng)時(shí)代晚于距今5900a，斷層F5-2最新活動(dòng)時(shí)代為晚更新世；測(cè)線AQ5場(chǎng)地顯示斷層F5-1最新活動(dòng)時(shí)代晚于距今4800a，斷層F5-2最新活動(dòng)時(shí)代明顯早于距今13.5ka。綜合地表露頭剖面、淺層地震勘探、鉆孔聯(lián)合剖面和探槽結(jié)果，限定郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段斷層F5-1是全新世活動(dòng)斷層，斷層F5-2是晚更新世活動(dòng)斷層。

安丘—莒縣斷裂南段是區(qū)域重要的走滑調(diào)節(jié)斷層（萬(wàn)天豐等，1996；張?jiān)罉?，董樹文?008），走滑運(yùn)動(dòng)使得局部剖面的兩盤巖性地層不能很好地對(duì)比，如圖12中鉆孔剖面所示，局部露頭或剖面中可能顯示正斷或逆沖性質(zhì)。結(jié)合區(qū)域第四紀(jì)尤其是晚第四紀(jì)以來(lái)的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)情況，本文露頭剖面、鉆孔和探槽結(jié)果，郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段在近地表表現(xiàn)為高傾角，局部近直立斷層。露頭剖面中白堊系和新近系逆沖至第四系之上，物探剖面斷層附近地層的拖拽現(xiàn)象，鉆孔剖面中部分地層顯示擠壓隆起構(gòu)造樣式，因此斷層具有擠壓逆沖分量。由于安丘—莒縣斷裂南段2分支斷層存在明顯的活動(dòng)性差異，在第四紀(jì)尤其晚第四紀(jì)時(shí)期的區(qū)域擠壓應(yīng)力作用下，隨著斷層運(yùn)動(dòng)的不斷調(diào)整，2分支斷層表現(xiàn)為擠壓逆沖構(gòu)造樣式。

綜合地貌、露頭剖面、淺層地震、鉆孔聯(lián)合剖面和探槽結(jié)果顯示郯廬斷裂帶安丘—莒縣斷裂南段表現(xiàn)為高傾角，局部近直立的右旋走滑斷層具有擠壓逆沖分量。

4 結(jié)論

通過(guò)野外地質(zhì)地貌、淺層地震勘探、鉆孔聯(lián)合剖面和探槽古地震等多方法手段，由地表至淺部的系統(tǒng)論述郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段的淺部構(gòu)造格架和斷層晚第四紀(jì)活動(dòng)特征，得出以下結(jié)論：

（1）郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段在淺部是由2高傾角分支斷層組成，延伸至泗洪重崗山地區(qū)后2分支斷層可能歸于山前一條斷層。出露地表的分支斷層，以右旋走滑運(yùn)動(dòng)為主兼有擠壓逆沖分量，由于走滑運(yùn)動(dòng)使得局部露頭剖面的逆沖樣式表現(xiàn)地并不十分明顯；未出露地表的分支斷層在淺層地震和鉆孔剖面中都表現(xiàn)為逆沖性質(zhì)，這些都與區(qū)域第四紀(jì)以來(lái)的主壓應(yīng)力方向相耦合。

（2）郯廬帶安丘—莒縣斷裂南段2分支斷層晚第四紀(jì)活動(dòng)性存在非常明顯的差異。通過(guò)地表露頭、淺層地震、鉆孔聯(lián)合剖面和探槽研究結(jié)果，斷層F5-1是全新世活動(dòng)斷層，而斷層F5-2是晚更新世活動(dòng)斷層。

野外工作期間得到宿遷市地震局單士敏副局長(zhǎng)和朱紅處長(zhǎng)的多方協(xié)調(diào)和幫助，地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室提供了樣品的測(cè)試服務(wù)工作，兩位審稿專家對(duì)本文提出了寶貴修改意見，在此一并表示感謝。

參考文獻(xiàn)：

曹筠，冉勇康，許權(quán)剛，等.2015.宿遷城市活動(dòng)斷層探測(cè)多方法技術(shù)運(yùn)用的典型案例[J].地震地質(zhì)，37（2）：430-439.

晁洪太，李家靈，崔昭文，等.1994全新世活斷層的特征滑動(dòng)行為與特征地震[J].內(nèi)陸地，8（4）：297-304.

晁洪太，李家靈，崔昭文，等.1997.郯廬斷裂帶灘坊—嘉山段全新世活動(dòng)斷層的活動(dòng)方式與發(fā)震模式[J].地震研究，20（4）：70-78.

程捷，萬(wàn)天豐.1996.郯廬斷裂帶在新生代的演化[J].地質(zhì)科技情報(bào)，15（3）：35-42.

鄧起東，冉勇康，楊曉平，等.2007.中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造圖（1：400萬(wàn)）[M].北京：地震出版社.

高維明，鄭朗蓀，李家靈，等.1988.1668年郯城8.5級(jí)地震的發(fā)震構(gòu)造[J].中國(guó)地震，4（3）：9-15.

國(guó)家地震局.1995.中國(guó)歷史強(qiáng)震目錄（公元前23世紀(jì)—公元1911年）[M].北京：地震出版社.

國(guó)家地震局地質(zhì)研究所. 1987.郯廬斷裂[M].北京：地震出版社.江蘇省地質(zhì)礦產(chǎn)局.1984.江蘇省及上海市區(qū)域地質(zhì)志[M].北京：地質(zhì)出版社.

雷啟云，柴熾章，孟廣魁，等.2011.隱伏活斷層鉆孔聯(lián)合剖面對(duì)折定位方法[J].地震地質(zhì)，33（1）：45-55.

李家靈，晁洪太，崔昭文，等.1991.郯廬斷裂帶都城～新沂段活斷層研究[M]//國(guó)家地震局地質(zhì)研究所.沽動(dòng)斷裂研究（1）.北京：地震出版社，164-173.

李家靈，晁洪太，崔昭文，等.1994a.1668年郯城8（1/2）級(jí)地震斷層及其破裂機(jī)制[J].地震地質(zhì)，16（3）：229-237.

李家靈，晁洪太，崔昭文，等.1994b.郯廬活斷層的分段及其大震危險(xiǎn)性分析[J].地震地質(zhì)，16（2）：121-126.

李起彤.1994.郯廬斷裂帶江蘇段全新世活動(dòng)新證據(jù)[M]//國(guó)家地震局地質(zhì)研究所.活動(dòng)斷裂研究（3）.北京：地震出版社.140-145.

郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)填圖課題組.2013郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)圖（1：50000）[M].北京：地震出版社.

萬(wàn)天豐，朱鴻，趙磊，等.1996.廬斷裂帶的形成與演化[J]，現(xiàn)代地質(zhì)，10（2）：159-168：

謝瑞征，朱書俊，丁政.1991.郯廬斷裂帶江蘇段全新世活動(dòng)問(wèn)題的商榷[J].地震學(xué)刊，（4）：15-18.

徐錫偉，昊熙彥，于貴華，等.2017.中國(guó)大陸高震級(jí)地震危險(xiǎn)區(qū)判定的地震地質(zhì)學(xué)標(biāo)志及其應(yīng)用[J].地震地質(zhì)，39（2）：219-275.

許漢剛，范小平，冉勇康，等，2016.郯廬斷裂帶宿遷段Fs斷裂淺層地震勘探新證據(jù).地震地質(zhì)[1]，38（1）_31-43.

易桂喜，聞學(xué)澤，2007.多地震活動(dòng)性參數(shù)在斷裂帶現(xiàn)今活動(dòng)習(xí)性與地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用與問(wèn)題[J].地震地質(zhì)，29（2）254-271.

張鵬，李麗梅，冉勇康，等.2015.郯廬斷裂帶安丘—莒縣斷裂江蘇段晚第四紀(jì)活動(dòng)特征研究[J]，地震地質(zhì)，37（4）：1162-1176.

張?jiān)罉?，董樹?2008.郯廬斷裂帶中生布七構(gòu)造演化史：進(jìn)展與新認(rèn)識(shí)[J].地質(zhì)通報(bào)，27（9）：1371-1390.

鄭朗蓀，高維明，鄭傳貝.1988.郯廬斷裂帶的分段與沂沐斷裂的活動(dòng)性[J].中國(guó)地震，4（3）：129-135

中國(guó)地震局.1999.中國(guó)近代地震目錄（公元1912年-1990年，MS≥4.7）[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社.

Deng Q D，Zhang P Z，Ran YK，et al.2003.Basic characteristics o，activetectonics of China[J].Sci China Earth Sci，46（4）356-372.

Liu B，Zhu G，Zhai M，ei cd.2015.Quaternary faulting of the jiangsu partof the tan-lu fault zone，east china：evidence from field investiga-tions and osl dating[J].Journal of Asian Earth Sciences，114（5），89-102.

Min W，Liu Y，Jiao D，et al.2013.Evidence for Holocene activity of theYilan-Yitung，fault，northeastern，section of the Tan-Lu fault zonein Northeast China[J].Journal of Asian Earth Sciences，68：207-216

Zhu G，Niu A4 L，？Cie C L，et al.2010.Sinistral to normal faulting alongthe Tan-Lu Fault Zone：evidence for geodynanuc switching of theEast China continentalMargin[J].Journal of Geology，118（3）：277-293

Zhu S，Shi Y.2011.Estimation of GPS strain rate and its error analysis inthe Chinese continent[J].Journal of Asian Earth Sciences，40（1）：351-362.