本社記者 張志然

在本次的中國法學家論壇上，有這樣一些聲音值得我們關(guān)注。那就是身為大學教授、校長的法學家對我國法學學科建設、人才培養(yǎng)的建言獻策。

他們平時身在教學崗位，思考的是教學，培養(yǎng)的是學生。教書育人的體會應該是最深的，也是最有發(fā)言權(quán)的。而學術(shù)研究自不必說，那是他們的強項，也是本職工作。

那我們就來看看這次會議上身為教育工作者的法學家都說了些什么吧。

從法學教育到法律倫理教育

中國法學會副會長、中國政法大學校長黃進教授在發(fā)言中指出，我國目前法學教育和法治人才培養(yǎng)的規(guī)模大幅度提升，形成了較為完備的法學教育體系、較為齊全的法學學科體系，為法治領(lǐng)域輸送了數(shù)以百萬計的專門人才。而我們也應當看到，當前的法學教育面臨很多的新挑戰(zhàn)。為了應對挑戰(zhàn)，首先，要處理好法學教育中專業(yè)教育與素質(zhì)教育的關(guān)系，既要重視法學專業(yè)教育，也要重視以培養(yǎng)學生綜合素質(zhì)為目標的素質(zhì)教育，也就是有時候講的博雅教育或者通識教育。其次，要處理好法學專業(yè)教育與法律職業(yè)教育的關(guān)系，法學教育不僅僅是專業(yè)教育，而且是一種專門職業(yè)教育。法學教育需要培養(yǎng)經(jīng)國緯政、經(jīng)世濟民的通才，更需要培養(yǎng)立法人員、執(zhí)法人員、法官、檢察官、律師、仲裁員、調(diào)解員等法治專門人才和法律服務人才。第三，要處理好法學知識教學與實踐教學的關(guān)系。法學生要養(yǎng)成良好的法學素養(yǎng)，既要打牢法學理論知識基礎(chǔ)，又要通過實踐教學提升理論聯(lián)系實際的實踐工作能力。最后，要處理好修德與修法的關(guān)系。法學教育培養(yǎng)的法治人才將從事立法、執(zhí)法、司法、普法、法律服務等方面的工作，因此，要通過立德樹人、德法兼修，不僅讓學生掌握法學理論知識方法、法治基本技能，而且要著力培養(yǎng)學生的法治信仰、法治理想、社會責任心和家國情懷。

如果說黃進的發(fā)言是從挑戰(zhàn)出發(fā)，針對挑戰(zhàn)的方面提出了戰(zhàn)略高度的應對之策，那么，中南大學法學院院長陳云良教授的發(fā)言則是從實務出發(fā)，形成了實際的戰(zhàn)術(shù)，甚至落腳到了最具體細微的課程設置。

陳云良從“為誰教”“教什么”“誰來教”“怎樣教”四個方面逐一細致分析了法律倫理教育。他指出，無論從哪個方面解讀高等教育的目的，都是以人的培養(yǎng)為核心。首先是要培養(yǎng)一個對國家對社會有益的優(yōu)秀公民，具有道德情懷，具有公益精神。其次是知識的獲取和能力的培養(yǎng)。并且，法律職業(yè)對道德品格有更高要求。目前，我國法律職業(yè)倫理課程開設少，經(jīng)驗不足，同時存在專業(yè)教師不足、教學內(nèi)容符號化、脫離司法實踐等諸多問題。他分析指出，法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容安排必須考慮幾個方面：首先，必須強調(diào)法律職業(yè)倫理在法科生職業(yè)生涯和法治社會建設中的重要地位。其次，在內(nèi)容編排方式上，既要有理論學習，還應該有案例分析。現(xiàn)有法律職業(yè)倫理主要教材也多采用理論教學與案例教學相結(jié)合的編排方式，這種教育方式有著極大的幫助作用。第三，法律職業(yè)倫理教學內(nèi)容要重視多種法律職業(yè)倫理規(guī)范教學。美國的法學教育主要以培養(yǎng)律師為主，法律職業(yè)倫理課程最為重視律師職業(yè)倫理教育。中國法科學生就業(yè)面更加寬泛，主要有法官、檢察官、監(jiān)察官、公務員、律師、企業(yè)法務等去向，這些職業(yè)都面臨著各自領(lǐng)域法律職業(yè)倫理困境。所以，法律職業(yè)倫理課程至少應該包含法官、檢察官、監(jiān)察官、公務員、律師等五種主要法律職業(yè)倫理內(nèi)容。除此之外，其他法律相關(guān)職業(yè)的倫理問題，則可以視情況決定是否教學。法學教師是不是一種專門的法律職業(yè)，需不需要在教師倫理規(guī)范之外形成法學教師職業(yè)倫理，這是一個值得討論的問題。他還特別指出，由于法治建設對法治人才倫理道德的高要求，形成專門的法學教師職業(yè)倫理規(guī)范有助于法科學生職業(yè)倫理的養(yǎng)成。

陳云良的發(fā)言條分縷析、抽絲剝繭，不僅融合了多年的教學工作經(jīng)驗，還反思了其他國家的成功經(jīng)驗失敗教訓，具有很強的實踐價值和參考價值。

從回答中國問題到放眼世界

中國法學會立法學研究會常務副會長、中國人民大學法學院教授朱景文在發(fā)言中指出，中國法理學理應扎根于中國的土壤之中，回答和解決中國問題。對中國問題的關(guān)注是中國法理學責無旁貸的使命，否則，只能導致研究失去自己的特色。

>>圖1 中國法學會副會長、中國政法大學校長黃進

>>圖2 中南大學法學院院長陳云良

>>圖3 中國法學會立法學研究會常務副會長、中國人民大學法學院教授朱景文

>>圖4 中國人民大學法學院黨委書記兼副院長林嘉教授

>>圖5 四川大學法學院教授顧培東孫守森 攝

命，否則，只能導致研究失去自己的特色。

他表示，中國國家建構(gòu)歷程與西方很不相同，統(tǒng)一的、中央集權(quán)的國家是主流，即使像三國、南北朝、五代十國的分裂狀態(tài)，在每一個王朝內(nèi)部也是高度集權(quán)的。共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義的最本質(zhì)特征。以西方法治理論為依據(jù)，只能導致共產(chǎn)黨領(lǐng)導與法治不相容的結(jié)論。法治是一個既具有普遍性又具有特殊性的范疇，所謂普遍性指的是問題的普遍性，即法治所針對的問題。比如，如何控制濫用權(quán)力，如何把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里是各國普遍存在的問題。但是各國在控制權(quán)力濫用的方式上是不同的。西方法治是通過多黨制、分權(quán)制衡的制度設計，控制濫用權(quán)力。中國用加強和改善黨的領(lǐng)導，整治腐敗、防止濫權(quán)、保護人權(quán)，對關(guān)鍵少數(shù)實行監(jiān)督，實現(xiàn)依法治國與依規(guī)治黨相結(jié)合。在中國談法治，回避中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導這一最基本的制度現(xiàn)實，就沒有解釋力。

而且，當代中國法理學應植根于中國傳統(tǒng)法律文化的土壤，大局觀、法治德治禮治相結(jié)合、天理國法人情的關(guān)系、和諧觀念等都是中國傳統(tǒng)法律文化中的標志性概念，不僅影響著古代中國，在當代中國仍然發(fā)揮著重要作用。與西方傳統(tǒng)法律文化中所強調(diào)的個人本位、權(quán)利至上和訴訟文化有很大的不同。它們不僅是中國傳統(tǒng)法律文化的基因，也是世界法律文化中的瑰寶。

在講話的最后，朱景文還提出了對中國學者的建議和期待。那就是應學會用世界或西方的習慣用語和套路表達中國法，日益增加國際話語體系中的中國元素。朱景文的發(fā)言另辟蹊徑，運用強大的邏輯，步步推進，從中國法律文化的角度對當前法理學的學科建設提出了獨到的建議?？梢哉f是立足東方，放眼世界，不僅有中國靈魂，還要有世界眼光。

如果說，外國在大多數(shù)情況下對其他法學家來說主要是了解和借鑒的意義，那么對中國人民大學法學院黨委書記兼副院長林嘉教授而言，外國則是一個工作需要思考甚至面對的對象。

林嘉指出，能夠處理跨國法律事務、參與解決國際法律爭端的人才還是我國參與國際合作交流的緊缺資源。課程和教學方面，根據(jù)涉外法學理論、課程結(jié)構(gòu)以及學科設置編寫涉外法律核心教材，突破簡單的三國法內(nèi)容，建立起立體化的課程和教材體系，一是與涉外法律實務相關(guān)的國際商法、國際投資法、反傾銷法等，二是我國締結(jié)或參加的重要國際條約，三是其他法系國家重要的法律規(guī)范等。內(nèi)容既包括國際法律規(guī)則也包含國別法律制度。在教學中應將國際社會新條約、新協(xié)定引入課堂，注重對國際法律新理論、新案例研究分析。除開設英美法系課程以外，可以嘗試開設小語種國家法律。課程體系設計中還應當加強法學學科與其他學科的有機融合，例如法學與金融、法學與國際政治等。強化語言能力，將語言能力作為涉外法治人才國際化要求的一項重要內(nèi)容予以專門培育，使這些學生至少能夠熟練運用一門外語，最好能夠掌握2至3門外語處理涉外法律事務。重視法律實踐能力培養(yǎng)，通過國際化的課程訓練，提升學生的涉外法律文件檢索能力、文書寫作能力、法律談判以及法庭辯論技巧等，鼓勵學生通過參與國際模擬法庭比賽等方式，搭建理論和實踐結(jié)合的涉外法治人才培養(yǎng)課程體系。

從法治國家、法治政府建設到法治社會建設

四川大學法學院教授顧培東在發(fā)言中表示：“就當下中國法治建設而言，如果說有哪一個環(huán)節(jié)較為薄弱的話，那么，我認為主要在于法治社會領(lǐng)域；與法治國家、法治政府相比較，法治社會建設相對滯后，突破不大?！?/p>

顧培東指出，研究法治社會，必須了解當代中國社會治理的基本特征。他分析指出了六個值得注意的特征：一是社會治理中層級式控制的總體格局沒有改變，但層級式控制的基礎(chǔ)已很脆弱。二是市場在社會生活中的調(diào)節(jié)和配置資源的作用已經(jīng)形成，社會成員多數(shù)社會行為或社會需求可以在市場交易過程中進行或?qū)崿F(xiàn)。但市場主體之間的合理制約機制并未真正形成，市場主體的自我平衡能力較弱，恰當?shù)氖袌鲋刃蜻h未形成。三是政府對社會行為，尤其是經(jīng)濟行為的部分管理職能已經(jīng)轉(zhuǎn)移給社會中介機構(gòu)。但中介機構(gòu)并未能起到應有的監(jiān)管責任，更未能有效地維護恰當?shù)闹刃?。四是社會成員社會生活的政治色彩已經(jīng)淡化，政治參與的熱情有所降低，但對政治生活的影響卻沒有減弱；在某些領(lǐng)域、某些情況下，這種影響比過去更大。這種影響有三個特點：1.以重大社會問題或熱點社會事件為政治參與的契機。2.以自媒體為主要傳導或表達手段與工具。3.以階層識別或群體的自我角色認同為基本立場。五是社會成員對主導政治力量的服從性有所降低，但以黨政權(quán)力主體為指向的各種訴求并未減少。六是網(wǎng)絡虛擬社會已經(jīng)全面形成，并且越來越深刻地改變著現(xiàn)實社會生活。但虛擬社會的基本秩序仍然沒有形成。

顧培東在發(fā)言中表示，受法律體系的影響，我國法學理論研究資源是按部門法學學科分布的，除了法理學、法史學外，其他研究者以及知識結(jié)構(gòu)往往都局限于部門法學本身，有些甚至局限于部門法學的某一部分。當中國法治進程從法律體系構(gòu)建轉(zhuǎn)入法治體系構(gòu)建后，這種研究資源的分布以及相應的知識結(jié)構(gòu)顯得很不適應，法學理論界在捕捉、解釋法治現(xiàn)象方面的能力明顯不足，建設性智識貢獻更為欠缺。目前，大量的法治宏觀問題主要是法理學研究者在關(guān)注。但面對包括法治社會這樣較為重大的法治主題，某些法理學的研究不僅缺少部門法知識背景和支撐，缺少對社會實踐的真切感悟，而且也欠缺政治學、社會學、經(jīng)濟學等理論作為底蘊，相應的研究成果較為空泛。特別應看到的是，當下我國法學研究出現(xiàn)了重要分化，在分化中甚而出現(xiàn)了兩極現(xiàn)象：要么是追趕時髦，敘說一些不著邊際、不接地氣、言不由衷的空話、套話甚至假話；要么就是沉湎在西方知識體系所構(gòu)造的理論世界中孤芳自賞、自娛自樂，并且兩極之間彼此鄙視。因此，不僅是法治社會方面的理論研究，整個中國法學研究的繁榮必須完成法學研究重心、方法、知識結(jié)構(gòu)以及相應研究資源配置的轉(zhuǎn)型，把大量的研究力量吸引到對法治現(xiàn)象、法治現(xiàn)實問題的關(guān)注之上。即便是部門法的研究，也應從部門法理論譜系中問題的闡釋轉(zhuǎn)向?qū)Σ块T法實施中實踐問題的理論分析。唯有如此，中國法學的繁榮才能真正得以實現(xiàn)。

顧培東的發(fā)言除了有對社會的針砭時弊，更有針對法學研究切中肯綮的批評。只有看到不足才能夠改變現(xiàn)狀，只有針對問題才能做出有效調(diào)整。知識分子是社會的良心，顧培東的發(fā)言讓我們看到了我國法學家對社會的一腔熱血。

在論壇上，我們感受到的不僅是學術(shù)思維的火花，更有情懷之間的碰撞。在象牙塔辛勤耕耘的同時，思考的是廣闊的人間。從教學到學術(shù)，再從學術(shù)到社會。從關(guān)愛學生到關(guān)心教學，再到關(guān)注學術(shù)和關(guān)懷社會。

我想，這就是法學家的人文精神吧。