王 飛, 葉長(zhǎng)盛

(1.江西省數(shù)字國(guó)土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南昌 330013; 2.東華理工大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院, 南昌 330013)

在全面建成小康社會(huì)，開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，解決好“三農(nóng)”問(wèn)題是全黨工作的重中之重，因此，鄉(xiāng)村的發(fā)展對(duì)于城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)以及區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題[1]。鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展勢(shì)必會(huì)引起土地利用的變化，影響土地利用的空間格局，而土地利用變化的結(jié)果又會(huì)反過(guò)來(lái)作用于鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的發(fā)展，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化兩者密不可分。深入探究鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展和土地利用變化的關(guān)系，亟需相關(guān)理論創(chuàng)新與學(xué)術(shù)成果的有力支撐[2]，可為新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)提供決策支撐，推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展[3]，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中土地資源的合理利用，優(yōu)化人地關(guān)系。

目前，我國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展研究還處在起步階段，研究主要集中在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段特征與類型區(qū)的劃分[2]、鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展評(píng)價(jià)方法、鄉(xiāng)村發(fā)展政策與模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較與借鑒、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的影響因素分析及區(qū)域模式等方面[1]。從城鄉(xiāng)系統(tǒng)出發(fā)，鄉(xiāng)村的發(fā)展對(duì)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用，對(duì)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的研究有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展[3]、推動(dòng)城鄉(xiāng)二元空間格局向城鄉(xiāng)一體化演進(jìn)[4]。鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的發(fā)展會(huì)促使土地利用轉(zhuǎn)型，土地利用轉(zhuǎn)型的結(jié)果反過(guò)來(lái)作用于鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的發(fā)展，兩者之間相互影響且在某種意義上存在一種耦合關(guān)系[2]，而耕地—農(nóng)村宅基地利用轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村發(fā)展與土地利用轉(zhuǎn)型之重要源頭[5-6]，耕地—農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化耦合系數(shù)與鄉(xiāng)村性之間存在顯著的正等級(jí)相關(guān)[1]?，F(xiàn)有研究更多探討了單個(gè)地類變化與鄉(xiāng)村性之間的耦合關(guān)系，區(qū)域土地利用變化與鄉(xiāng)村性之間的關(guān)系研究相對(duì)較少。為此，本文以鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，通過(guò)構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)模型，刻畫各個(gè)縣域鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中鄉(xiāng)村性的類型，然后，計(jì)算土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)求取土地利用變化類型，最后，運(yùn)用耦合度模型來(lái)開(kāi)展鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合關(guān)系研究，以期為其今后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、深化土地制度改革提供決策支持。

1 研究區(qū)概況

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)是以江西省鄱陽(yáng)湖為核心，以鄱陽(yáng)湖城市圈為依托，以保護(hù)生態(tài)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)為重要戰(zhàn)略構(gòu)想的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。包括南昌、鷹潭、景德鎮(zhèn)3市，以及九江、新余、撫州、宜春、上饒、吉安市的部分縣(市、區(qū))，共38個(gè)縣(市)區(qū)和鄱陽(yáng)湖全部湖體在內(nèi)，面積為5.12萬(wàn)km2，占江西省國(guó)土總面積的1/3。2013年鄉(xiāng)村人口1 098.72萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?4.89%，鄉(xiāng)村第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員達(dá)335.71萬(wàn)人，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)696.72億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的8.24%。土地利用結(jié)構(gòu)以耕地、林地為主，分別占研究區(qū)土地面積的39.03%，40.63%。此外，與江西省的土地利用格局有明顯差別是鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)耕地、水域比重明顯高于江西全省水平(江西省耕地比重為18.50%、水域比重7.63%)，林地遠(yuǎn)低于江西全省水平(62.43%)，這與該區(qū)域擁有我國(guó)最大淡水湖密切相關(guān)。鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)在2009年上升為國(guó)家戰(zhàn)略后，研究有利于構(gòu)建國(guó)家促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略實(shí)施的新支點(diǎn)，樹(shù)立中國(guó)堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展道路的新形象，實(shí)現(xiàn)江西崛起新跨越具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文土地利用數(shù)據(jù)是2000年、2013年2個(gè)時(shí)期的Landsat TM遙感影像，空間分辨率30 m×30 m，經(jīng)輻射糾正、幾何校正、圖像配準(zhǔn)和人工解譯等處理后得到土地利用現(xiàn)狀圖，土地利用類型包括耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用土地[7]，通過(guò)將外業(yè)調(diào)查和隨機(jī)抽取動(dòng)態(tài)圖斑進(jìn)行重復(fù)判讀分析相結(jié)合的方法評(píng)價(jià)分類精度，總體精度均達(dá)到87%以上，達(dá)到研究所需數(shù)據(jù)精度。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒1991》、《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒2001》、《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》以及南昌、九江、景德鎮(zhèn)、新余、撫州、鷹潭6市2001年和2014年的統(tǒng)計(jì)年鑒。利用鄉(xiāng)村性指數(shù)計(jì)算公式對(duì)各研究單元2000年、2013年的鄉(xiāng)村性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

根據(jù)研究需要，將東湖區(qū)、西湖區(qū)、青云譜區(qū)、灣里區(qū)、青山湖區(qū)合并稱為南昌市區(qū)；珠山區(qū)、昌江區(qū)合并稱為景德鎮(zhèn)市區(qū)；月湖區(qū)稱為鷹潭市區(qū)；潯陽(yáng)區(qū)、廬山區(qū)合并稱為九江市區(qū)；渝水區(qū)稱為新余市區(qū)；臨川區(qū)稱為撫州市區(qū)；共青城市于2010年9月20日成立，沒(méi)有將其作為一個(gè)獨(dú)立評(píng)價(jià)單元而是并入德安縣進(jìn)行評(píng)價(jià)。最終把鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)合并為31個(gè)縣域[8]。

2.2 研究方法

2.2.1 鄉(xiāng)村性指數(shù) 對(duì)鄉(xiāng)村性的測(cè)度主要采用的是多因素綜合評(píng)價(jià)法，即通過(guò)構(gòu)建多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)能夠反映綜合情況的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1) 指標(biāo)體系的構(gòu)建。依據(jù)資料的可獲取性及代表性，科學(xué)性、可比性，參考相關(guān)文獻(xiàn)[9-12]，選取耕地變化速率、鄉(xiāng)村人口變化率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重、農(nóng)地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重、人均GDP、鄉(xiāng)村人口比重、農(nóng)民純收入9項(xiàng)指標(biāo)作為測(cè)度鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)各縣域的鄉(xiāng)村性指標(biāo)體系(表1)。

表1 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)

(2) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理與指標(biāo)權(quán)重的確定。

① 標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

式中：Yi為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Xi為指標(biāo)i的原始數(shù)值；Xmax，Xmin分別為指標(biāo)i的最大值和最小值。

② 指標(biāo)權(quán)重的確定。采用層次分析法確定權(quán)重，根據(jù)已發(fā)表文獻(xiàn)中各指標(biāo)權(quán)重的相對(duì)重要性分值，構(gòu)造中間層相對(duì)于目標(biāo)層的判斷矩陣，運(yùn)用冪法計(jì)算出判斷矩陣的特征向量與最大特征根，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，直到判斷矩陣都通過(guò)一致性檢驗(yàn)，從而得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重(表1)。

(3) 鄉(xiāng)村性測(cè)度。采用線性加權(quán)和法測(cè)度研究區(qū)各縣域鄉(xiāng)村性。公式為：

(2)

式中：RI為鄉(xiāng)村性指數(shù)；Wi為各主成分的權(quán)重系數(shù)；Yi為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.2.2 土地利用綜合變動(dòng)系數(shù) 選擇2000—2013年6種主要用地類型(耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地)的年增長(zhǎng)率、主要類型在各個(gè)縣域所占比例的變化程度以及主要土地類型在研究區(qū)內(nèi)自身比重的變化3類指標(biāo)，用于刻畫土地類型的綜合變動(dòng)狀態(tài)[13-14]。即采用遞變速率(Lcv)、土地類型內(nèi)部結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)(Lcp)、土地類型空間結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)(Lcw)[13]。

根據(jù)上述3類指標(biāo)求得土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)：

(3)

式中：Y為綜合土地利用變化指標(biāo)；m為選取的指標(biāo)數(shù)，文中m=3；Y1，Y2和Y3分別表示各地區(qū)綜合Lcv，Lcp，Lcw。

(4)

式中：n為土地類型數(shù),n=6;Xi表示各地區(qū)耕地、草地、林地、水域、建設(shè)用地和未利用地的Lcp，Lcw，Lcv。

2.2.3 耦合度模型

(1) 耦合度函數(shù)。借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念及容量耦合系數(shù)模型，推廣得到多個(gè)系統(tǒng)(或要素)相互作用耦合度模型，即：

(5)

為了便于分析，可以直接得到鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型和土地利用變化的耦合度函數(shù)，可以表示為[15-19]：

(6)

式中：C為鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度，C∈[0,1]；u1，u2分別為鄉(xiāng)村性與土地利用變化的綜合指數(shù)值。

根據(jù)鄉(xiāng)村性與土地利用變化交互作用的強(qiáng)弱程度，對(duì)鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合的過(guò)程進(jìn)行劃分，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)0

(2) 耦合協(xié)調(diào)度模型。為了避免僅靠耦合度帶來(lái)的誤導(dǎo)偏差，進(jìn)一步構(gòu)造鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型—土地利用變化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)函數(shù)，更深入地評(píng)判系統(tǒng)內(nèi)部的耦合協(xié)調(diào)程度[16],采用耦合協(xié)調(diào)模型來(lái)反映鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化交互耦合過(guò)程中的協(xié)調(diào)狀況，其計(jì)算公式為:

(7)

T=a×u1+b×u2

(8)

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為鄉(xiāng)村性和土地利用變化綜合調(diào)和指數(shù)；u1，u2分別為鄉(xiāng)村性和土地利用變化的綜合發(fā)展水平；a，b是待定系數(shù)，這里取a=b=0.5。

為了更直觀反映鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合協(xié)調(diào)程度，將其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行劃分，劃分標(biāo)準(zhǔn)為：兩系統(tǒng)為低度協(xié)調(diào)的耦合(0

3 結(jié)果與分析

3.1 鄉(xiāng)村發(fā)展評(píng)價(jià)與分析

2000年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)平均值為0.63(表2)，南昌市區(qū)鄉(xiāng)村性最小，指數(shù)為0.23，余干縣鄉(xiāng)村性最強(qiáng)，指數(shù)高達(dá)0.80；2013年鄉(xiāng)村性指數(shù)平均值為0.62，景德鎮(zhèn)市區(qū)最小，為0.20，余干縣最大，為0.85。南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、九江市區(qū)等6個(gè)市區(qū)的鄉(xiāng)村性指數(shù)明顯更小，鄉(xiāng)村性要更弱。

2000—2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化不大，鄉(xiāng)村性類型為中等。各縣域之間的標(biāo)準(zhǔn)差為0.13～0.15，表明縣域尺度上鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)的離散程度不大。新建縣、進(jìn)賢縣、浮梁縣等17個(gè)縣域鄉(xiāng)村性有所減弱，而南昌縣、安義縣、武寧縣等14個(gè)縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)有所增加。

表2 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)分析

根據(jù)ArcGIS提供的最佳自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)，把相似性最大的鄉(xiāng)村性指數(shù)分在同一級(jí)，差異性最大的數(shù)據(jù)分在不同級(jí)，分別將2000年、2013年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)31個(gè)縣域單元鄉(xiāng)村性劃分為5種不同類型(圖1)，鄉(xiāng)村性弱的區(qū)域、鄉(xiāng)村性較弱區(qū)域、鄉(xiāng)村性中等區(qū)域、鄉(xiāng)村性較強(qiáng)區(qū)域、鄉(xiāng)村性強(qiáng)區(qū)域。

圖1鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)分級(jí)

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性弱的縣域都是城市市區(qū)，2000年包括南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、九江市區(qū)，2013年則包括南昌市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)和鷹潭市區(qū)。城市市區(qū)鄉(xiāng)村性明顯更弱，這與市區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高、耕地大量被建設(shè)用地占用密切相關(guān)。如南昌市區(qū)城鎮(zhèn)化水平高達(dá)80%以上，2000—2013年耕地總面積減少了34.92%，耕地大量被占用，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用越來(lái)越小，鄉(xiāng)村人口所占比重不斷減小，鄉(xiāng)村性減弱。

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性較弱地區(qū)的占比由16.13%下降至9.68%。2000—2013年，除新干縣轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村性強(qiáng)的地區(qū)外，鄉(xiāng)村性較弱地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)比重及鄉(xiāng)村人口比重在不斷下降，這說(shuō)明農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占據(jù)的位置在降低，農(nóng)地產(chǎn)出率與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，農(nóng)民純收入與人均GDP也顯著增加，地區(qū)經(jīng)濟(jì)在很大程度上得到了發(fā)展，鄉(xiāng)村性逐漸變?nèi)?，其中新余市區(qū)在研究期內(nèi)，鄉(xiāng)村人口減少了27.94%，鄉(xiāng)村人口比重不斷下降，第一產(chǎn)業(yè)比重降至5.15%，鄉(xiāng)村性較弱。

2000—2013年，鄉(xiāng)村性中等地區(qū)的比重由38.71%上升至45.16%，增加了6.45%，這些地區(qū)耕地面積在減少，一產(chǎn)就業(yè)比例不斷下降，農(nóng)地產(chǎn)出率顯著提高，其中浮梁縣的農(nóng)地產(chǎn)出率由0.46萬(wàn)元/hm2增長(zhǎng)為2.46萬(wàn)元/hm2，漲幅較大，一產(chǎn)增加值比重大幅下降，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用減弱，農(nóng)民純收入與人均GDP也顯著增加，地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，鄉(xiāng)村性表現(xiàn)為中等。

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性較強(qiáng)的縣域由于耕地變化速率較小，一產(chǎn)就業(yè)比例較大，2000—2013年，貴溪市的一產(chǎn)就業(yè)比例僅下降1.9%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低，都昌縣則為最低，這類地區(qū)鄉(xiāng)村性表現(xiàn)為較強(qiáng)。

2000年鄉(xiāng)村性強(qiáng)的縣域比重為12.90%，到2013年除轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村性中等的湖口縣外，這類地區(qū)由于人口變化速率較小，耕地變化速率也偏小，其中余干縣和鄱陽(yáng)縣在研究期內(nèi)，耕地面積在不斷增加，一產(chǎn)就業(yè)比例和鄉(xiāng)村人口比重偏大，農(nóng)地產(chǎn)出率低，人均GDP和農(nóng)民人均純收入偏低，使得鄉(xiāng)村性強(qiáng)。

3.2 土地利用變化分析

3.2.1 土地利用類型的數(shù)量變化 2000—2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)耕地面積不斷減少，由20 361.33 km2減至19 960.20 km2，面積凈減少401.13 km2；林地面積凈減少131.26 km2；草地面積由2 071.01 km2減少至1 796.59 km2，占土地總面積的比重由4.05%降到3.51%；未利用地面積減少了391.81 km2；建設(shè)用地規(guī)模不斷擴(kuò)大，面積增加了938.48 km2，占土地總面積的比重由2.88%增至4.72%；水域面積由5 407.36 km2增加到5 667.49 km2，占土地總面積的比重增加了0.51%[20-22]，這與推行了退耕還湖以及嚴(yán)格的水資源保護(hù)等措施有關(guān)[23](表3)。

表3 2000-2013年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用類型變化

3.2.2 土地利用變化的類型劃分 根據(jù)上述方法求得各縣域土地利用變化的3類指標(biāo)Lcv，Lcw，Lcp，以及土地利用綜合綜合變動(dòng)系數(shù)Lc，然后按照各地區(qū)Lc的大小，并參照Y1，Y2，Y3的值，進(jìn)行區(qū)域土地利用變化類型劃分(圖2，表4)。結(jié)果表明，當(dāng)Lc>1.17時(shí)，土地利用變化類型為劇變型，選擇Lc大于1.17作為分界點(diǎn)，是因?yàn)榫C合內(nèi)部結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)Y2來(lái)看，Lc大于1.17的南昌市區(qū)的值均高于其他縣域，且綜合遞變速率Y1的值也較高；當(dāng)0.38

2000—2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用變化較為穩(wěn)定，土地利用變化程度較小，屬于劇變型與緩變型地區(qū)僅占12.90%，而土地利用變化屬于相對(duì)穩(wěn)定型與穩(wěn)定型的區(qū)域占到了87.10%，其中都昌縣、瑞昌市、新干縣、樟樹(shù)市土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)接近于0，總體上說(shuō)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用變化速度較慢，土地利用變化程度較低。

劇變型的地區(qū)為南昌市區(qū)。其土地利用變化的特征是綜合變動(dòng)系數(shù)大于1.17,土地的綜合遞變速率為4.535 7,綜合內(nèi)部結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)為5.893 0,綜合空間結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)為0.073 2,這說(shuō)明屬于劇變型的地區(qū)不論是從土地變化速度而言,還是從土地類型的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的遞變程度來(lái)看,都位居鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)前列。

緩變型的地區(qū)主要是鄱陽(yáng)縣、星子縣以及鷹潭市區(qū)。這一類型的綜合變動(dòng)系數(shù)為0.38～1.17,土地綜合遞變速率在3.550 0以上,綜合內(nèi)部結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)為1.800 0～8.800 0,綜合空間結(jié)構(gòu)遞轉(zhuǎn)系數(shù)為0.020 0～0.150 0。與劇變型的地區(qū)相比,這3個(gè)縣域土地類型的綜合遞變速度、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的遞變程度都較低。

相對(duì)穩(wěn)定型的地區(qū)有新建縣、湖口縣、余干縣等6個(gè)縣域，土地利用變化的共同特征是綜合變動(dòng)系數(shù)0.09

表4 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用變化類型

3.3 鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合分析

3.3.1 鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量與土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)分析 通過(guò)對(duì)2000—2013年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)31個(gè)縣域的鄉(xiāng)村性及土地利用變化進(jìn)行類型的劃分，計(jì)算出了鄉(xiāng)村性指數(shù)的變化量和土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)，結(jié)果表明：

當(dāng)土地利用變化類型為劇變型時(shí)，鄉(xiāng)村性弱的南昌市區(qū)土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)最大，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量為0.024；土地利用變化為緩變型時(shí)，土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)也較大，包括鄉(xiāng)村性較強(qiáng)的鄱陽(yáng)縣跟鄉(xiāng)村性中等的星子縣，也有鄉(xiāng)村性弱的鷹潭市區(qū)，但這3個(gè)縣域總體上鄉(xiāng)村性指數(shù)的變化量也比較大，鷹潭市則達(dá)到-0.266，是鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量中的最大值。

圖2 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用變化的類型

土地利用變化為相對(duì)穩(wěn)定型時(shí)，土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)僅次于緩變型，所包括縣域的鄉(xiāng)村性整體上比較強(qiáng)，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量?jī)H次于緩變型縣域；而當(dāng)土地利用類型為穩(wěn)定型時(shí)，土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)較小，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也要相對(duì)小一些。

這說(shuō)明鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量與土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)越大，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也就相對(duì)越大。整體上看，2000—2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)較小，土地利用類型為穩(wěn)定型，鄉(xiāng)村性指數(shù)變化量也較小，鄉(xiāng)村性變化不大。

3.3.2 鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析 根據(jù)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算公式，得出2013年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合程度與耦合協(xié)調(diào)程度(圖3—4)。

(1) 耦合度分析。鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化的耦合度整體上為0.25，表現(xiàn)為低水平的耦合，其中，景德鎮(zhèn)市區(qū)耦合度最大，為0.49，屬于頡頏時(shí)期，樟樹(shù)市耦合度最小，為0.04，屬于低水平耦合；鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化的耦合度較低，鄉(xiāng)村性轉(zhuǎn)型發(fā)展的速度要快于土地利用變化，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

南昌市區(qū)、南昌縣、新建縣、新余市區(qū)等11個(gè)縣域鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度為0.3～0.5，處在頡頏時(shí)期，其中，南昌市區(qū)、鷹潭市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、星子縣、鄱陽(yáng)縣這5個(gè)縣域的鄉(xiāng)村性指數(shù)要低于土地利用變化綜合變動(dòng)系數(shù)；而南昌縣、新建縣、九江市區(qū)、武寧縣、湖口縣、余干縣這里6個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要高于土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)，相比較于耦合度小于0.3的低水平耦合縣域，該11個(gè)縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)與土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)差距較小，除南昌市區(qū)外，差值均小于0.60，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化兩系統(tǒng)的發(fā)展互相抗衡。

圖3 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合度

圖4 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村性與土地利用變化耦合協(xié)調(diào)度

安義縣、進(jìn)賢縣、浮梁縣、九江縣等20個(gè)縣域鄉(xiāng)村性與土地利用變化的耦合度均小于0.3，表現(xiàn)為低水平的耦合，這些縣域鄉(xiāng)村性轉(zhuǎn)型發(fā)展的速度明顯快于土地利用變化，兩系統(tǒng)平均差值在0.64，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

(2) 耦合協(xié)調(diào)度分析。鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化這兩個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體上為低度協(xié)調(diào)，平均協(xié)調(diào)度為0.309。大部分地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要明顯高于土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)，且土地利用變化的類型屬于穩(wěn)定型，土地利用變化的幅度不大，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展要快于土地利用變化的速度，表現(xiàn)為發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度低。

南昌市區(qū)、星子縣、鄱陽(yáng)縣、余干縣這4個(gè)縣域，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合度屬于頡頏時(shí)期，即鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化互相抗衡[18]，因兩系統(tǒng)屬于抗衡階段，這4個(gè)地區(qū)土地利用變化的速度與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的速度差距不大，其耦合協(xié)調(diào)度為0.53～0.70，所以其耦合協(xié)調(diào)度屬于高度協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用兩系統(tǒng)發(fā)展較為平衡。

武寧縣、湖口縣、鷹潭市區(qū)3個(gè)縣域鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合度同樣處在頡頏階段，這3個(gè)地區(qū)土地利用變化類型分別為相對(duì)穩(wěn)定型、相對(duì)穩(wěn)定型和緩變型，鄉(xiāng)村性類型分別為強(qiáng)、強(qiáng)和較弱，由于其土地利用變化的速度與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展速度的差距與高度協(xié)調(diào)地區(qū)相比偏大，耦合協(xié)調(diào)度在0.45左右，屬于中度協(xié)調(diào)，兩系統(tǒng)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度一般。

九江市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、新建縣、南昌縣這4個(gè)縣域耦合度也屬于頡頏時(shí)期，但其鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化發(fā)展速度差距僅次于低水平耦合縣域，兩系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)度在0.35左右，屬于低度協(xié)調(diào)，兩系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中協(xié)調(diào)程度較差。

低水平耦合的安義縣、進(jìn)賢縣、新干縣等20個(gè)縣域，鄉(xiāng)村性指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型速度較快，土地利用變化速度較慢，土地利用變化類型為穩(wěn)定型，鄉(xiāng)村性總體上較強(qiáng)，兩系統(tǒng)發(fā)展極不平衡，耦合協(xié)調(diào)度均小于0.30，系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)度很差。

4 討論與結(jié)論

(1) 2000—2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)31個(gè)縣域單元鄉(xiāng)村性指數(shù)變化不大，平均值為0.62～0.63，空間分布呈現(xiàn)圈層結(jié)構(gòu)，以鄱陽(yáng)湖水域?yàn)橹行?，越往外圍鄉(xiāng)村性越弱。17個(gè)縣域鄉(xiāng)村性有所減弱，14個(gè)縣域鄉(xiāng)村性有所增強(qiáng)。

(2) 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的土地利用結(jié)構(gòu)以耕地、林地、水域?yàn)橹鳎?000—2013年期間，耕地、林地、草地、未利用土地的面積持續(xù)減少，建設(shè)用地、水域的土地面積顯著增長(zhǎng)。土地利用變化較為穩(wěn)定，土地利用變化程度較小。

(3) 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化這兩個(gè)系統(tǒng)耦合度整體上為低水平耦合，大部分地區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)要明顯高于土地利用綜合變動(dòng)系數(shù)，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展要快于土地利用變化的速度，兩系統(tǒng)發(fā)展不平衡。

(4) 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用變化這兩個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度為低度協(xié)調(diào)。其中，南昌市區(qū)、星子縣、鄱陽(yáng)縣、余干縣這4個(gè)縣域，耦合協(xié)調(diào)度屬于高度協(xié)調(diào)；武寧縣、湖口縣、鷹潭市區(qū)3個(gè)縣域耦合協(xié)調(diào)度屬于中度協(xié)調(diào)；安義縣、進(jìn)賢縣、新干縣等24個(gè)縣域?yàn)榈投葏f(xié)調(diào)。

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展可以通過(guò)土地利用轉(zhuǎn)型來(lái)適應(yīng)國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和提升自身發(fā)展的能力[2]，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村要素、資源的空間重組，從而提升農(nóng)村生產(chǎn)力水平。通過(guò)開(kāi)展鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與土地利用變化的耦合關(guān)系的研究，對(duì)今后城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、深化土地制度改革提供決策支持,促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中土地資源的合理利用，優(yōu)化人地關(guān)系。