云賀

當(dāng)前，全球超過一半的人口居住在城市，300個(gè)主要大都市的經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)的近一半。可以說，如今沒有人會否定大都市對國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和意義。不過，除了帶動和引領(lǐng)作用，城鄉(xiāng)差距拉大、區(qū)域發(fā)展不平衡等一系列問題的出現(xiàn)，使學(xué)術(shù)界對大都市在全球經(jīng)濟(jì)中扮演的角色愈加好奇。2018年1月10日，航拍廣州繁華的市區(qū)，高樓大廈鱗次櫛比。

今年6月，布魯金斯學(xué)會的四位研究員馬克斯·布歇（Max Bouchet）、劉思凡、約瑟夫·帕里拉（Joseph Parilla）和納德·卡巴尼（Nader Kabbani）聯(lián)名發(fā)布了《全球大都市監(jiān)測報(bào)告》，通過梳理研究全球300個(gè)大都市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，大都市對全球經(jīng)濟(jì)總量、就業(yè)和人口吸納的貢獻(xiàn)率已呈現(xiàn)出“不成比例”的壓倒性優(yōu)勢。

報(bào)告認(rèn)為，這一失衡態(tài)勢對全球發(fā)展是好是壞值得深究，尤其是大都市在很多地區(qū)和國家的巨大拉動作用，已成為掩蓋現(xiàn)實(shí)發(fā)展不平衡問題的“遮羞布”，這一趨勢值得警惕。

“次國家級動力”

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾在2017年10月的封面文章中，探討大都市的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)如何深刻影響西方國家的政治和社會形態(tài)這一話題。

文章認(rèn)為，從美國民粹主義浪潮盛行到英國脫歐，都不能僅從國家整體經(jīng)濟(jì)興衰的角度來解析，因?yàn)楹艽蟪潭壬?，是這些國家內(nèi)部最重要的經(jīng)濟(jì)引擎——大都市的發(fā)展態(tài)勢，決定了國家的政治和經(jīng)濟(jì)走向。

一大批國際化大都市不斷從其他地區(qū)汲取優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和人才紅利的“養(yǎng)分”，國家內(nèi)部的區(qū)域差距不斷擴(kuò)大。但與此同時(shí)，隨著住房、教育等費(fèi)用一路飆漲，大都市的準(zhǔn)入門檻越來越高，區(qū)域間的人口流動逐漸減少，階層固化已是既成事實(shí)，這顯然是民粹主義盛行的原因之一。

而且，除了西方發(fā)達(dá)國家，在亞洲、中東和非洲地區(qū)，大批人口還在源源不斷地從鄉(xiāng)村和中小城市涌向大型城市，區(qū)域發(fā)展落差也造成了不少社會問題。

反觀如今西方民粹浪潮帶來的一系列“反常事件”，倫敦政經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)地理學(xué)教授安德烈·羅德里格斯-波斯（Andrés Rodríguez-Pose）認(rèn)為，這是“那些不受重視地區(qū)的報(bào)復(fù)”。

當(dāng)前，300個(gè)主要大都市的經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)的近一半。布魯金斯學(xué)會的研究員們將這些資源高度集中的城市，稱之為“次國家級動力”（sub-national dynamics），用以形容這些大都市在塑造全球經(jīng)濟(jì)和社會形態(tài)過程中所具有的獨(dú)特力量。

由此，報(bào)告提出，以國家作為全球和地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢的基本分析單位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大都市本身也應(yīng)該成為單獨(dú)的研究重點(diǎn)。換言之，只有充分了解大都市，才能更好地理解這個(gè)時(shí)代。

中國大都市最為矚目

布魯金斯學(xué)會的報(bào)告，以人均GDP和就業(yè)增長率兩大指標(biāo)為標(biāo)尺，評估了過去幾年全球300個(gè)大都市的總體表現(xiàn)。此次上榜的300個(gè)大都市中，按地區(qū)劃分，發(fā)達(dá)亞太地區(qū)、東歐和中亞、發(fā)展中亞太地區(qū)、中國、拉丁美洲、中東和非洲、北美、西歐八個(gè)地區(qū)的城市數(shù)量，分別為25、13、20、103、14、25、57和43個(gè)。

值得注意的是，布魯金斯學(xué)會的研究員們一致認(rèn)為，近年來中國大都市的表現(xiàn)在所有國家乃至地區(qū)中最為矚目，發(fā)展勢頭十分強(qiáng)勁。

2012年，布魯金斯學(xué)會也曾選取全球300個(gè)典型大都市進(jìn)行研究分析，當(dāng)時(shí)中國上榜的城市只有48個(gè)。而在今年發(fā)布的報(bào)告中，納入統(tǒng)計(jì)的中國大都市有103個(gè)，北京、成都、上海、廈門、福州、天津、武漢等均在排行榜上名列前茅。

與歐美一些國家漸呈衰退之勢，甚至已在一定程度上“名不副實(shí)”的大都市不同，中國此次上榜的103個(gè)大都市全都是推動國家和地區(qū)增長的“源動力”。從這些城市過去三年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，成都、福州等10個(gè)城市的就業(yè)增長率，比全國平均水平高出至少四個(gè)百分點(diǎn)；重慶、揚(yáng)州、宿遷等8個(gè)城市的人均GDP增長率比全國平均值高出兩個(gè)百分點(diǎn)以上。

除北上廣等“老牌大都市”，一些新興都市的表現(xiàn)尤其可圈可點(diǎn)。比如，遵義和貴陽的人均GDP增長率位列全國城市前兩位，分別達(dá)到11.1%和10.2%。報(bào)告認(rèn)為，這兩座城市的快速崛起在很大程度上得益于地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的有力投資和支持。不過，這一政府主導(dǎo)的增長模式能否持續(xù)、持續(xù)多久，還是未知數(shù)。

發(fā)展水平差異持續(xù)擴(kuò)大

在過去三年，全球大都市發(fā)展勢頭迅猛，一直是全球經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大支撐。報(bào)告認(rèn)為，在未來很長一段時(shí)間，大都市都將是塑造全球經(jīng)濟(jì)、政治和社會形態(tài)的“主力軍”。數(shù)據(jù)顯示，2014—2016年，36%的全球新增就業(yè)崗位和67%的全球GDP增長，都來自前述的300個(gè)大都市。

然而，這一現(xiàn)象往往掩蓋了位于不同地區(qū)、處于不同發(fā)展階段的大都市間的表現(xiàn)差異。全球大都市在發(fā)展速度與水平之間的差異，正呈現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。有些曾盛極一時(shí)的大都市由于轉(zhuǎn)型不力、定位不準(zhǔn)，如今只能苦苦掙扎求生。

例如，2014—2016年，中國和亞太地區(qū)大都市的人均GDP增速最快，中東和非洲地區(qū)的大都市就業(yè)增速也飛速提高，而相比之下，拉丁美洲地區(qū)大都市的人均GDP和就業(yè)增長兩個(gè)指標(biāo)均表現(xiàn)不佳。

此外，大都市與其他地區(qū)之間的差異也值得重視。自2000年以來，300個(gè)大都市的就業(yè)增長表現(xiàn)一直領(lǐng)先于其他中小城市和農(nóng)村地區(qū)，但在人均GDP增速方面，許多大都市卻并無優(yōu)勢可言。

實(shí)際上，納入此次調(diào)研統(tǒng)計(jì)的300個(gè)大都市還能再進(jìn)一步細(xì)分。布魯金斯學(xué)會將那些在人均GDP和就業(yè)增長率兩個(gè)指標(biāo)上都領(lǐng)先于各大洲平均水平的大都市，稱為真正的“增長源”，而滿足這一條件的大都市不到200個(gè)。

報(bào)告認(rèn)為，如果一個(gè)地區(qū)只能靠少數(shù)幾個(gè)大都市拉動其發(fā)展，那這種模式就暗藏著不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是，在很多地區(qū)和國家，大都市的巨大拉動作用掩蓋了現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的不平衡、不充分問題，這些問題如不及時(shí)解決，很可能將成為其未來持續(xù)健康發(fā)展的重大隱患。