☉［美］托尼·朱特 著 陶小路 譯

本文是作者為約瑟夫·奈《美國(guó)權(quán)力的悖論：為何這個(gè)世界唯一超級(jí)大國(guó)不可一意孤行》一書(shū)撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)，最早發(fā)表在2002年8月的《紐約書(shū)評(píng)》上。

美國(guó)的霸權(quán)與冷漠

美國(guó)目前所享有的無(wú)人可敵、無(wú)可挑戰(zhàn)的霸權(quán)地位體現(xiàn)在其軍事機(jī)構(gòu)上。2002年9月11日前,布什總統(tǒng)在沒(méi)有提出本年度增加14%的國(guó)防開(kāi)支(480億美元)以前美國(guó)的軍事實(shí)力就已經(jīng)相當(dāng)于一個(gè)聯(lián)盟的水平。美國(guó)在全世界擁有基地、船舶、飛機(jī)和士兵。美國(guó)在軍隊(duì)上的開(kāi)支比歷史上任何國(guó)家都多：美國(guó)的國(guó)防預(yù)算很快將超過(guò)排在美國(guó)之后的9個(gè)國(guó)家年度國(guó)防預(yù)算的總和。歐盟成員國(guó)比美國(guó)擁有更多的軍人,各國(guó)在國(guó)防開(kāi)支上的總和大約占到美國(guó)政府2002年以前國(guó)防開(kāi)支的70%,這些都是事實(shí),但是對(duì)于美國(guó)和歐盟而言,技術(shù)和硬件給各自帶來(lái)的結(jié)果則無(wú)法進(jìn)行比較。美國(guó)可以在世界任何地方進(jìn)行干預(yù)或發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以做到這一點(diǎn)。

“美國(guó)”這個(gè)詞對(duì)于世界許多地方來(lái)說(shuō)并不是由它所擁有的導(dǎo)彈的有效載荷、精密引導(dǎo)炸彈乃至美國(guó)士兵所決定。它要更微妙,涵蓋更廣。簡(jiǎn)而言之,美國(guó)無(wú)處不在。美國(guó)的人口僅占世界人口的5%,其生產(chǎn)總值占全世界生產(chǎn)總值的30%,消耗全球石油生產(chǎn)量的30%,其溫室氣體排放量幾乎就是全世界總排放量。我們的世界在許多方面存在區(qū)分：貧富之分，南北之分，西方與非西方之分。但是，現(xiàn)在越來(lái)越重要的區(qū)分是美國(guó)與其他所有國(guó)家之分。

因此,如今許多論者大談反美主義也就不足為奇。

美國(guó)的一些作為導(dǎo)致了許多人的反感。美國(guó)在世界上常常不守法律，它不愿意加入國(guó)際倡議或協(xié)議,無(wú)論這些倡議或協(xié)議是關(guān)于全球變暖、生物戰(zhàn)爭(zhēng)還是刑事司法或婦女權(quán)利。美國(guó)是世界上僅有的兩個(gè)沒(méi)有批準(zhǔn)1989年《兒童權(quán)利公約》的國(guó)家,另一個(gè)國(guó)家是索馬里。美國(guó)現(xiàn)政府“取消”了之前對(duì)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的簽署,另外宣布自己不受《維也納條約法公約》約束（針對(duì)條約未得到批準(zhǔn)的國(guó)家,該公約列出了這些國(guó)家需要對(duì)這些條約履行的義務(wù)）。美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)及其機(jī)構(gòu)的態(tài)度至少也應(yīng)該用冷淡一詞形容。

對(duì)于美國(guó)以外的許多人來(lái)說(shuō),美國(guó)對(duì)待國(guó)際組織和協(xié)定(其中一些還是由美國(guó)參與建立的)的這種不一致的做法違背了美國(guó)所聲稱(chēng)的：美國(guó)的利益與國(guó)際利益一致,為實(shí)現(xiàn)美國(guó)的目標(biāo)會(huì)尋求發(fā)展多邊伙伴關(guān)系。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也是如此。美國(guó)倡導(dǎo)全球化,稱(chēng)自己也是全球化的模范，即去追求不受?chē)?guó)界、特殊利益、限制性行為、貿(mào)易保護(hù)主義或者國(guó)家干預(yù)制約的資本主義自由市場(chǎng)。但美國(guó)政府卻為了國(guó)內(nèi)政治利益對(duì)進(jìn)口鋼鐵征收關(guān)稅，扶持農(nóng)業(yè)，提供事實(shí)上的政府補(bǔ)貼(特別是對(duì)國(guó)防工業(yè))。

外國(guó)批評(píng)者將美國(guó)的這種自相矛盾視為虛偽。

布什政府及其支持者所信奉的單邊主義的思路是這樣的：“冷戰(zhàn)”結(jié)束了,世界局勢(shì)已定；我們知道我們是誰(shuí),我們也知道我們要什么；外交政策關(guān)乎國(guó)家利益，國(guó)家利益需要通過(guò)行使權(quán)力來(lái)捍衛(wèi)，而權(quán)力則取決于軍事力量以及使用軍事力量的意愿，這兩者我們都有。用專(zhuān)欄作家查爾斯·克勞薩默的話來(lái)說(shuō)就是：“新單邊主義尋求增強(qiáng)美國(guó)的權(quán)力,并且要理直氣壯地運(yùn)用它來(lái)實(shí)現(xiàn)那些由美國(guó)確立的全球目標(biāo)。”

美國(guó)這種對(duì)外來(lái)意見(jiàn)居高臨下的漠視令其他國(guó)家的人感到不快；而美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層看上去常常很目中無(wú)人且好戰(zhàn)。

《美國(guó)權(quán)力的悖論：為何這個(gè)世界唯一超級(jí)大國(guó)不可一意孤行》一書(shū)的作者約瑟夫·奈，是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)，曾擔(dān)任克林頓政府的高級(jí)國(guó)防和情報(bào)官員，因此他不會(huì)對(duì)美國(guó)不愿加入國(guó)際社會(huì)以尋求一個(gè)更好的世界而感到惋惜，也不會(huì)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)感到尷尬。

在奈看來(lái)，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系類(lèi)似于一個(gè)特別復(fù)雜的三維象棋游戲。一個(gè)層面是強(qiáng)硬的軍事實(shí)力，在這個(gè)層面上美國(guó)的統(tǒng)治地位無(wú)可爭(zhēng)議。第二個(gè)層面是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力，在這一層面上，歐盟已經(jīng)在貿(mào)易、對(duì)壟斷的監(jiān)管以及工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面對(duì)美國(guó)形成挑戰(zhàn)，在電信、環(huán)保政策等許多方面歐盟更是遙遙領(lǐng)先于美國(guó)。另外，除了歐盟還有其他的競(jìng)爭(zhēng)者存在。

奈認(rèn)為，第三個(gè)層面是五花八門(mén)的民間活動(dòng)：貨幣流動(dòng)、移民、跨國(guó)公司、非政府組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)、文化交流、電子媒體、互聯(lián)網(wǎng)和恐怖主義，它們發(fā)展迅速，塑造了我們的世界。非國(guó)家行為者在這一層面的溝通和運(yùn)作幾乎不受政府干預(yù)的限制，在它們面前，包括美國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家的力量會(huì)很容易受阻以及失去效力。

在奈看來(lái)，目前負(fù)責(zé)制定以及描述美國(guó)政策的人很有問(wèn)題，他們只在第一個(gè)層面考慮問(wèn)題、處理事情，他們的視野只限于美國(guó)的軍事力量。用他的話來(lái)說(shuō)就是：“那些人建議實(shí)行一種霸權(quán)的外交政策，他們這樣做是基于傳統(tǒng)上對(duì)美國(guó)實(shí)力的描述，然而他們所依賴(lài)的分析非常不充分?！蹦握J(rèn)為美國(guó)人在“9·11”事件發(fā)生之前故意對(duì)來(lái)自美國(guó)以外世界的聲音充耳不聞。對(duì)如前參議員加里·哈特和沃倫·魯?shù)侣@樣一些人發(fā)出的警告他們也漫不經(jīng)心，一概無(wú)視。這兩位前參議員于1999年就警告美國(guó)人災(zāi)難即將到來(lái)：“美國(guó)人可能會(huì)在美國(guó)本土喪命，數(shù)量可能會(huì)很大?！薄?·11”事件本應(yīng)是一個(gè)提醒，它提醒美國(guó)人需要一個(gè)全新的視角來(lái)看問(wèn)題，但是目前美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層似乎對(duì)此依然無(wú)動(dòng)于衷。

如果美國(guó)想要贏得這場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，如果它想要真正展現(xiàn)自己在世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么它需要其他國(guó)家的幫助和理解，特別是在處理有關(guān)貧窮的阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家以及其他不滿自己落后狀況的國(guó)家的問(wèn)題上面，這再明顯不過(guò)了。“失敗國(guó)家”會(huì)產(chǎn)生大量恐怖分子，它們需要得到重建。在這方面美國(guó)難辭其咎，它對(duì)重建工作興趣不大，而且也不再擅長(zhǎng)這一工作?，F(xiàn)在的美國(guó)只負(fù)責(zé)轟炸，然后把復(fù)雜、危險(xiǎn)的重建工作留給別人。

歐盟（包括其候選國(guó)）目前在世界范圍內(nèi)派駐的維和部隊(duì)數(shù)量是美國(guó)的十倍以上。全世界的發(fā)展援助金的55%以及全球貧困及脆弱國(guó)家獲得的資助金總額的2/3均來(lái)自歐盟。從國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的份額來(lái)看，美國(guó)對(duì)外援助金數(shù)額差不多只占到歐洲國(guó)家平均水平的1/3。如果把歐洲花費(fèi)在國(guó)防、對(duì)外援助、收集情報(bào)和監(jiān)管（這些對(duì)打擊任何罪行都至關(guān)重要）上面的開(kāi)支加在一起，其數(shù)額應(yīng)當(dāng)與美國(guó)目前的國(guó)防預(yù)算相當(dāng)。盡管現(xiàn)在的美國(guó)政府時(shí)而把炫耀武力當(dāng)外交政策分析來(lái)用，其實(shí)它完全需要依賴(lài)其伙伴和盟友來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

如果美國(guó)要獲得外界支持且這種支持能夠持續(xù)，那么它必須學(xué)會(huì)發(fā)揮奈所稱(chēng)的“軟實(shí)力”，奈寫(xiě)道：

美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位不僅取決于我們的軍事和經(jīng)濟(jì)力量，也取決于我們的文化和價(jià)值觀，亦即軟實(shí)力，還取決于我們是不是能制定出合適的政策，讓其他國(guó)家覺(jué)得我們征求了它們的意見(jiàn)，考慮了它們的利益，而談?wù)摗靶旅览麍?jiān)帝國(guó)”會(huì)讓我們誤以為我們可以單打獨(dú)斗。

奈所用的“軟實(shí)力”其實(shí)聽(tīng)起來(lái)很像是常識(shí)。軟實(shí)力事關(guān)影響力、典范、信譽(yù)和名聲。奈在文章中寫(xiě)道，蘇聯(lián)1956年入侵匈牙利，1968年又入侵捷克斯洛伐克，在這過(guò)程中蘇聯(lián)失去了軟實(shí)力。美國(guó)社會(huì)的開(kāi)放和能量增強(qiáng)了美國(guó)的軟實(shí)力，而粗魯且不必要的行為（比如布什生硬地?cái)嘌浴毒┒甲h定書(shū)》已經(jīng)“死亡”）則會(huì)削弱自己的軟實(shí)力。斯堪的納維亞國(guó)家和加拿大在世界范圍內(nèi)進(jìn)行援助活動(dòng)并參與維和行動(dòng)，因此，它們?cè)趪?guó)際事務(wù)中所發(fā)揮的影響遠(yuǎn)高于其國(guó)家實(shí)力所能帶給它們的影響力。這也是一種軟實(shí)力。

你不需要同意奈在書(shū)中所舉的每個(gè)例子，卻依然可以同意他的整體論點(diǎn)。他所提議的畢竟只是要美國(guó)政府能夠“對(duì)人類(lèi)的意見(jiàn)給予得當(dāng)?shù)淖鹬亍薄Ｔ谶@樣一個(gè)世界中，如果得不到其他國(guó)家的援助，那么美國(guó)將無(wú)力去捍衛(wèi)自己的許多利益；審慎地選擇克制與合作不會(huì)對(duì)追求國(guó)家利益造成令人懊惱的障礙，而是會(huì)增進(jìn)國(guó)家利益。奈對(duì)現(xiàn)任美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)這樣的人完全沒(méi)有耐心，這些人目光短淺，他們認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“從國(guó)家利益出發(fā)，只有國(guó)家利益是堅(jiān)實(shí)的，國(guó)際社會(huì)的利益則是虛幻的”。

美國(guó)政府一直拒絕簽署《〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于兒童卷入武裝沖突問(wèn)題的任擇議定書(shū)》，美國(guó)國(guó)會(huì)不批準(zhǔn)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》：前者是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)防部希望保留征募少量年齡在17歲的新兵的權(quán)力，后者是因?yàn)榉磯櫶ビ握f(shuō)團(tuán)體的存在。此類(lèi)政策就如同20世紀(jì)50年代的種族隔離政策，它們敗壞了美國(guó)在世界上的名聲。無(wú)論怎么去定義美國(guó)的利益，這些政策都必然會(huì)對(duì)追求這些利益造成障礙。美國(guó)哪怕能夠做出認(rèn)真對(duì)待世界其他國(guó)家的樣子來(lái)，其影響力也能得到極大提升。

約瑟夫·奈也理所當(dāng)然地認(rèn)為美國(guó)及其西方盟國(guó)意見(jiàn)基本一致，有著共同的價(jià)值觀和目標(biāo)；要彌合歐洲和美國(guó)之間出現(xiàn)的裂痕只需美國(guó)在發(fā)揮其外交影響力時(shí)能夠更微妙，對(duì)他人的感受能更敏感。我對(duì)此則不那么肯定。

歐洲不會(huì)執(zhí)行美國(guó)模式

從表面上看，北約的目標(biāo)現(xiàn)在變得不清楚，沒(méi)有了蘇聯(lián)的威脅，在關(guān)于歐洲是否以及如何集體組織防御的問(wèn)題上美國(guó)和歐洲的意見(jiàn)存在分歧。

歐洲各國(guó)之前一直依賴(lài)美國(guó)核武器的保護(hù)，歐洲人不愿將公共資源用于軍事開(kāi)支，而且他們基本上不能充分理解“9·11”事件發(fā)生之后美國(guó)對(duì)恐怖主義的恐懼——要知道英國(guó)和西班牙國(guó)內(nèi)的恐怖主義已經(jīng)行兇作惡了三十多年。

雖然今天的歐洲人感覺(jué)自己“歐洲人”的身份比以前更強(qiáng)烈，但歐盟永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)“超級(jí)大國(guó)”，不論它經(jīng)濟(jì)上的影響力如何。這樣的“歐洲”并不能從戰(zhàn)略角度進(jìn)行思考。

但是，歐洲國(guó)家在防御上“投入不足”不只是因?yàn)樗鼈兊玫搅嗣绹?guó)軍事上的保證，也因?yàn)閺?0世紀(jì)50年代到70年代中期，它們選擇將大量資金投入到價(jià)格高昂也很受歡迎的公眾服務(wù)上。其結(jié)果是，較之50年前，實(shí)際上歐洲和美國(guó)在許多關(guān)鍵方面都不太一樣。

美國(guó)模式對(duì)別的地方的人而言并沒(méi)有顯著的吸引力，美國(guó)模式是否能取得勝利也是很難確定的。歐洲人和美國(guó)人的生活完全不同。超過(guò)1/5的美國(guó)人是窮人，而這個(gè)數(shù)字在西歐大陸則大約在8%左右徘徊。美國(guó)新生兒第一年的死亡率比法國(guó)或德國(guó)高60%。美國(guó)的貧富差距遠(yuǎn)比歐洲大陸任何地方的都大（現(xiàn)今美國(guó)的貧富差距比20年前也要高）；但是，只有不到1/3的美國(guó)人支持重大的財(cái)富再分配，而英國(guó)中有63%的人表示贊成，在歐洲大陸這個(gè)數(shù)字會(huì)更高。

甚至早在現(xiàn)代歐洲福利國(guó)家建立之前，大多數(shù)歐洲就業(yè)者就有了強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)（德國(guó)的就業(yè)者自1883年就有）。所有西歐人現(xiàn)在視由各類(lèi)保障、保險(xiǎn)、贍養(yǎng)組成的福利體系為理所當(dāng)然，人們一直在通過(guò)選票阻止政府減少或取消這些福利。社會(huì)和職業(yè)的不安全感對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)很熟悉，而這對(duì)歐盟內(nèi)任何國(guó)家而言在政治上都是不能容忍的。如果沒(méi)有別的理由，哪怕只是出于審慎，除美國(guó)外的西方世界也不會(huì)走美國(guó)的道路。

現(xiàn)代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在別處不可復(fù)制。美國(guó)需要依賴(lài)外國(guó)人的地方并非只有“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”這一件事。過(guò)去十年美國(guó)所取得的經(jīng)濟(jì)“奇跡”是由每天12億美元的外資流入實(shí)現(xiàn)的，只有這樣的現(xiàn)金流入才能填補(bǔ)美國(guó)目前達(dá)4500億美元的對(duì)外貿(mào)易逆差。這些龐大的外來(lái)投資推動(dòng)了股票價(jià)格上漲，壓低了通脹和利率水平，并且保證了國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力保持旺盛。

如果歐洲、亞洲或拉美國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的逆差達(dá)到類(lèi)似美國(guó)的水平，那么它們?cè)缇鸵車(chē)?guó)際貨幣基金組織的支配了。美國(guó)之所以有這樣獨(dú)特的地位，可以過(guò)度依賴(lài)外國(guó)投資者，這是因?yàn)樽浴岸?zhàn)”以來(lái)美元便是世界儲(chǔ)備貨幣。海外信心的喪失最終將迫使美國(guó)十分痛苦地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而在此之前美國(guó)經(jīng)濟(jì)還能以目前的方式運(yùn)行多長(zhǎng)時(shí)間還存在很大的爭(zhēng)議；還有一個(gè)與之相關(guān)的說(shuō)法也很受爭(zhēng)議，即認(rèn)為美國(guó)20世紀(jì)90年代的繁榮是由外國(guó)現(xiàn)金流帶來(lái)的，而非新的高科技行業(yè)?？梢悦鞔_的是，雖然美國(guó)模式的誘惑力很大，它又的確是獨(dú)特的，無(wú)法為別國(guó)所復(fù)制。

在關(guān)于國(guó)內(nèi)公共生活的問(wèn)題上，當(dāng)代美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為最好的做法是在有限的政府干預(yù)下讓公民自治，他們的觀點(diǎn)很典型。他們對(duì)國(guó)際事務(wù)也持類(lèi)似看法，在他們看來(lái)，世界由一系列互不相連的挑戰(zhàn)或威脅組成，美國(guó)會(huì)根據(jù)這些挑戰(zhàn)或威脅對(duì)美國(guó)的影響而調(diào)整應(yīng)對(duì)策略。由于美國(guó)是一個(gè)全球性大國(guó)，幾乎發(fā)生的任何事情都會(huì)引起它的關(guān)切，但是美國(guó)遇到任何問(wèn)題的本能反應(yīng)是去獨(dú)自處理和解決問(wèn)題。

美國(guó)現(xiàn)在的做法是：?jiǎn)栴}一得到解決，美國(guó)便可以撤出。美國(guó)強(qiáng)調(diào)“退出策略”，強(qiáng)調(diào)美國(guó)在世界之中，但又不真正屬于這個(gè)世界，它會(huì)隨意從亂局中全身而退，從現(xiàn)代美國(guó)人的國(guó)內(nèi)生活中我們能看到類(lèi)似的東西。美國(guó)人覺(jué)得退到自己的“封閉社區(qū)”最舒服，在這一點(diǎn)上美國(guó)這個(gè)國(guó)家也是如此，“9·11”事件發(fā)生之后更是這樣了。

可歐洲人和其他地方的人卻無(wú)法選擇退出，他們現(xiàn)在的世界是一個(gè)由法律制度和機(jī)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣形成的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范并監(jiān)管他們生活的幾乎每個(gè)方面。歐洲今天面對(duì)的諸多問(wèn)題難以從根本上解決，而且這些問(wèn)題還跨越國(guó)境，比如犯罪、移民、難民、環(huán)境危害、機(jī)構(gòu)整合等問(wèn)題。各國(guó)政府習(xí)慣于協(xié)同工作或者通過(guò)多邊機(jī)構(gòu)展開(kāi)工作。在這些方面，歐洲的“全球化”更成功，而美國(guó)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面。