賀雪峰

現(xiàn)在有一種輿論認(rèn)為，農(nóng)民有土地，土地很值錢，卻因為國家不允許農(nóng)民土地入市，致使農(nóng)民抱著金飯碗討飯吃。這種輿論已嚴(yán)重影響政策。原中央政研究副主任鄭新立認(rèn)為，如果允許農(nóng)民宅基地自由流轉(zhuǎn)，中國農(nóng)民宅基地可以實現(xiàn)100萬億的價值。這相當(dāng)于每個農(nóng)戶宅基地價值50萬元。農(nóng)民有了流轉(zhuǎn)宅基地的收入，就可以帶著財產(chǎn)進城，更容易城市化。

現(xiàn)在的問題是，農(nóng)民宅基地主要集中在廣大的中西部農(nóng)村，這些地區(qū)，農(nóng)民大規(guī)模進城，農(nóng)村出現(xiàn)了“空心化”，根本就沒有人需要農(nóng)村的宅基地以及農(nóng)村建設(shè)用地。為什么學(xué)界乃至政策部門很多人都認(rèn)為，只要允許農(nóng)民流轉(zhuǎn)宅基地，宅基地就可以“顯化”出巨額價值，農(nóng)民就可以獲得巨額宅基地財產(chǎn)性收入？

沒有對宅基地的需求，宅基地市場價值就為零，這正是當(dāng)前中西部農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民進城后，普遍將宅基地復(fù)墾種田的原因。我們不能以沿海城市經(jīng)濟帶的發(fā)達農(nóng)村地區(qū)、城中村、城郊村的建設(shè)用地價值，來想象一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)。在土地不可移動的情況下，人口流入的發(fā)達地區(qū)旺盛的建設(shè)用地需求與人口流出地區(qū)農(nóng)民宅基地的過剩，造成了沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村巨額的土地資產(chǎn)和中西部地區(qū)土地的收益差異。

有學(xué)者認(rèn)為，可以通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，讓中西部農(nóng)村的農(nóng)民受益，重慶的“地票”制度就是典型案例。具體地來講，是允許農(nóng)民復(fù)墾宅基地為耕地，形成新增城市建設(shè)用地指標(biāo)。在當(dāng)前國家保護耕地、強調(diào)集約節(jié)約用地，且各地建設(shè)用地指標(biāo)相對偏緊的國策下，地方政府進行建設(shè)要占用土地，就會形成建設(shè)指標(biāo)不足所產(chǎn)生的稀缺，稀缺產(chǎn)生價值，這個價值就是農(nóng)民復(fù)墾宅基地所形成的增減掛鉤指標(biāo)的價值。

這樣一來，農(nóng)民就可以獲得退出宅基地復(fù)墾為耕地的所謂土地財產(chǎn)性收益，地方政府就獲得了增減掛鉤指標(biāo)，而這又是通過“地票”市場交易形式完成的，這真是一個絕美的好事。甚至有人建議，國家進一步減少地方新增建設(shè)用地，從而讓“地票”產(chǎn)生更高的指標(biāo)價值。比如，可以通過稀缺將當(dāng)前重慶“地票”價值由15萬元/畝漲到100萬元/畝，農(nóng)民就有“福”了。

但這個“完美”市場的最大問題是，試圖通過行政手段來造成城市建設(shè)用地稀缺，從而讓農(nóng)村宅基地復(fù)墾形成的“地票”來填補，就會增加地方政府為購買“地票”的支出，而且，農(nóng)民“地票”所得正是地方政府購買“地票”的所失，這是一種財富的轉(zhuǎn)移，并沒有通過市場行為生產(chǎn)出來財富。

既然只是轉(zhuǎn)移財富，就不必通過市場行為，更應(yīng)當(dāng)通過公共政策來進行財富轉(zhuǎn)移。學(xué)界乃至政策部門試圖通過將農(nóng)民宅基地退出，當(dāng)作增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入主要渠道的想法和做法，無論用什么好聽的名字包裝，都只是折騰，也注定會收效甚微。