木杉

近日，西安高新控股有限公司的一次人事調(diào)整成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。這家總資產(chǎn)上千億元的國(guó)有企業(yè)對(duì)現(xiàn)有董事長(zhǎng)、法定代表人、總經(jīng)理及部分董事做出變更，新任的法人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李甜是一名80后，而兩名新任董事分別為90后、95后。

80后的董事長(zhǎng)，兩名90后的董事，這不就是言情偶像劇里年輕的霸道總裁嗎？更勵(lì)志的是，從簡(jiǎn)歷來(lái)看，80后的董事長(zhǎng)之前是人力資源中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工;90后的董事，一名在銀行工作過(guò)一年半;另一名就更厲害了，去年剛畢業(yè)今年就來(lái)當(dāng)董事。

最初，西安高新控股公司和西安高新區(qū)管委會(huì)也是一副霸道總裁范兒，對(duì)輿論的質(zhì)疑都以“不予置評(píng)”“不便回復(fù)”來(lái)答復(fù)媒體質(zhì)疑。后來(lái)實(shí)在沒(méi)法交待，高新區(qū)財(cái)政局來(lái)了一份正式回應(yīng)，這里面最有價(jià)值的一句話就是：我們做了調(diào)查了解，未發(fā)現(xiàn)影響公司正常運(yùn)營(yíng)的社會(huì)關(guān)系。

翻譯過(guò)來(lái)的感覺(jué)是，我們沒(méi)事，你們多事。霸道范兒還是其次，關(guān)鍵是，有媒體報(bào)道上述公司和財(cái)政局是兩塊牌子一套人馬，這么一來(lái)，這事可以這么說(shuō)，在涉及自己的案件中充當(dāng)自己的法官，自己被質(zhì)疑后，自己調(diào)查自己，然后公布一個(gè)“自己沒(méi)事”的調(diào)查報(bào)告。

正當(dāng)大家為讀這段繞口令煩惱時(shí)，反轉(zhuǎn)來(lái)了，僅一天過(guò)后，高新區(qū)財(cái)政局再發(fā)聲明，表示已決定對(duì)李甜三人停職，且高新區(qū)紀(jì)工委已介入調(diào)查三人任用過(guò)程是否存在違紀(jì)違規(guī);不到12個(gè)小時(shí)，高新區(qū)管委會(huì)又發(fā)文表示，高新區(qū)財(cái)政局擅自變更企業(yè)法人代表及董事，經(jīng)研究決定免去財(cái)政局局長(zhǎng)職務(wù)。

同時(shí)，3名年輕高管的調(diào)查結(jié)果也出來(lái)了——任職過(guò)程無(wú)違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，且3人任職前后的月薪均不超過(guò)4500元。難怪任職的公告里說(shuō)，公司此次人事變更不會(huì)對(duì)公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和償債能力產(chǎn)生影響。那么問(wèn)題來(lái)了，頂著董事長(zhǎng)、董事的頭銜，卻領(lǐng)著普通員工的薪水，那么，他們行使和承擔(dān)著的究竟是高管的權(quán)責(zé)還是普通員工的職責(zé)？

事件的后續(xù)還有很多分支，比如有媒體通過(guò)天眼發(fā)現(xiàn)，80后董事長(zhǎng)李甜在7家公司擔(dān)任要職;有自媒體爆料，此次人事變更的背景是，審計(jì)署在審計(jì)西安市時(shí)提出了一個(gè)問(wèn)題，就是西安市所有平臺(tái)公司的負(fù)責(zé)人，均是由財(cái)政局或其他政府官員擔(dān)任，不符合政企分離的要求;再比如公司的債務(wù)黑洞。無(wú)論哪一件最終被證實(shí)，都讓這次人事變動(dòng)更加撲朔迷離。

如果上述三人的任命符合公司法的要求和公司章程等程序規(guī)定，那無(wú)可厚非。也就是說(shuō)如果一切操作都符合用人程序，三名“霸道總裁”靠實(shí)力上位，真的是“重賞之下必有勇夫”，那大可不必因?yàn)檩浾摰陌l(fā)酵自己制造這么多“反轉(zhuǎn)”。但也有專家表示，對(duì)于國(guó)企特別是資產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模的國(guó)企而言，董事長(zhǎng)、董事等高管的遴選有嚴(yán)格的程序。國(guó)企控股，不是家族企業(yè)，有錢想怎么著就怎么著的霸道總裁作風(fēng)在這里行不通，請(qǐng)注意你出資人的身份。