摘要：改革開放以來，我國證券市場發(fā)展迅速，證券交易中，上市公司內部人員交易涉及短線交易的現(xiàn)象日益增多。許多上市公司在進行再融資、資產重組、股權激勵等資本運作，以及上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及持股達到一定比例的股東在股份增持、減持時，均觸碰到短期交易的紅線。對此，本文對我國證券短線交易的認定和監(jiān)管進行了案例實證研究和分析，以期對完善我國短線交易的規(guī)制提出一點建議。

關鍵詞：短線交易；交易案例；司法監(jiān)管

實踐中，公司董監(jiān)高及持有上市公司股份5%以上的股東，易于接觸公司的重要信息，擁有一般投資者無法比擬的信息優(yōu)勢。為保證證券市場交易的公平公正，我們將上市公司內部關聯(lián)人利用提前獲得的信息，在六個月內的非法短線受益行為稱作“短線交易”。

一、我國關于短線交易的法律法規(guī)

現(xiàn)行《證券法》第四十七條規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內賣出，或者在賣出后六個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。公司董事會不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，股東有權要求董事會在三十日內執(zhí)行。公司董事會未在上述期限內執(zhí)行的，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。公司董事會不按照第一款的規(guī)定執(zhí)行的，負有責任的董事依法承擔連帶責任”。

二、我國短線交易認定現(xiàn)狀

（一）短線交易主體認定

第一，理論界短線交易主體認定有“兩端說”、“一端說”和“折中說”。“兩端說”認為，在買入和賣出兩個時點，均需符合公司內部人身份；“一端說”認為，在買入時或賣出時，只要一個時點符合公司內部人身份即可；“折中說”認為，對于持有特定比例股份的股東，采用“兩端說”，對于公司董監(jiān)高，采用“一端說”。

第二，短線交易主體認定的“名義持有”和“實際持有”?！懊x持有”即按董監(jiān)高、股東名義持有股份來計算。“實際持有”即對于董監(jiān)高、自然人股東自己名下股份及利用配偶、未成年子女或共同生活的家屬名義，或利用其他人名義持有的股份應全部計算在內，對于法人股東，其一致行動人持有的股份也計算在內。

我國相關法律對短線交易主體認定是采用“兩端說”、“一端說”還是“折中說”，是采用“名義持有”還是“實際持有”，均未作明確規(guī)定。

（二）“買入”、“賣出”行為界定及豁免

美國在“買入、”“賣出”行為界定上，如果內部人有利用內幕信息之嫌，交易出于自愿，交易者對交易時間具有支配力等，則認定為適用歸入權。而我國相關法律對于什么情況屬于“買入”、“賣出”，什么情況下可以豁免，未作明確規(guī)定。

三、華夏建通案例

案例情形：2009年4月17日，嚴某通過上海市一中院組織的公開拍賣，獲得華夏建通股份3000萬股，占華夏建通總股本7.89%。2009年6月1日，嚴某通過上海證券交易所，賣出持有的華夏證券股份1900萬股，獲得差價收益2109萬元。對此華夏建通訴嚴某交易行為系短線交易，要求嚴某歸還所獲得的差價收益。

上海市盧灣區(qū)法院判決：第一，嚴某不是華夏證券董監(jiān)高人員，嚴某2009年4月17日購入3000萬股，僅成為持有華夏證券股份5%以上股東的內部人員，2009年6月1日“賣出1900萬股”的行為，缺乏一組反向交易行為與之對應。第二，嚴某取得股票的方式是通過中級人民法院委托的司法拍賣，整個交易時間及價格嚴某無法控制，客觀上缺乏利用內幕信息進行證券交易的條件。綜上，嚴某的身份及行為不構成證券短線交易。

此案例中，上海市盧灣區(qū)法院對嚴某是否構成短線交易主體采用股東身份“兩端說”。

四、對規(guī)制我國短線交易的建議

我國規(guī)制短線交易的法律法規(guī)還很不完善，導致對于上市公司及其內部人員很多交易行為是否構成短線交易模棱兩可，最終損害其他投資者權益。通過借鑒境外成熟市場的經驗、分析國內目前已有的司法和監(jiān)管案例，我們認為：

（1）短線交易主體認定應采用“折中說”標準。對于上市公司董監(jiān)高，應提出比持股5%以上的股東更高的要求，因為董監(jiān)高人員直接參與公司運行，比股東更容易得到公司內幕消息，也更容易利用內幕信息進行短線交易。

（2）短線交易主體認定應采用“實際持有”標準。上市公司董監(jiān)高、持股5%以上的股東比一般投資者更容易獲得內幕信息，極易通過市場買賣股票來獲得利益，若不采用“實際持有”標準，其很容易借用關聯(lián)人或者其他人賬戶持有和買賣股份，以此回避監(jiān)管，損害其他投資者的合法權益。

（3）短線交易客體的范圍，除了股票，還應將可轉換公司債券、認股權證等可轉換為公司股票的證券包含在內。

（4）以下情形應被認定為短線交易“買入”、“賣出”行為。a、內部人員通過二級市場買賣股票或具有股權性質的其他有價證券；b、內部人員通過協(xié)議轉讓、行政劃轉等方取得或出讓股票，或主動參與司法拍賣取得股票；c、內部人員認購公開增發(fā)、配股和非公開發(fā)行的股票；d、融資融券中內部人員通過融資買進股票和融券賣出股票；e、可轉換公司債持有人、可交換公司債持有人行使換股權或交換權；f、內部人員行使員工股票期權等權利取得股票；g、內部人員將股票質押于銀行，因追加繳納擔保品買進股票；h、內部人員因贈與取得或喪失股票；i、內部人員因認購權證、認沽權證行權取得或賣出股票；j、司法拍賣。

（作者單位：貴州財經大學）

作者簡介：賀楚姝（1994 ～），女，貴州財經大學金融專業(yè)，在校研究生，金融碩士在讀，研究方向為貨幣政策與財富創(chuàng)造。

參考文獻

[1]張俊生，曾亞敏. 上市公司內部人親屬股票交易行為研究[J]. 金融研究，2011（03）：121-133.

[2]張世增. 對我國實施短線交易歸入權制度的思考——福建轄區(qū)D上市公司股東短線交易案例分析[J]. 福建金融，2013（05）：17-22.

[3]雷興虎，溫青美. 論公司對短線交易的介入權[J]. 法治研究，2017（03）：148-159.

[4]王福蕊，李南. 略論短線交易主體[J]. 時代金融，2013（32）：94-95.

[5]王文婷. 上市公司違規(guī)短線交易行為分析[J]. 中國證券期貨，2012（12）：50-51.