摘要：作為空想社會(huì)主義的先驅(qū)代表作，莫爾的《烏托邦》、康帕內(nèi)拉的《太陽城》以及安德里亞的《基督城》都反對(duì)私有制，主張建立一種大同社會(huì)。他們強(qiáng)調(diào)教育的重要性，但都無法擺脫宗教的困擾，并且忽視了人性的弱點(diǎn)。三者之間既有差別又有聯(lián)系。對(duì)此進(jìn)行分析之后，我們更要正確地看待這些理想國家的模型，形成自己理性的看法。

關(guān)鍵詞：理想國家模型 《太陽城》 《基督城》《烏托邦》 比較

一、三種理想國家模型概述

（一）太陽城理想國家模型概述

《太陽城》是在朝圣香客招待所管理員與一位熱那亞的航海家的對(duì)話中展開的。太陽城是一個(gè)典型的公有制國家，在這里完全廢除了私有制，一切產(chǎn)品和財(cái)富歸全民所有。太陽城實(shí)行普遍的義務(wù)勞動(dòng)制，一切勞動(dòng)由全體居民共同承擔(dān)。社會(huì)統(tǒng)一分配生活必需品，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是居民個(gè)人的需求，因此，在太陽城內(nèi)部不存在商品的交換。至于政治制度，太陽城實(shí)施的是共和制政體，并且?guī)в姓毯弦坏男再|(zhì)。太陽城的最高領(lǐng)導(dǎo)人是最高的宗教祭祀，成為“太陽”，他是一位“哲學(xué)王”式的領(lǐng)導(dǎo)者?！疤枴敝略O(shè)立三位領(lǐng)導(dǎo)者，分別是威力、智慧與愛，分別掌管軍事、科學(xué)、手工業(yè)、教育和衣食住行以及生育和監(jiān)督兩性結(jié)合?？蹬羶?nèi)拉之所以認(rèn)為太陽城是一個(gè)合理的樂土，是因?yàn)樗J(rèn)為這里的人們過著一種自然的生活，所有的人都處于自然狀態(tài)中。至于教育，他們推行的是公共教育，反對(duì)經(jīng)院式的教育，更加注重社會(huì)教育以及生產(chǎn)和勞動(dòng)相結(jié)合。

（二）烏托邦理想國家模型概述

《烏托邦》是托馬斯·莫爾基于英國圈地運(yùn)動(dòng)的背景下創(chuàng)作而成的。烏托邦推行的是財(cái)產(chǎn)公有制度，并且實(shí)行的是按需分配。烏托邦有一套完整的政治制度，以民主為特征，除奴隸之外全體人民當(dāng)家作主。島上設(shè)置總督、特朗尼菩（首席飛拉哈）、攝護(hù)格朗特（飛拉哈）。烏托邦沒有規(guī)范性的法律文件，也不存在律師，人們自行訴訟。按需分配的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來源于烏托邦的生產(chǎn)勞動(dòng)制度。烏托邦的所有勞動(dòng)都是以國家為主要目的的，并且涉及廣大人民群眾。更為重要的是人們還要操習(xí)一門技藝。因此可以說烏托邦內(nèi)部全部成員皆為勞動(dòng)者。但是烏托邦人尊重并重視農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。烏托邦人給予學(xué)術(shù)研究和國民教育以重要的地位。

（三）基督城理想國家模型概述

從城市的規(guī)模來看，基督城只有854平方米，人口稀少。整個(gè)城市類似于一個(gè)工廠，各種技藝全部容納在這個(gè)小城市內(nèi)部。從他們的衣食住行來看，基督城的居民一切從簡，過著極其簡樸拮據(jù)的生活。從社會(huì)的基層單位來看，這里實(shí)行的是小家庭制，體現(xiàn)了基督城的進(jìn)步之處。從價(jià)值觀角度來看，基督城崇尚平等，反對(duì)金錢至上主義，具有濃厚的集體主義與現(xiàn)實(shí)主義精神。從政府制度上來看，他們實(shí)行的是集體領(lǐng)導(dǎo)的共和制度，共和國由三人執(zhí)政，分別管理司法、審計(jì)和經(jīng)濟(jì)。三人執(zhí)政下政府共有官員八個(gè)，每個(gè)官員還有一個(gè)下屬作為助手。從對(duì)外關(guān)系上看，基督城立足于自我防御，但是又不是實(shí)行閉關(guān)鎖國政策，并且在一定程度上予以外來人幫助。他們對(duì)外來人員還要經(jīng)過三次嚴(yán)格的審查才能準(zhǔn)入國境。

二、三種理想國家模型比較分析

（一）三者都反對(duì)私有制，主張建立一種一切公有的大同社會(huì)

縱觀西方政治思想史可以發(fā)現(xiàn)，三者都處于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，他們同時(shí)面臨著激烈的社會(huì)沖突與矛盾，這三本書都是在這樣復(fù)雜的社會(huì)背景下有感而發(fā)。在康帕內(nèi)拉的太陽城內(nèi)，他反對(duì)一切形式的私有制，他認(rèn)為社會(huì)的不公平正是私有制在作祟。他在書中指出“自私自利是萬惡之因”。莫爾在《烏托邦》中指出：“任何地方私有制存在，所有的人憑現(xiàn)金價(jià)值衡量所有的事物，那么，一個(gè)國家就難以有正義和繁榮。”《基督城》則是從人們的衣食住行等各個(gè)角度提出公有制的主張。但是筆者認(rèn)為這樣的公有制只是類似于中國古代“大同社會(huì)”的思想，且不說其實(shí)施的難易程度，就其運(yùn)行來說也是漏洞頻出。就拿太陽城的共餐制度來講，就很難做到公平公正的，分配方式雖然是按需分配，可是明顯地，負(fù)責(zé)餐飲的人員所得就超過了普通人員，并且需求本身就是一個(gè)很難界定的標(biāo)準(zhǔn)，所以這樣的公有制度只能是流于表面的，經(jīng)不起考究的。

（二）三者都注重知識(shí)文化的重要作用，都以教育為本

通過閱讀這三本書筆者發(fā)現(xiàn)，不管是這三個(gè)城邦的規(guī)模、人數(shù)如何，他們都特別重視文化教育的發(fā)展，并且相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人必然是掌握著淵博知識(shí)的人。他們對(duì)學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)出了極其虔誠的態(tài)度。他們認(rèn)為，普及知識(shí)就是使全體成員盡可能地分享其中的歡樂和好處。因此，他們?cè)谄渥髌分卸际謴?qiáng)調(diào)教育的重要性。更難能可貴的是他們推行教育不遺余力，不會(huì)放棄任何一個(gè)接受教育者。對(duì)待學(xué)術(shù)研究方面，他們還限制了入選的途徑，他們還認(rèn)為學(xué)者可以不參加體力勞動(dòng)。從這些跡象可以發(fā)現(xiàn)三者對(duì)哲學(xué)研究的重視程度，他們的思想與柏拉圖的“哲學(xué)王”思想相近。從教育的質(zhì)量上來看，他們推崇的教育顯然具有時(shí)代的進(jìn)步作用，一方面推行全方位的教學(xué)模式，對(duì)任何兒童都進(jìn)行全科教學(xué)，使得他們的素質(zhì)得以提高；另一方面勞動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)與教育緊密結(jié)合，使得知識(shí)能夠應(yīng)用于實(shí)際。

（三）始終無法擺脫宗教困擾

莫爾在《烏托邦》中雖批判天主教士，但并不主張廢除教會(huì)。在其構(gòu)筑的理想社會(huì)“烏托邦”中，宗教還是普遍存在的現(xiàn)象，“不但烏托邦全島總的說來有各種宗教，在每個(gè)城市也是如此?！笨蹬羶?nèi)拉設(shè)計(jì)的“太陽城”是個(gè)政教合一的國家。宗教是這個(gè)國家的精神支柱，僧侶是這個(gè)國家的統(tǒng)治者，城中的每個(gè)居民都是虔誠的宗教信徒?！痘匠恰穭t是更加以基督教為指導(dǎo)思想的國家，人民的政治生活很大程度上受到基督教的影響，甚至在這里的每一個(gè)公民都是虔誠的基督徒，他們不允許有異教的傳入。但是一個(gè)國家該不該以宗教來作為指導(dǎo)原則呢？在筆者看來，宗教只能成為人們內(nèi)心求得安寧的一方藥劑，讓宗教真正成為指導(dǎo)國家行動(dòng)方針的準(zhǔn)則是不科學(xué)的。因?yàn)樽诮淌墙栌蒙竦囊庵緛硪?guī)范人們行為的一種形式，宗教活動(dòng)往往帶有一種神秘主義的色彩，加之宗教的教義本身具有模糊性，很難從實(shí)證的角度去考證其真?zhèn)巍Ｋ宰诮袒顒?dòng)本身就留有很大的思考余地，這樣的情況是很容易被他人利用的。

（四）三者都是基于人性善的假設(shè)，忽略了人性的弱點(diǎn)

我們不難發(fā)現(xiàn)三位作者都一口咬定本國的公民是能夠互相尊重的，能夠互相扶持的，能夠做到善待他人的。他們給出的理由不外乎是居民從小受過良好的教育，能夠通過制度的設(shè)計(jì)以及公妻等制度消除人性的各種丑惡。但是單純的制度設(shè)計(jì)是難以使人擺脫劣根性的。首先，從人的基本權(quán)利的角度來看，私有制無法根除，也就是說以這樣的價(jià)值體系構(gòu)建的國家制度存在著重心不穩(wěn)的情況。人生而平等，人的生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是不容侵犯的。這就注定了個(gè)人與公共領(lǐng)域之間會(huì)有一道鴻溝。公共的領(lǐng)域不可能完全地介入到私有的領(lǐng)域中去，也就是說私有制是客觀存在著的，是不容置喙的。從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)這個(gè)角度來看，人們?cè)谧龀鲞x擇的時(shí)候是不可能完全地出于公心，也不可能完全地服從于社會(huì)的所有整體利益的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人總要滿足于自我需求的完善。其次，從歷史色角度來看，存在著很多的例證來說明這種忽略人性惡的制度的弱點(diǎn)。歐文曾經(jīng)出資在美洲大陸上實(shí)踐了空想家們的公社組織，但是最終還是以歐文的破產(chǎn)告終。即使一流的制度設(shè)計(jì)也難以抵擋這樣的攻擊，因此，絕對(duì)的公有是不存在的，人性的弱點(diǎn)也是不容否認(rèn)的。最后，通過法律與制度的硬性約束是難以根除人性的缺點(diǎn)的。麥迪遜說：“如果人人都是天使就不需要政府來統(tǒng)治了。”因此，自然狀態(tài)下的人類狀態(tài)是難以實(shí)現(xiàn)的，我們必須依靠道德手段與制度手段的雙重作用。

（作者簡介：高若男，女，本科在讀，山西傳媒學(xué)院廣播電視學(xué)專業(yè)，研究方向：理想型國家比較）（責(zé)任編輯 王珊）