摘要：“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，在經(jīng)濟(jì)、政治、貿(mào)易、文化交流等多方面為我國(guó)和經(jīng)濟(jì)帶的沿線國(guó)家?guī)?lái)了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。調(diào)整區(qū)域之間、國(guó)家之間乃至整個(gè)人類社會(huì)的行為規(guī)則成為發(fā)展之路中不可忽視的關(guān)注方向。比較法學(xué)是獲取全人類社會(huì)共同法乃至普遍適用的法的必要手段。本文通過(guò)對(duì)比較法學(xué)在“一帶一路”建設(shè)下的研究意義分析，為比較法學(xué)的發(fā)展途徑提出創(chuàng)新改革建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路；比較法學(xué)；人才輸出；教育

一、比較法學(xué)的概念

比較法學(xué)，是指對(duì)不同國(guó)家的法律進(jìn)行比較研究，包括對(duì)本國(guó)法與外國(guó)法之間或不同的外國(guó)法之間的比較研究。有些法學(xué)家把聯(lián)邦國(guó)家中聯(lián)邦法與聯(lián)邦組成部分的法律以及這些組成部分法律之間的比較研究，也列入比較法學(xué)的范圍。[1]因此，比較法學(xué)并不是指任何一個(gè)國(guó)家的部門法，而是法律之間的比較研究法，它不像某一國(guó)的民法或者刑法之類的法律，具有調(diào)整民事法律等關(guān)系的具體規(guī)定，比較法學(xué)既沒(méi)有所適用的社會(huì)關(guān)系，在內(nèi)容上也沒(méi)有具體的規(guī)則制定，就是一門對(duì)不同國(guó)家之間雙邊或多邊法律制定的比較研究。

二、“一帶一路”倡導(dǎo)下比較法學(xué)的研究意義

隨著我國(guó)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法學(xué)教育也逐步邁入改革的新方向，對(duì)基礎(chǔ)理論以及具體制度的法制建設(shè)成為順應(yīng)時(shí)代的需要。在國(guó)際社會(huì)的大環(huán)境下，法學(xué)研究在理論基礎(chǔ)和實(shí)踐操作層面逐漸從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法方向拓展，比較法學(xué)油然而生并且成為了當(dāng)代法制建設(shè)過(guò)程當(dāng)中不可或缺的法學(xué)領(lǐng)域之一，各個(gè)法學(xué)領(lǐng)域都無(wú)法脫離比較法而獨(dú)立存在。比較法學(xué)的意識(shí)與方法滲透到國(guó)家的立法以及對(duì)國(guó)外法律文化的交流等方面。

1、比較法學(xué)對(duì)立法程序的影響?，F(xiàn)代法學(xué)的立法大都基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的多層次發(fā)展和現(xiàn)代多元化層次的要求，建立在社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)的基礎(chǔ)上，特別是各個(gè)部門法的修訂，都是在比較研究國(guó)外有關(guān)法律的基礎(chǔ)上，制定出符合我國(guó)國(guó)情和國(guó)際環(huán)境下的法律。[2]比如我國(guó)正在進(jìn)行民法典的編纂工作都是在充分和國(guó)外相關(guān)法律進(jìn)行了比較的情況下進(jìn)行的，另外有一些立法工作是全國(guó)人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)聘請(qǐng)了相關(guān)國(guó)外法律專業(yè)人員參與咨詢工作。

2、比較法學(xué)與國(guó)外法律的交流。比較法學(xué)是對(duì)國(guó)家與國(guó)家法學(xué)之間的比較與研究，因此，其發(fā)展及重要性大多取決于對(duì)國(guó)外法學(xué)的交流與研究程度，所涉國(guó)家的法律水平也影響著對(duì)比法學(xué)的發(fā)展，外國(guó)法學(xué)的發(fā)展程度和社會(huì)制度建設(shè)的進(jìn)步性越高。比較法通過(guò)了解國(guó)外法律的基本原則和立法精神，不僅對(duì)我國(guó)在立法上有所借鑒，在研究外國(guó)的法律結(jié)構(gòu)和法律技術(shù)方面也有很大的參照價(jià)值。對(duì)外的法學(xué)交流從理論基礎(chǔ)到實(shí)踐操作，從原則機(jī)制層面到技術(shù)規(guī)范層面，從立法、司法到執(zhí)法層面都進(jìn)入了新階段。中國(guó)的比較法學(xué)帶動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法治等各方面的進(jìn)步，法律交流的目的也是為了從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在解決法律問(wèn)題的同時(shí)，制定出符合相適宜于各國(guó)利益的國(guó)際規(guī)則。隨著全球化的發(fā)展，社會(huì)逐步走向了和諧統(tǒng)一，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面通過(guò)交流與合作的方式促進(jìn)了區(qū)域化與全球一體化的發(fā)展趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了區(qū)域間的合作，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的往來(lái)更加凸顯國(guó)家間對(duì)于國(guó)際性的規(guī)則的需要，因此，國(guó)家與國(guó)家之間的雙邊條約及多邊條約等公共性法則顯得尤為重要，這些人類間的共同規(guī)則是使得人類社會(huì)走向進(jìn)一步發(fā)展的基石。

三、比較法教育改革途徑

1、法律體系研究發(fā)展多樣化

在比較法學(xué)的對(duì)比當(dāng)中，主要是根據(jù)國(guó)家與國(guó)家之間所屬的法系不同，對(duì)法系進(jìn)行對(duì)比。[4]最常見(jiàn)的兩類法系，大陸法系和英美法系，也是出于對(duì)典型國(guó)家的比較需要，然而很少關(guān)注于其他法系。特別是在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的沿線國(guó)家當(dāng)中還存在印度法系、伊斯蘭法系等我們所不熟悉的法系，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的比較法學(xué)研究來(lái)講是一塊很大的缺失。在各個(gè)國(guó)家做法系比較時(shí)最常見(jiàn)的就是大陸法系和英美法系的對(duì)比，讓我們對(duì)兩大法系形成了固定的思維觀念。

有學(xué)者曾對(duì)于法系的分類做出了論述，有七大法系和四大法系之分。七大法系，是19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本穗積陳重提出世界七大法系的學(xué)說(shuō)。這七大法系是中國(guó)、印度、穆罕默德、羅馬、日耳曼、斯拉夫和英國(guó)的法律體系。這種分類比同一時(shí)期的其他分類更加突出法律所具有的多樣性，在全球范圍內(nèi)，注重東方和西方對(duì)于法律研究的平等性，符合法學(xué)的基本精神。另一種分類是四大法系之說(shuō)，即民法法系（大陸法系）、普通法法系（英美法系）、社會(huì)主義法系和伊斯蘭法系。筆者認(rèn)為，這種對(duì)于法系的劃分，取決于法系的劃分標(biāo)準(zhǔn)，作為同屬于西方資本主義的法律英美法系和大陸法系而言，主要的區(qū)別在于他們所具有不同的法律傳統(tǒng)[5]。伊斯蘭法系則是建立在宗教信仰的基礎(chǔ)上所創(chuàng)設(shè)出的法律，社會(huì)主義法系是因特定的社會(huì)制度存在而制定的法律。然而，法系的含義指向性的客體是什么？是否具有不同國(guó)家或者地區(qū)之間存在統(tǒng)一的法律？這是對(duì)于比較法學(xué)研究來(lái)說(shuō)的第一個(gè)疑問(wèn)。在現(xiàn)代化的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)當(dāng)中，法學(xué)教育研究的重心應(yīng)當(dāng)偏向于“一帶一路”沿線國(guó)家法系，為絲綢之路之中可能存在的司法實(shí)踐矛盾做準(zhǔn)備。

2、比較法學(xué)總論與部門法的教學(xué)內(nèi)容相適衡

比較法學(xué)科及比較法的教學(xué)在全球范圍內(nèi)保持著鮮活的生命力，特別是在當(dāng)今“一帶一路”的倡導(dǎo)下，隨著絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)與發(fā)展，比較法的研究方法和研究素材大量的被比較法學(xué)的教育所需求，國(guó)家與國(guó)家之間的相互交融和往來(lái)也使得比較法學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了越來(lái)越多被需要的部門法的對(duì)比研究。

比較法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容包含對(duì)比較法學(xué)總論的研究和部門法學(xué)的比較兩方面內(nèi)容，而這兩方面的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是展開(kāi)對(duì)話形式的互補(bǔ)式合作關(guān)系，而非知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雖然無(wú)法展開(kāi)對(duì)部門法的學(xué)術(shù)研究，但是對(duì)于具有歷史文化特點(diǎn)和社會(huì)價(jià)值意義的法律制度，我們可以在部門法的比較基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展延伸。部門法不僅吸收比較法學(xué)的研究成果，也在為比較法學(xué)的總論提供強(qiáng)大的理論支持。理論研究方法的構(gòu)建可以從法理學(xué)、法制史、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等研究方法中獲取經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比較法學(xué)的方法論加以理解。由于法學(xué)和其他學(xué)科還是存在本質(zhì)的差別，各國(guó)法律制度的繁冗復(fù)雜以及整個(gè)法系結(jié)構(gòu)的龐大，比較法學(xué)不可能以一己之力將所有的法律知識(shí)囊括其中，為了豐富比較法學(xué)的課程內(nèi)涵，滿足法律實(shí)務(wù)的需要，必須將比較法學(xué)的范疇延伸至對(duì)更多的部門法當(dāng)中，增強(qiáng)比較法研究的多樣化。因此，對(duì)于比較法學(xué)總論來(lái)說(shuō)就需要設(shè)置理論性較強(qiáng)、人文知識(shí)豐富的課程體系結(jié)構(gòu)，提供學(xué)科應(yīng)用上的基本范式的理解，提供成熟的方法論框架，并對(duì)部門法無(wú)法覆蓋到的重要框架性、基礎(chǔ)性的法律制度和法律文化進(jìn)行介紹和分析。在此基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)之上，法學(xué)院對(duì)于比較法學(xué)的教學(xué)課程安排最佳理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是微觀和宏觀相結(jié)合，鼓勵(lì)開(kāi)展比較部門法在比較法學(xué)當(dāng)中的比重，加強(qiáng)對(duì)于注重實(shí)務(wù)的部門法的比較研究[6]。同時(shí)，在設(shè)置比價(jià)法學(xué)的總論課程上，加強(qiáng)宏觀的把控，為法學(xué)理論提供訓(xùn)練的方法，對(duì)各國(guó)的法律文化制度進(jìn)行多元化、全面性的分析。一個(gè)全面的、點(diǎn)面的結(jié)合的比較法學(xué)，

3、創(chuàng)造專項(xiàng)性人才輸出教育方式

從研究國(guó)家而言，需要對(duì)國(guó)家法律的整個(gè)體系進(jìn)行了解，從而進(jìn)行國(guó)家與國(guó)家法律之間的比較；從研究某個(gè)確定的主題而言，如在廢棄廢渣污染物排放等環(huán)境保護(hù)方面的具體問(wèn)題的研究需要，就會(huì)專門對(duì)環(huán)境保護(hù)方面進(jìn)行部分性的法律比較。從理論上來(lái)說(shuō)，可以構(gòu)造一個(gè)保安所有法律體系的比較系統(tǒng)，對(duì)英美法系、大陸法系等進(jìn)行比較，但是實(shí)際上這樣不具有可操作性，對(duì)于法律體系的運(yùn)用分布各個(gè)國(guó)家，分布領(lǐng)域也不相同，全部對(duì)其進(jìn)行比較，對(duì)于少數(shù)國(guó)家所適用的法律體系并沒(méi)有對(duì)比研究的意義，對(duì)于多數(shù)國(guó)家使適用的法律體系所包含的比價(jià)方式和比較內(nèi)容又太過(guò)冗雜，因此這種大雜燴式的比較模式并不可取。也有可能說(shuō)對(duì)于有限的多數(shù)國(guó)家所適用的法律體系進(jìn)行比較，如英美法系、大陸法系、印度法系、伊斯蘭法系和中華法系所統(tǒng)稱的五大法系，作為法律的幾種基本模式種類，將比較范圍劃定于這些內(nèi)容上也太過(guò)于具有局限性?；蛘哒f(shuō)對(duì)于一種外國(guó)的法律制度與本國(guó)進(jìn)行專門的雙邊比較。對(duì)于“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下的要求，這顯然是不合適的，“一帶一路”沿線所涉64個(gè)國(guó)家，觸及到的法律體系具有多樣化，如果單單對(duì)特定的國(guó)家亦或是五大法系進(jìn)行法律比較，無(wú)法滿足“一帶一路”戰(zhàn)略的需要，對(duì)于“一帶一路”下的法學(xué)教學(xué)與研究，至少要覆蓋到百分之九十以上的沿線國(guó)家，這樣才能夠增強(qiáng)道路建設(shè)的開(kāi)放性，實(shí)現(xiàn)“五通三同”，達(dá)到真正的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，完成所涉國(guó)家利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體的目標(biāo)[7]。

就比較法的教學(xué)方法而言，可以分為三個(gè)層次。首先，是對(duì)法律文化的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)。選擇了法學(xué)專業(yè)，要引進(jìn)學(xué)生對(duì)學(xué)科的好奇心，才能進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生對(duì)其進(jìn)行深入研究。理論知識(shí)的學(xué)習(xí)不僅僅是法律人才培養(yǎng)的文化素質(zhì)，更重要的是，在法律實(shí)踐運(yùn)用中有夯實(shí)的理論基礎(chǔ)做支撐，增強(qiáng)實(shí)踐的可操作性，從目前我國(guó)的法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況來(lái)看，初入社會(huì)， 面對(duì)法律事務(wù)手足無(wú)措的學(xué)生比比皆是。做好法律基礎(chǔ)學(xué)科的講解至關(guān)重要，在比較法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，對(duì)于國(guó)外法的來(lái)源、產(chǎn)生、體系等重要要素進(jìn)行初步的理解。其次，分出主要的研究領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域包含對(duì)外國(guó)法的系列，在“一帶一路”的假設(shè)下，提出了8個(gè)方面的推進(jìn)領(lǐng)域：一、依托新亞歐大陸橋經(jīng)濟(jì)走廊節(jié)點(diǎn)城市打造成國(guó)際產(chǎn)業(yè)和物流合作基地；二、強(qiáng)化互聯(lián)互通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；三、提升經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)合作層次和水平；四、深化能源資源領(lǐng)域合作；五、加強(qiáng)海上合作，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)；六、拓展金融業(yè)務(wù)合作；七、密切重點(diǎn)領(lǐng)域人文交流合作；八、深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作，在推進(jìn)機(jī)制和保障措施上創(chuàng)新。在這些領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行分析比較。最后，將八大領(lǐng)域做一個(gè)細(xì)致的劃分，進(jìn)行更為深入的的研究，對(duì)于研究生學(xué)習(xí)的內(nèi)容可以從八大方面進(jìn)行專項(xiàng)選擇，既增強(qiáng)了對(duì)學(xué)生研究能力的培養(yǎng)，同樣也為“一帶一路”的建設(shè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型輸出大量的法學(xué)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲方旭.法學(xué)教育模式改革與法律人型塑[J].高等理科教育，2006：138

[2]蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué).2006：14

[3]周谷平，闞閱.“一帶一路”戰(zhàn)略的人才支撐與教育路徑[J].教育研究.2015年底10期（總429期）

[4]李曉輝.法學(xué)院中的比較法教學(xué)現(xiàn)狀與反思[M].中國(guó)大學(xué)教學(xué).2016年第6期

[5]肖建飛，劉海春.比較法學(xué)可的比較框架與核心關(guān)注[M].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010年第5期

[6]米健.比較法學(xué)與近現(xiàn)代中國(guó)法制之命運(yùn)[M].現(xiàn)代法學(xué).第27卷第2期

[7]“習(xí)近平在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第九次峰會(huì)第一階段會(huì)議上的發(fā)言”

作者簡(jiǎn)介：

朱淑華，1993——，女，漢族，籍貫山東省萊蕪市，現(xiàn)就讀于陜西師范大學(xué)2016級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。主要研究方向：國(guó)際私法。