孫霓

【摘 要】自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家利用外國(guó)直接投資以求促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而中國(guó)與印度已成為發(fā)展中國(guó)家中最具吸引力的投資目的地。本文運(yùn)用比較研究的方法，對(duì)中印兩國(guó)利用外國(guó)直接投資的主要方面進(jìn)行了考察，分析了兩國(guó)利用FDI的差異，提出了在利用FDI方面中國(guó)應(yīng)該向印度借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】外商直接投資；制造業(yè)；并購(gòu)

在亞洲的發(fā)展中國(guó)家中，中國(guó)與印度是兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)體.中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，又成為世界上吸引外國(guó)直接投資最多的國(guó)家之一，令世界矚目；印度自1991年實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)鼓勵(lì)外資的流入，在吸引外資方面取得了突破性進(jìn)展。目前，中國(guó)和印度已躍居為全球最具吸引力的外國(guó)直接投資目的地。研究顯示，雖然中國(guó)在吸引外國(guó)直接投資的數(shù)量上領(lǐng)先于印度，但是，印度在吸收利用外資方面的效率高于我國(guó)。因此，有必要對(duì)中國(guó)和印度吸收外資的狀況進(jìn)行對(duì)比分析和研究，為提高我國(guó)吸引和利用外資的質(zhì)量與效率提供參考。

本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，比較了分別中印兩國(guó)利用FDI的來(lái)源地、方式、行業(yè)分布，希望能為中國(guó)更好的利用FDI起到促進(jìn)作用。

一、中印利用FDI的比較

（一）中國(guó)利用的FDI主要來(lái)自華人經(jīng)濟(jì)圈，印度的則主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家

表1.1是截至2017年底，前十位中國(guó)實(shí)際利用外資來(lái)源地。由該表可以看出，中國(guó)的 FDI 中有相當(dāng)一部分來(lái)自華人經(jīng)濟(jì)圈， 印度自 1991 年 8 月開(kāi)始鼓勵(lì) FDI 流入， FDI 來(lái)源國(guó)的分布上優(yōu)于中國(guó)。由表1.2可知，對(duì)印度進(jìn)行直接投資前幾名的國(guó)家除了自由港毛里求斯外，都是擁有先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等。截止2017年底，其前十位吸引外資的國(guó)家中有一半是歐盟的國(guó)家，占到其引資數(shù)量的21.76%。

（二）中國(guó)利用的FDI主要是以獨(dú)資形式，印度的則主要是以并購(gòu)形式

改革開(kāi)放至今，綠地投資方式一直是 FDI 進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的主要方式，比例高達(dá) 95%。與綠地投資相比，以并購(gòu)方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的 FDI 在時(shí)間上至少比綠地投資晚 10 年。目前跨國(guó)并購(gòu)占中國(guó) FDI 總額的比重僅有 5%。與中國(guó)完全不同的是，印度利用外國(guó)直接投資方式是以印度為主的合資企業(yè)。印度利用的外商直接投資中，合資企業(yè)總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于獨(dú)資企業(yè)。

（三）中國(guó)利用的FDI主要流向制造業(yè)，印度的則主要流向服務(wù)業(yè)

中國(guó)在吸收FDI時(shí)，充分發(fā)揮了我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富、人力成本低的優(yōu)勢(shì)，在制造業(yè)方面吸引了大量的FDI截止2017年，中國(guó)制造業(yè)吸收FDI的金額最高。印度一直把利用外資作為引進(jìn)技術(shù)的媒介，這種外資政策促使外國(guó)直接投資主要流向技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)。在外國(guó)直接投資產(chǎn)業(yè)分布中，僅2010-2017年服務(wù)業(yè)達(dá)累計(jì)達(dá)1700億美元。

二、對(duì)中國(guó)利用FDI的啟示

（一）吸引更多來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI

中國(guó)的FDI主要來(lái)自香港、臺(tái)灣、東南亞的華人資本，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的真正推動(dòng)作用甚為有限，帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)則更是寥寥無(wú)幾。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上比較，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐美國(guó)家在資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)上，尤其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，都有更大的優(yōu)勢(shì)。因此， 中國(guó)政府應(yīng)吸引更多來(lái)自歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)外資， 以期達(dá)到真正推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

（二）鼓勵(lì)外資以并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)

中國(guó)獨(dú)資企業(yè)的增多帶來(lái)了很多的負(fù)效應(yīng)。首先，中國(guó)很難得到先進(jìn)的管理和技術(shù)；其次，由于獨(dú)資企業(yè)能夠有效地避開(kāi)政府監(jiān)管和稅收控制，從而影響了政府對(duì)外資企業(yè)的監(jiān)管和財(cái)政稅收；最后，獨(dú)資的比重過(guò)大，使得中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體系也受到影響。設(shè)立中外合資企業(yè)不僅能夠使中國(guó)企業(yè)最直接地學(xué)習(xí)到跨國(guó)公司先進(jìn)的技術(shù)和管理，而且能夠使外資得到更為有效的監(jiān)管。綜上所述，今后應(yīng)鼓勵(lì)外資以合資形式進(jìn)入中國(guó)。

（三）引導(dǎo)外商直接投資重點(diǎn)由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)， 我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在制造業(yè)上， 而印度則在服務(wù)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上。造成這種差異的原因主要在于兩國(guó)吸引FDI路徑的不同與吸收FDI的能力存在差異.中國(guó)需向印度學(xué)習(xí)，吸引外商投資的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛱岣呓?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益的外商投資，努力以政策推動(dòng)提高FDI的利用質(zhì)量，大力發(fā)展以信息產(chǎn)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)，利用FDI推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

三、結(jié)論

通過(guò)對(duì)中國(guó)和印度吸收利用外國(guó)直接投資的比較，我們能清晰地看到兩國(guó)存在的巨大的差異。中國(guó)需要將發(fā)展的重心從現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域——制造業(yè)轉(zhuǎn)移到利潤(rùn)更豐厚、附加值更高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，吸引更多來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI，鼓勵(lì)外資以并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]石林.中國(guó)和印度利用 FDI 的比較研究[J].東方企業(yè)文化，2010（5）

[2]張帆.文化差異對(duì)中印吸引FDI影響的實(shí)證分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011（3）

[3]張三麗.中國(guó)與印度 FDI的比較分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2011（13）

[4]戢夢(mèng)雪.試論后危機(jī)時(shí)代印度利用外國(guó)直接投資的變化及發(fā)展趨勢(shì)——兼議對(duì)中國(guó)引資的啟示[J].東南亞縱橫，2011（10）

[5]陳芳.中印兩國(guó)GDP與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)FDI影響的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代物業(yè)，2012（3）