竇學(xué)誠(chéng), 付 濱

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省區(qū)域農(nóng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)組織研究基地，甘肅 蘭州 730000)

【研究意義】耕地生態(tài)安全作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包括資源環(huán)境安全、生態(tài)系統(tǒng)安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全，是一種相對(duì)于生態(tài)威脅的對(duì)立狀態(tài)。耕地生態(tài)安全系統(tǒng)是在長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展過程中，人類使用耕地同時(shí)耕地系統(tǒng)在自身組織功能作用下形成的生態(tài)系統(tǒng)。該系統(tǒng)為生物生存環(huán)境、生物多樣性的存續(xù)提供了空間[1]。對(duì)耕地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅對(duì)協(xié)調(diào)人地矛盾、保障糧食安全和促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定有重要幫助，同時(shí)也對(duì)實(shí)現(xiàn)河西地區(qū)以制種經(jīng)濟(jì)為代表的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與河西地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展也有促進(jìn)作用[2]。【前人研究進(jìn)展】耕地生態(tài)處于不安全狀態(tài)，不僅會(huì)導(dǎo)致耕地?cái)?shù)量的減少，同時(shí)也會(huì)對(duì)耕地質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響[3]。國(guó)外學(xué)者將耕地生態(tài)安全與耕地的可持續(xù)性作以結(jié)合進(jìn)行系統(tǒng)研究，Rasul和Thapa針對(duì)孟加拉耕地就其可持續(xù)性和生態(tài)狀況通過農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)[4]；Beesley和Ramsey表示，農(nóng)場(chǎng)主對(duì)農(nóng)業(yè)用地的保護(hù)認(rèn)知主要停留在耕地的生態(tài)價(jià)值和生態(tài)安全上[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者現(xiàn)階段對(duì)土地生態(tài)安全的研究涉及到內(nèi)涵、評(píng)價(jià)方法、影響因素以及保護(hù)措施和方案等。學(xué)者在土地生態(tài)安全研究方面，多以全國(guó)、省、市、草原、濕地為研究對(duì)象，從不同尺度和不同類型的土地出發(fā)，對(duì)土地生態(tài)安全進(jìn)行分析評(píng)價(jià)[6-14]。而目前對(duì)制種行業(yè)的研究多集中在制種基地存在的操作問題、管理問題以及制種農(nóng)戶和企業(yè)的安全生產(chǎn)意識(shí)如何影響作物品種安全上，理論分析居多，實(shí)證分析偏少[6]，且單獨(dú)剝離研究某一因素對(duì)作物品種安全的影響，卻沒有系統(tǒng)的建立人類制種行為、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生態(tài)安全之間的相互關(guān)系，缺乏作物品種安全的系統(tǒng)性研究。作物品種產(chǎn)業(yè)鏈涉及資源、人為操作、環(huán)境影響，是一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈。河西地區(qū)作為全國(guó)最重要的制種基地，常年連作制種給制種基地耕地的生態(tài)安全造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。目前河西制種基地面臨著制種田塊小、耕地平整性差、制種土壤結(jié)構(gòu)固化、制種土地肥力下降、制種耕地墾殖過度、水土流失面積及水蝕面積逐年增加、病蟲害積累、土壤含有的微生物多樣性遭到破壞、地下水減少等一系列的生態(tài)安全問題?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】綜上所述，目前仍存在較多因素影響河西制種基地耕地生態(tài)安全，本文以壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型為基礎(chǔ)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、人為因素，構(gòu)建基于(PSR)模型的河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)，并將物元分析法和改進(jìn)的熵值法作為工具，對(duì)河西制種基地耕地生態(tài)安全做出實(shí)證研究，分析影響制種基地耕地生態(tài)安全的制約因子?！緮M解決的關(guān)鍵問題】為改善制種基地生態(tài)安全狀況、從源頭保證作物品種安全提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

河西地區(qū)位于甘肅省黃河以西地區(qū)，因位于黃河以西，自古稱為河西。河西地區(qū)處北緯37°17′～42°48′，東經(jīng)92°23′～104°12′之間，祁連山與北部山系之間，東南起烏鞘嶺，西北到疏勒河下游，長(zhǎng)1000 km以上，猶如一條狹長(zhǎng)的天然走廊，亦稱河西走廊。河西地區(qū)總面積為27.11×104km2，面積占甘肅省總面積的59.7 %。河西地處西北干旱區(qū)，石羊河、弱水、疏勒河流域則分布著較大的沖積平原，土壤肥沃，水草豐美，宜農(nóng)宜牧。祁連山終年積雪，春夏消融，引以灌溉，尤適于發(fā)展“綠洲農(nóng)業(yè)”。以其獨(dú)特的地理優(yōu)勢(shì)，充足的光照，成為天然優(yōu)良的制種基地，吸引了包括杜邦先鋒、利馬格蘭等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外70多家種業(yè)公司入駐。河西制種基地作為我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)的主要制種基地，制種產(chǎn)量占全國(guó)制種的70 %。河西制種基地總耕地面積占甘肅省總耕地面積的17.5 %，河西制種基地面積達(dá)到8.87萬hm2，產(chǎn)量高達(dá)7600～9000 kg/hm2，河西制種基地主要包括武威、張掖、酒泉等主要的制種基地。

制種產(chǎn)業(yè)相比種植大田作物而言可以帶來較為客觀的經(jīng)濟(jì)收入，但制種產(chǎn)業(yè)相比種植大田作物也有更多的要求，比如降低病蟲害的發(fā)生率、提高單位土地的產(chǎn)量、采用薄膜種植等。為了滿足制種公司的要求，制種基地往往采用加大化肥施用量、提高農(nóng)藥的播打次數(shù)、加大薄膜的使用量等措施，這些措施給河西制種基地帶來了嚴(yán)重的生態(tài)安全影響。目前河西制種基地面臨著制種田塊小、耕地平整性差、制種土壤結(jié)構(gòu)固化、制種土地肥力下降、制種耕地墾殖過度、水土流失面積及水蝕面積逐年增加、病蟲害積累、土壤含有的微生物多樣性遭到破壞、地下水減少等一系列的生態(tài)安全問題。制種廢棄物地膜的隨意堆放造成了河西地區(qū)耕地白色污染；玉米根莖的焚燒給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了環(huán)境污染。

1.2 生態(tài)安全理論界定

河西制種基地耕地生態(tài)安全主要包括“農(nóng)田基質(zhì)”環(huán)境安全、作物種植殘留茬口效應(yīng)安全、生產(chǎn)操作技術(shù)生態(tài)安全?！稗r(nóng)田基質(zhì)”環(huán)境安全作為農(nóng)田環(huán)境的基礎(chǔ)構(gòu)成因素，其安全主要包括農(nóng)業(yè)基質(zhì)層(種植作物可利用層次和深層土壤對(duì)作物根系影響層)安全，耕作層(耕作和土壤管理措施主要影響層)安全，基質(zhì)基礎(chǔ)層環(huán)境(地下水位等)的安全。耕作層作為農(nóng)田系統(tǒng)的核心層次，其安全主要包括物理安全(土壤結(jié)構(gòu)安全)、化學(xué)安全(重金屬、化肥等影響)、生物安全(土壤基質(zhì)微生物區(qū)系、動(dòng)物區(qū)系安全)。生產(chǎn)操作技術(shù)生態(tài)安全主要包括化肥、地膜等生產(chǎn)操作過程中對(duì)生態(tài)安全的影響。

1.3 數(shù)據(jù)來源

在參考相關(guān)學(xué)者[6-7, 9-10]研究基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者對(duì)甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)專家，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院的專家教授的訪談，依據(jù)前文對(duì)生態(tài)安全的理論界定，本文利用PSR模型，從制種基地從事的制種、種子加工活動(dòng)對(duì)制種基地耕地的生態(tài)安全產(chǎn)生的壓力以及目前耕地的狀態(tài)、制種基地采取的措施出發(fā)構(gòu)建17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(此類指標(biāo)為影響生態(tài)安全主要的可變因素)對(duì)河西地區(qū)制種基地耕地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體的指標(biāo)見表1。

表1 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.4 研究方法

1.4.1 分析方法 物元分析為處理不相容問題提供了新思路，它摒棄了傳統(tǒng)思路對(duì)抽象量和形的考慮，通過對(duì)質(zhì)和量進(jìn)行變換，使問題迎刃而解。這也是選擇物元法原因所在[9]。

1.4.2 制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定 在對(duì)河西制種基地耕地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果在影響程度上存在一定的差異，為了能夠詳盡反映存在的差異，需要對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予一定的權(quán)重，目前，德爾菲法、專家打分法、熵值法等都可以滿足確定權(quán)重的需求。在本文中，為了避免人為主觀因素對(duì)權(quán)重確定產(chǎn)生的影響，使得制種基地耕地生態(tài)安全的評(píng)價(jià)更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，選擇熵值法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。熵值法的根本原理是根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異程度來確定權(quán)重，指標(biāo)的差異程度越大，權(quán)重越大；相反，就越小[6]。在進(jìn)行計(jì)算時(shí)，規(guī)則約束使得負(fù)值和極值只有經(jīng)過相應(yīng)的變換才參與運(yùn)算。本文在計(jì)算權(quán)重時(shí)采用最大離差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化標(biāo)準(zhǔn)化處理[6]。

(1)

(2)

公式中，Xij為經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，xij為標(biāo)準(zhǔn)化前的原始值，xjmax為待標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)中的最大值，xjmin、xjmax分別為待標(biāo)準(zhǔn)化處理數(shù)據(jù)中的最小值和最大值。

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下的i個(gè)樣本值比重：

(3)

計(jì)算第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)熵值：

(4)

計(jì)算第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重：

(5)

(6)

其中，Kj(Nx)為待評(píng)價(jià)對(duì)象Nx的第i個(gè)指標(biāo)關(guān)于等級(jí)j的單指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度(j=1, 2, ……，n),ωij為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

另定義為：Kji=max[Kj(xi)], (j=1, 2, ……,n)，那么待評(píng)對(duì)象第i指標(biāo)屬于制種基地耕地生態(tài)安全等級(jí)j；若Kji=max[Kj(Nx)]，(j=1, 2, ……,n)，則待評(píng)價(jià)對(duì)象Nx屬于制種基地耕地生態(tài)安全等級(jí)j。

1.4.4 河西制種基地耕地生態(tài)安全阻礙因素判斷 在對(duì)河西制種基地耕地生態(tài)安全做出評(píng)價(jià)之后，為了提高當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)安全水平，對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)和分類指標(biāo)阻礙作用的大小排序，深挖阻礙生態(tài)安全水平提高的阻礙因素成為了目前工作的重心。阻礙因素的確定主要包括因子貢獻(xiàn)度、評(píng)價(jià)指標(biāo)偏離度和阻礙度。具體的計(jì)算公式如下：

xij=1-Xij

(7)

(8)

1.4.5 綜合指數(shù)的計(jì)算 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的單一指標(biāo)無法全面的確定安全等級(jí)，只能從某一側(cè)面反映安全狀況，只有通過指標(biāo)權(quán)重的確定將評(píng)價(jià)指標(biāo)逐層合成綜合指數(shù)，才能全面的反映河西制種基地耕地生態(tài)安全的整體情況。具體的計(jì)算公式如下：

(9)

式中，F(xiàn)為河西制種基地耕地生態(tài)安全綜合指數(shù)；wi為第i子系統(tǒng)權(quán)重；wi為第i子系統(tǒng)第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；n為第i子系統(tǒng)所包含的指標(biāo)數(shù)。其中F的值以1為極值，越接近于1，表明河西制種基地耕地生態(tài)安全狀態(tài)越好。

2 結(jié)果與分析

2.1 制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域、節(jié)域的分析

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定是制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就目前階段土地的生態(tài)安全評(píng)價(jià)仍處于摸索狀態(tài)，還沒有制定出統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，土地生態(tài)安全的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅制定起來復(fù)雜，而且在制定時(shí)還需因地制宜。在物元評(píng)價(jià)模型的建立時(shí)，經(jīng)典域的確定是模型建立的基礎(chǔ)，本文在研究時(shí)，將經(jīng)典域劃分為5個(gè)等級(jí)，即安全、較安全、臨界安全、較不安全、不安全，按照最大隸屬度原則確定安全等級(jí)。評(píng)價(jià)經(jīng)典域的確定主要參考現(xiàn)有的國(guó)家、國(guó)際及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的研究判定標(biāo)準(zhǔn)、研究區(qū)域內(nèi)的土地背景值等[10]，評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)典域與節(jié)域取值范圍見表2。

本研究所用到的數(shù)據(jù)主要來源于《甘肅發(fā)展年鑒2002-2016》、《甘肅農(nóng)村年鑒2002-2016》、《甘肅國(guó)土資源年鑒》、甘肅國(guó)土資源公報(bào)和甘肅農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)等。

2.2 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度分析

收集甘肅河西地區(qū)制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)過計(jì)算分析整理后，利用公式，進(jìn)行各指標(biāo)權(quán)重的確定(表3)。

表2 制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)典域、節(jié)域的取值范圍

注：L1～L5表示安全等級(jí)。

表3 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重取值

根據(jù)2002、2012、2016年各評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體量值取值(表2)，建立河西地區(qū)制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)物元矩陣R2002、R2012、R2016，將待評(píng)測(cè)的物元數(shù)據(jù)錄入物元模型，依據(jù)最大隸屬度原則，進(jìn)行河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度確定，得到了河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度測(cè)算結(jié)果(表4)。

表4 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度

注：L1～L5表示所劃分的制種基地耕地生態(tài)安全的評(píng)價(jià)等級(jí)。

表5 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)

表4中Kj(xi) (i=1,2,…,15)表示第i個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的各評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度。例如評(píng)價(jià)單位制種耕地化肥負(fù)荷為例，計(jì)算所得的關(guān)聯(lián)度為K1(x1)= -0.2910，K2(x1)= -0.1943，K3(x1)= -0.0768，K4(x1)= 0.2049，K5(x1)= -0.2441，由最大隸屬度原則可以得出評(píng)價(jià)指標(biāo)單位制種耕地化肥負(fù)荷比例處于L04(即較不安全狀態(tài))。同理，可以對(duì)表4中其他評(píng)價(jià)指標(biāo)做出安全等級(jí)評(píng)價(jià)。

2.3 河西制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果分析

將河西制種基地耕地生態(tài)安全各評(píng)價(jià)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)度(表4)以及各指標(biāo)確定的權(quán)重帶入綜合關(guān)聯(lián)度計(jì)算公式，可以得出河西制種基地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合關(guān)聯(lián)度(表5)。

Kj(Nx)表示的是總的評(píng)價(jià)結(jié)果，根據(jù)最大隸屬度原則結(jié)合表5所示的結(jié)果可以得知K1(N2002)=-0.4311，K2(N2002)=-0.2147，K3(N2002)=0.1016，K4(N2002)=-0.5123，K5(N2002)=-0.3326, 由此得分可知2002年河西制種基地耕地生態(tài)安全處于臨界安全狀態(tài)，同理也可以判斷出2012和2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全分別處于臨界安全和較安全狀態(tài)。并且在[0，1]區(qū)間內(nèi)K3(N2002)>K3(N2012)，表明雖然2002和2012年河西制種基地耕地都處于臨界安全狀態(tài)，但是2012年得分系數(shù)更接近于1，說明2012年的安全水平要比2002年的高。

0>K2(N2016)>K3(N2016)說明雖然2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全等級(jí)為“較安全”，但是卻不完全符合L2的標(biāo)準(zhǔn)，具備轉(zhuǎn)化為L(zhǎng)2的條件，“較安全”狀態(tài)不太穩(wěn)定，由表4可以看出，2002-2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全總體上由臨界安全較安全發(fā)展，制種基地耕地生態(tài)安全水平有趨于安全趨勢(shì)。

由圖1顯示，2002-2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全總體水平處于上升階段，安全等級(jí)不斷提高，所面臨的壓力也逐步減弱，這與近幾年所采取的保護(hù)措施密切相關(guān)。從河西制種基地耕地生態(tài)安全單項(xiàng)指標(biāo)來看，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度表明2002-2016年大部分指標(biāo)等級(jí)處于跳躍狀態(tài)。根據(jù)各指標(biāo)提供的差異信息，人均制種面積、災(zāi)害指數(shù)、單位面積制種產(chǎn)量、制種基地地下水質(zhì)量、人均水資源量、制種農(nóng)戶人均純收入、環(huán)境污染治理占GDP比例、制種基地科學(xué)規(guī)劃率等指標(biāo)出現(xiàn)了不同程度安全等級(jí)的上升趨勢(shì)，說明以上指標(biāo)在提升制種基地生態(tài)安全水平上的貢獻(xiàn)突出。研究發(fā)現(xiàn)，自《甘肅省環(huán)境保護(hù)條例》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》《全國(guó)現(xiàn)代農(nóng)作物發(fā)展規(guī)劃》等一系列政策措施發(fā)布實(shí)施以來，制種基地不斷加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，加大了對(duì)制種基地土地的合理利用監(jiān)督，使得制種基地耕地向集約化和規(guī)模化發(fā)展；持續(xù)加大制種產(chǎn)業(yè)科技投入，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣力度，積極開展對(duì)制種農(nóng)戶的科技培訓(xùn)，推廣配方施肥技術(shù)，提高肥料的利用率，減少通過提高施肥量來增產(chǎn)的行為，指導(dǎo)農(nóng)戶合理使用農(nóng)藥；環(huán)境污染治理的投資比例逐年升高，促進(jìn)了制種基地耕地生態(tài)系統(tǒng)安全狀況的改善。

圖1 河西制種基地生態(tài)安全評(píng)價(jià)Fig.1 Ecological security evaluation of Hexi seed production base

年份Year順序Sequence1234562002阻礙因素Obstructive factorX16X8X3X4X1X13阻礙度(%)Hindrance degree9.14319.08238.98518.54608.06127.99812016阻礙因素Obstructive factorX1X3X8X4X13X16阻礙度(%)Hindrance degree12.263212.198311.116511.083110.984210.8801

2.4 河西制種基地耕地生態(tài)安全阻礙因素分析

根據(jù)河西制種基地耕地生態(tài)安全阻礙因素計(jì)算方法，對(duì)2002和2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全阻礙因素進(jìn)行計(jì)算(表6)。

河西制種基地耕地生態(tài)安全水平逐年改善，但從表4中不難發(fā)現(xiàn)，仍有9個(gè)指標(biāo)目前仍未達(dá)到較安全狀態(tài)。其中單位制種地化肥負(fù)荷、農(nóng)藥負(fù)荷、地膜負(fù)荷、復(fù)種指數(shù)以及基地降水量等指標(biāo)只達(dá)到較不安全狀態(tài)。目前政府職能部門加大了對(duì)制種基地制種廢棄物的處理監(jiān)督力度和對(duì)環(huán)境治理的投資，但河西制種基地采取的包產(chǎn)值等生產(chǎn)方式與有限的土地資源矛盾突出，為了提高單位制種面積土地的制種產(chǎn)量，有些地區(qū)會(huì)采取增加施肥，連作種植，增加了土地負(fù)荷，既影響了土地生態(tài)安全，同時(shí)也對(duì)作物品種安全產(chǎn)生了負(fù)面影響。表6結(jié)果顯示，單位制種地化肥負(fù)荷、農(nóng)藥負(fù)荷、地膜負(fù)荷等影響制種耕地安全的主要指標(biāo)，出現(xiàn)了安全等級(jí)降低的趨勢(shì)，說明這些指標(biāo)對(duì)研究區(qū)域耕地生態(tài)安全起著阻礙作用。

3 結(jié) 論

(1)綜合上述研究結(jié)果，可以判定2002-2016年河西制種基地耕地生態(tài)安全等級(jí)取代以前的“臨界安全”實(shí)現(xiàn)“較安全”狀態(tài)，安全等級(jí)逐漸提高，但是諸如化肥負(fù)荷、農(nóng)藥負(fù)荷、地膜負(fù)荷等主要的阻礙因素，目前仍處于較不安全狀態(tài)，制種環(huán)境保護(hù)仍面臨著巨大的挑戰(zhàn)。制種環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)過程繁雜、涉及面廣、需要綜合保護(hù)的工作。

(2)在提高河西制種基地耕地生態(tài)安全水平上：①政府牽頭，種子公司配合，在原種播種時(shí)期，增加薄膜的厚度，采用后期薄膜回收方式，杜絕薄膜的隨意丟棄、傾倒、填埋等方式給耕地生態(tài)安全造成的負(fù)面影響。②采用玉米根莖粉碎翻地耕地方式，使制種廢棄物轉(zhuǎn)化為生物肥料，提高制種廢棄物的使用效率，減少玉米根莖焚燒的發(fā)生概率。③加強(qiáng)對(duì)制種基地農(nóng)戶的法律法規(guī)知識(shí)的宣傳，提供種植技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，推廣合理的施肥方式與制種廢棄物的處置方式，認(rèn)識(shí)到耕地生態(tài)安全對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至環(huán)境保護(hù)的重要性。④加大在播種與收獲期等制種產(chǎn)業(yè)重要的時(shí)期的執(zhí)法監(jiān)督力度，做到發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理，錯(cuò)誤行為及時(shí)糾正。

4 討 論

(1)在以往傳統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)方法中，對(duì)單個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)信息的揭示較少，評(píng)價(jià)等級(jí)指標(biāo)的確定缺少超出等級(jí)之外的中間狀態(tài)的顯示，而物元法能夠有效地解決這些缺陷，對(duì)單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體評(píng)價(jià)結(jié)果和水平狀態(tài)詳盡的揭示，在此基礎(chǔ)上所獲得的制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果信息更全面、更豐富，能夠較好的顯示綜合評(píng)價(jià)水平中的中間轉(zhuǎn)化狀態(tài)，對(duì)制種基地耕地生態(tài)安全存在的具體問題提出合理的改善措施。熵值法確定權(quán)重完全客觀根據(jù)指標(biāo)之間的變異程度，避免了人為因素對(duì)權(quán)重確定的影響，提高了對(duì)制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的質(zhì)量。選擇改進(jìn)的熵值法與物元分析法作為行之有效的工具對(duì)制種基地耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)，有利于科學(xué)合理評(píng)價(jià)制種基地耕地生態(tài)安全水平。

(2)在研究方法上，利用PSR模型，從壓力-狀態(tài)-響應(yīng)3個(gè)方面確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，吸納改進(jìn)的熵值法和物元分析法的諸多優(yōu)點(diǎn)，將二者結(jié)合對(duì)制種基地耕地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，預(yù)期目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。但在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，缺乏參照標(biāo)準(zhǔn)，可能缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性，在后期的研究中，力求完善。