文丨徐賽杰

2018年3月5日，浙江省新昌縣質量技術監(jiān)督局執(zhí)法人員對轄區(qū)內A公司進行檢查，發(fā)現該公司正在使用一臺型號為LDA5-16.7的電動單梁起重機。該起重機提升高度6米，額定起重量5噸，屬于特種設備，最近一次定期檢驗日期是2016年1月20日，已經超出2年的定期檢驗期限。A公司的廠房是2018年1月1日起從B公司出租來的，起重機的產權也注冊登記在B公司名下，租賃合同中寫道“此房內外附屬設施一并屬租賃標的物”，沒有寫明起重機的使用管理、維護保養(yǎng)由誰負責。對此案的處理，執(zhí)法人員形成三種意見：

第一種意見認為，B公司出租未經檢驗的特種設備，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第二十八條的規(guī)定，應依據該法第八十二條第一款第（一）項的規(guī)定處罰。因為A公司是不知情（未經檢驗）的，以為承租了廠房就應該可以使用起重機，附屬設備理當合法，而且起重機的產權單位是B公司，所以此案的責任承擔單位應該是B公司。但處理B公司“使用”又不合理，畢竟不是他直接在使用；還是處理B公司“出租”比較妥當，因為它是作為廠房的附屬物出租的，應該遵守《中華人民共和國特種設備安全法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，若沒有合同特別規(guī)定的，特種設備在出租期間的使用管理、維護保養(yǎng)由出租單位負責，包括定期檢驗。

第二種意見認為，B公司使用未經檢驗的特種設備，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，應依據該法第八十四條第（一）項的規(guī)定處罰。此案的責任承擔單位應該是B公司，理由同上，但應按“使用”來處理。理由：一是承租方的“使用”也是出租方的責任，是B公司監(jiān)管不嚴，間接“使用”。二是出租時2018年1月1日起重機還沒過期，1月20日才過期，不能說其“出租未經檢驗的特種設備”。三是這里“出租”的概念應專指以出租起重機械營利為目的的出租，B公司是出租廠房并不是出租起重機。

第三種意見認為：A公司使用未經檢驗的特種設備，違反與處罰條款同第二種意見。理由：一是A公司是起重機的實際使用者，應該承擔責任；二是簽訂租賃合同時，起重機并沒有過期，是A公司使用時過期了。三是A公司使用起重機并沒有告知B公司，也沒有向B公司支付單獨的費用。