王瑩

[摘要]1954年，赫魯曉夫率領(lǐng)代表團(tuán)訪華，由此中蘇關(guān)系進(jìn)入“蜜月期”，但好景不長，在1956年蘇共二十大的召開中，中蘇之間的矛盾日益顯現(xiàn)。在赫魯曉夫時期中蘇的矛盾與沖突上，從蘇共二十大開始到蘇共二十二大截止，中國與蘇聯(lián)在外交、經(jīng)濟(jì)乃至政治上都存在著不可調(diào)和的巨大分歧。本文將從蘇共二十大著手，對中蘇之間關(guān)于斯大林個人崇拜、對波茲南事件的不同態(tài)度、蘇聯(lián)傾向與美國聯(lián)手和中國的沖突、以及對發(fā)展模式各自不同的看法等問題上進(jìn)行簡要的分析。

[關(guān)鍵詞]二十大；赫魯曉夫；斯大林；分歧

一、多事之年——1956年

（一）蘇共二十大

根據(jù)馬克思主義的理論，國家物質(zhì)基礎(chǔ)決定國家意識形態(tài)，而國家意識形態(tài)同樣在社會主義國家中占有特殊地位。中蘇的矛盾分歧就首先反映在國家意識形態(tài)的論戰(zhàn)中。1956年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨召開第二十次代表大會，會上赫魯曉夫主要批判了對斯大林的個人崇拜，對斯大林執(zhí)政時期的各種理論進(jìn)行了全面否定，制定了以“和平共處”“和平競賽”“和平過渡”的對內(nèi)對外政策的總方針、總路線。對于批判斯大林的問題上，中蘇意識形態(tài)的分歧初次顯現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，斯大林不僅僅是蘇共的領(lǐng)袖，更是國際共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖，對于斯大林的評價正當(dāng)與否直接關(guān)系著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的進(jìn)程。因此，毛澤東對于赫魯曉夫關(guān)于斯大林的“一棍子打死”式的全面否定的評價方式不以為然。毛澤東明確指出：“斯大林不是在所有問題上，而只是在一些問題上犯了錯誤”。

在二十大之后，中國共產(chǎn)黨先后發(fā)表了《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章，首先肯定了蘇共二十大關(guān)于反對個人崇拜的正確性，對斯大林的功過進(jìn)行了全面分析，肯定了十月社會主義革命道路的普遍意義。但對于和平過渡的問題則是進(jìn)行了保留。蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)和平過渡，中國認(rèn)為這觸及到根本的路線問題，是一個要不要堅(jiān)持列寧主義的嚴(yán)峻問題，是一個直接牽扯到革命道路是否已經(jīng)過時，中國的對內(nèi)對外政策是否正確的問題。從根本上來講，中國是不會認(rèn)可蘇聯(lián)“和平共處”“和平過渡”“和平競賽”的總路線的。蘇共二十大后的世界范圍的反共高潮，特別是波匈事件的發(fā)生，更讓中國感受到蘇共二十大錯誤方針的嚴(yán)重后果。因此，在這段時期，中國對于蘇聯(lián)的各項(xiàng)政策和赫魯曉夫的觀點(diǎn)已經(jīng)產(chǎn)生了根本上的分歧。雖然在很多事情上觀點(diǎn)的不同讓中蘇雙方矛盾顯現(xiàn)，但兩國的和平共處愿望卻是一致的。而且對于中國關(guān)于二十大的批評，赫魯曉夫雖然感到不滿，但為了鞏固自己在國內(nèi)政治上的地位，他依然需要獲得中國的支持。所以，在這一階段，蘇共在表面上依舊團(tuán)結(jié)一致，只是在內(nèi)部進(jìn)行討論，雖然中蘇依舊意見不一，但雙方都在必要時做出了妥協(xié)退讓。

（二）中蘇對波茲南事件的不同態(tài)度

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，東歐的一些國家跟隨蘇聯(lián)的腳步，走上蘇聯(lián)模式的社會主義發(fā)展道路。這些國家不僅在政治和外交上與蘇聯(lián)保持了一致，而且在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式和管理模式上，也學(xué)習(xí)并照搬了蘇聯(lián)的模式。蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)方面起到了一定的積極作用，但是隨著時間的流逝，這種高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)也越來越顯示出它的弊端性。但戰(zhàn)后的蘇聯(lián)一直堅(jiān)持以“老子黨”自居，干涉各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不允許任何國家的挑戰(zhàn)。南斯拉夫共產(chǎn)黨首先表現(xiàn)出外交上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的獨(dú)立自主的特點(diǎn)，堅(jiān)持自己的社會發(fā)展道路，與蘇聯(lián)產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。1956年6月，波茲南的工人罷工事件爆發(fā)。工人要求“降低物價”“提高工資”“減少稅收”并向政府請?jiān)?，但談判遭到失敗，越來越多的民眾都走上街頭向市政府進(jìn)行請?jiān)?，打出了“打倒秘密警察”“俄國佬滾出去”等具有強(qiáng)烈民族色彩的口號，請?jiān)敢呀?jīng)變成了民眾的示威游行。后來，由于有傳言稱赴往華沙的代表團(tuán)被當(dāng)局警察帶走，和平示威游行由此轉(zhuǎn)變?yōu)楣羰姓⒕鞆d、司法機(jī)關(guān)的暴力騷亂，最終導(dǎo)致74人死亡，575人受傷。而這場悲劇的產(chǎn)生正是由于波蘭人反對蘇聯(lián)大國沙文主義而導(dǎo)致的。對此毛澤東指出，蘇波之間的關(guān)系不是“老子”與“兒子”的關(guān)系，兩個國家和兩個共產(chǎn)黨之間的關(guān)系應(yīng)該是平等的，不能像舊社會老子對兒子那樣，蘇聯(lián)如果動用軍隊(duì)，是犯了嚴(yán)重的大國沙文主義。在中國的調(diào)解之下，經(jīng)過一番激烈的討論，蘇聯(lián)最終采納了中國的意見，蘇波事件得到圓滿的解決，從而避免了像匈牙利那樣的災(zāi)難。

二、美國問題上的分歧

蘇共二十大之后，中蘇在對待美國的態(tài)度上產(chǎn)生了分歧。蘇聯(lián)想與美國平起平坐，共同主宰世界而不顧其他任何國家的實(shí)際情況，強(qiáng)迫其他國家順從美國的戰(zhàn)略，改變對美國的態(tài)度而置兄弟國家中國于不顧，這是中國所決然不能接受的。眾所周知，當(dāng)時的美國在亞洲采取敵視的政策。在20世紀(jì)50年代中后期，美國支持下的臺灣蔣介石集團(tuán)反攻大陸的氣焰極其囂張，為了改變這一局勢，進(jìn)一步從戰(zhàn)略上對美國進(jìn)行牽制，保衛(wèi)中國本土的利益，毛澤東采取了炮打金門的決策。但由于這一決策實(shí)施之前，中國未與蘇聯(lián)進(jìn)行事先通報，導(dǎo)致蘇聯(lián)認(rèn)為中國的這一舉措是對蘇聯(lián)對美進(jìn)行緩和政策的挑戰(zhàn)，直到中國表明對此事自擔(dān)后果，不拖蘇聯(lián)下水，蘇聯(lián)才站在中國同盟者的立場上來。

蘇聯(lián)在美國造成臺灣海峽的緊張局勢下，不僅無視中國人民實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的權(quán)力，而且還把中國的行為看作是拖蘇聯(lián)下水。這使中國深深感到，本應(yīng)該是以共同對抗資本主義的美國為基礎(chǔ)的兩國同盟，蘇聯(lián)不僅沒能與之一起對抗，甚至是阻礙了中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。炮打金門是毛澤東“直接對蔣”“間接對美”策略的實(shí)施，是對美國制造“兩個中國”陰謀的打擊，一方面體現(xiàn)了中國人民實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一愿望的堅(jiān)定信念，另一方面也是向蘇聯(lián)說明與美緩和的政策是行不通的。但赫魯曉夫極力促成與美緩和，對中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一采取漠然的態(tài)度，進(jìn)一步加深了自二十大以來，中蘇兩國的意識形態(tài)上的分歧與矛盾。

除了反對中國炮擊金門之外，蘇聯(lián)還撕毀了《中蘇國防新技術(shù)協(xié)定》，單方面終止了兩國的協(xié)定，與美國等西方國家在日內(nèi)瓦進(jìn)行有關(guān)禁止試驗(yàn)和武器的談判。蘇聯(lián)的這一舉動，不僅沒有盡到盟國的責(zé)任，還表現(xiàn)出對中國的一種背叛，是為追求蘇美合作而犧牲中國利益的做法。而且，為了掃除“共產(chǎn)主義威脅論”避免給訪美增添障礙，蘇聯(lián)在中印邊境沖突中偏袒印度，發(fā)表“中立”聲明，并向印度提供比之前原計劃多出一倍的貸款。不僅如此，赫魯曉夫還堅(jiān)持說“不管誰先開槍，反正印度死了人”，指責(zé)中國不能團(tuán)結(jié)尼赫魯。甚至在臺灣問題上，為了追求與美國的合作，無理要求中國放棄使用武力解決臺灣。赫魯曉夫要控制中國，要求中國服從蘇聯(lián)的外交手段，嚴(yán)重傷害了中蘇的友好同盟關(guān)系。因此，通過論戰(zhàn)，中蘇兩國雙方都認(rèn)為是對方的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)出現(xiàn)了問題，蘇聯(lián)認(rèn)為中國是“左傾機(jī)會主義”，中國認(rèn)為“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人是當(dāng)代最大的分裂主義者”，蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義是“赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義”。

三、對發(fā)展模式的分歧

1956年4月25日，毛澤東在《關(guān)于十大關(guān)系的講話》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)“不能盲目的學(xué)，不能一切照搬，機(jī)械搬運(yùn)”。這表明毛澤東已經(jīng)深刻認(rèn)識到蘇聯(lián)社會發(fā)展模式的缺陷，開始逐步擺脫完全依賴于蘇聯(lián)的方針。對此，蘇聯(lián)指責(zé)中國方面是第二個南斯拉夫，而毛澤東是第二個鐵托。

作為社會主義陣營的“頭”，蘇聯(lián)以赫魯曉夫?yàn)槭讓τ?957年莫斯科大會以來，不斷提升威望的毛澤東和不斷提升國際地位的中國，感到很是嫉妒。1958年的“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動更使赫魯曉夫感受領(lǐng)導(dǎo)地位受到威脅，并以“老子黨”的口吻指出“我們必須對一下表”，要求中國在政治、經(jīng)濟(jì)上與蘇聯(lián)保持一致。赫魯曉夫蔑視中國對社會主義的探索，要求中國只能跟在蘇聯(lián)身后的態(tài)度自然讓中國無法接受。

四、蘇共二十二大

中蘇關(guān)系的不斷惡化不符合兩國、兩黨各自的根本利益。因此，為了改變這種不斷交惡的境地，維持中蘇的友好同盟關(guān)系，1961年，蘇共二十二次代表大會在莫斯科召開。但在大會報告中，赫魯曉夫提出“四反”，即“反斯大林”“反‘反黨集團(tuán)”“反阿爾巴尼亞”“反華”。不僅如此，在此次大會上，赫魯曉夫還假借阿爾巴尼亞之名，實(shí)際上則是對中國進(jìn)行攻擊。在蘇共新黨章中，他還推出了“全民黨”“全民國家”的新概念，否定階級和階級斗爭。而這些觀點(diǎn)都與中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。

在斯大林和阿爾巴尼亞的問題上，中蘇兩黨存在著嚴(yán)重的分歧，就蘇聯(lián)而言，赫魯曉夫地位不穩(wěn)，進(jìn)一步批評反對斯大林成為他啟動蘇聯(lián)改革所必需的政治條件。因此，他一再攻擊斯大林，并推動會議通過了將斯大林遺體遷出列寧墓的決議。而在中國方面，認(rèn)為反對斯大林的做法直接影響國際共產(chǎn)主義的運(yùn)動，對中國的鞏固和發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，中國與蘇聯(lián)針鋒相對，于10月專程拜訪了列寧、斯大林墓，并在獻(xiàn)給斯大林的花圈上寫著“獻(xiàn)給偉大的馬克思主義者斯大林同志”，嚴(yán)正地表明了中國共產(chǎn)黨對斯大林的高度評價。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張樹德.蜜月的結(jié)束：毛澤東與赫魯曉夫決裂前后[M].中國青年出版社，1999年出版.

[2]孫其明.中蘇關(guān)系始末[M].上海人民出版社，2002年出版.

[3]陳之弊主編.蘇聯(lián)史綱（1953-1964）[M].人民出版社，1999年出版.

[4]李連慶.冷暖歲月：一波三折的中蘇關(guān)系[M].北京：世界知識出版社，1999年出版.

[5]林軍.中蘇關(guān)系（1689-1989）[M].黑龍江教育出版社，1989年出版.