北京門頭溝：“奪命”的燃?xì)鉄崴?/h1>
2018-10-17 09:47祁彪
民主與法制 2018年38期
本社記者 祁彪
崔江南至今無(wú)法接受其前妻和兒子已經(jīng)離世的事實(shí)，這一切發(fā)生得太過(guò)突然。
2017年4月16日中午，崔江南多次撥打前妻的電話，卻始終無(wú)人接聽(tīng)。于是，他開(kāi)車到前妻位于北京市門頭溝區(qū)某小區(qū)的租住地。他叫門沒(méi)人開(kāi)門，于是找開(kāi)鎖公司將屋門打開(kāi)。進(jìn)門后，發(fā)現(xiàn)前妻躺在沙發(fā)上，兒子趴在臥室床邊。隨后趕到的120急救大夫最終確認(rèn)二人已經(jīng)死亡，死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸?。除了該母子，同一棟樓的一?duì)夫妻也因一氧化碳中毒重傷住院。
此后，經(jīng)過(guò)門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)的偵查，認(rèn)定這是一場(chǎng)因私自將燃?xì)鉄崴鞯呐艧煿芙尤牍矡煹蓝l(fā)的“悲劇”，該燃?xì)鉄崴鞯膿碛姓呒笆褂谜咧炷骋约鞍惭b人員賈某隨即被逮捕。
本案經(jīng)歷一審、二審以及重一審，目前正在北京市一中院進(jìn)行重審二審階段。而作為受害者家屬，崔江南及其前岳父母至今未獲得任何賠償。
熱帶魚(yú)與死亡
如果不是這次案件，很難將極具觀賞性的熱帶魚(yú)與“死亡”這樣的詞聯(lián)系到一起。
朱某是一個(gè)熱帶魚(yú)養(yǎng)殖愛(ài)好者。據(jù)供述，他在案發(fā)小區(qū)的房屋內(nèi)養(yǎng)殖熱帶魚(yú)，該房屋并無(wú)人居住。為了保證換季停暖期間魚(yú)缸內(nèi)的水溫，2016年4月，他讓賈某幫忙選購(gòu)和安裝一臺(tái)燃?xì)鉄崴鳌?/p>
平時(shí)從事電器安裝和維修工作的賈某供述，案發(fā)前一年左右，朱某給他打電話要他幫忙購(gòu)買和安裝一臺(tái)燃?xì)鉄崴?。他在朝?yáng)區(qū)天寶市場(chǎng)花了1000多元，購(gòu)買了一臺(tái)燃?xì)鉄崴鞑⑺椭林炷车淖√帯?/p>
隨后，燃?xì)鉄崴鞅话惭b到了朱某房屋的廚房?jī)?nèi)，而排煙管被接入了公共煙道。
法院審理查明，2017年4月15日20時(shí)許和21時(shí)許，朱某兩次在房間內(nèi)使用該熱水器，排放出的煙氣經(jīng)公共煙道進(jìn)入同單元的兩套房屋內(nèi)，導(dǎo)致崔江南的前妻和兒子一氧化碳中毒死亡，另有一對(duì)夫婦重傷。
據(jù)這對(duì)夫婦回憶，當(dāng)天21時(shí)許，夫妻二人將窗戶關(guān)閉后開(kāi)始睡覺(jué)。22時(shí)許，丈夫感到不適，還量了血壓，喊了兩聲妻子后便昏了過(guò)去。妻子看丈夫樣子特別難受，還翻白眼說(shuō)不出話，遂打電話讓兒子過(guò)來(lái)。她自己開(kāi)始穿衣服，但是頭暈穿不上，隨即就昏了過(guò)去。夫妻二人醒來(lái)時(shí)已經(jīng)在京煤集團(tuán)醫(yī)院，隨后又一起轉(zhuǎn)到解放軍總醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定夫妻二人屬重傷二級(jí)。
而崔江南的前妻及兒子直到第二天即2017年4月16日中午，才被崔江南發(fā)現(xiàn)死在家中。根據(jù)房間內(nèi)的監(jiān)控錄像，崔江南之子在2017年4月15日21時(shí)許與他人聊天中表示自己嚴(yán)重耳鳴，隨即發(fā)出類似呻吟或打鼾的聲音，至22時(shí)許，聲音逐漸消失。
根據(jù)司法鑒定，崔江南前妻的血液中檢出一氧化碳，其碳氧血紅蛋白飽和度為65.04%，崔江南之子的血液中檢出一氧化碳，其碳氧血紅蛋白飽和度為67.63%，符合一氧化碳中毒死亡癥狀，最終認(rèn)定二人死因?yàn)橐谎趸贾卸?。另一?duì)夫婦因同樣原因致重傷二級(jí)。
同時(shí)，根據(jù)北京市公用事業(yè)科學(xué)研究所（北京市燃?xì)饧叭細(xì)庥镁弋a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站）出具的《事故分析報(bào)告》，朱某室內(nèi)的熱水器運(yùn)行期間排煙管測(cè)得的煙氣中一氧化碳含量較高，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；熱水器排煙管接入樓內(nèi)公共煙道，不符合相關(guān)安裝要求；熱水器運(yùn)行期間排放的煙氣經(jīng)公共煙道墻體及排煙口擴(kuò)散至事發(fā)房間，使事發(fā)房間內(nèi)含有較高一氧化碳，從而造成人身傷害事故。
被告人與被害人
案件發(fā)生后，賈某于2017年4月17日被門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪羈押，后被門頭溝區(qū)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
朱某同樣于2017年4月17日被門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪羈押，后被門頭溝區(qū)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
2017年10月27日，門頭溝區(qū)檢察院以賈某、朱某涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起訴至門頭溝區(qū)法院?；谇笆鍪聦?shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，賈某、朱某違規(guī)安裝燃?xì)鉄崴鳎率篃崴鞴ぷ鲿r(shí)排放的煙氣進(jìn)入公共煙道，造成兩人死亡、兩人重傷的嚴(yán)重后果，其行為觸犯了刑法第一百一十五條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究二人刑事責(zé)任。被告人朱某協(xié)助抓捕賈某，系立功，可依法從輕處罰。
一審?fù)徶?，被告人賈某及其辯護(hù)律師表示，將燃?xì)鉄崴鞯呐艧煿芙尤牍矡煹朗侵炷车囊庖?jiàn)，其將排煙管接到室外的提議未被朱某采納，且案發(fā)時(shí)朱某使用的熱水器并非其安裝的熱水器，其安裝的熱水器是通過(guò)旋鈕調(diào)節(jié)，而案發(fā)時(shí)使用的熱水器則通過(guò)按鍵調(diào)節(jié)。此外，該案后果由熱水器質(zhì)量不合格、使用者不正確操作、公共煙道存在縫隙等多方面原因造成。
而朱某及其辯護(hù)律師對(duì)起訴基本事實(shí)和罪名不持異議，但辯稱安裝熱水器時(shí)朱某并不在場(chǎng)，系賈某自愿自行將排煙管接入公共煙道。賈某作為熱水器的代購(gòu)和安裝者，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。朱某過(guò)錯(cuò)程度有限，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。朱某家屬在案發(fā)后與被害人一方協(xié)商過(guò)賠償事宜，并賠償了重傷夫妻的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬(wàn)元，取得該夫妻的諒解。
但是，作為另一方被害人的家屬，崔江南、其前岳父母及其代理律師卻在庭審中表示，兩名被告人具有主觀惡性，犯罪后果特別嚴(yán)重，且兩被告人不具備任何從輕情節(jié)，被告人朱某即使有立功情節(jié)也不應(yīng)從輕處罰。兩名被告人沒(méi)有任何認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有賠償被害人，并強(qiáng)調(diào)兩名被告人在庭審中互相推脫責(zé)任，請(qǐng)求法庭對(duì)兩名被告人從重處罰。
門頭溝區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩名被告人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，朱某協(xié)助抓捕賈某系立功，并在家屬幫助下賠償重傷夫妻，取得重傷夫妻諒解，可酌情從輕處罰。
但是，對(duì)于另一方兩名死者家屬崔江南等人提出的并未獲得任何賠償?shù)扔^點(diǎn)，門頭溝區(qū)法院并未作出任何回應(yīng)。
2018年1月26日，門頭溝區(qū)法院判處賈某有期徒刑五年、朱某有期徒刑四年。
從輕與從重
一審判決作出后，賈某和朱某都提出了上訴。而由于沒(méi)有獲得任何賠償，且認(rèn)為門頭溝區(qū)法院對(duì)兩人的量刑畸輕，崔江南向門頭溝區(qū)檢察院提出了刑事抗訴申請(qǐng)。
2018年5月14日，北京市第一中級(jí)人民法院以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，裁定發(fā)回重審。
2018年8月9日，門頭溝區(qū)法院開(kāi)庭重新審理了此案。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)的指控沒(méi)有變化。
而賈某及其辯護(hù)人除了重復(fù)原審一審中的觀點(diǎn)外，還表示賈某在此案中的作用較小，請(qǐng)求法院作出無(wú)罪判決。
朱某及其辯護(hù)人表示，發(fā)生本案后果是因賈某錯(cuò)誤安裝熱水器造成的，在案證據(jù)不能證明安裝熱水器位置是朱某指定的。朱某有立功、悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償重傷夫妻，取得重傷夫妻的諒解，請(qǐng)求法院從輕處罰判處三年以下有期徒刑。
相比于兩名被告人請(qǐng)求法庭作出無(wú)罪或從輕處罰，受害人一方崔江南等人則要求法庭從重處罰兩名被告人。崔江南等人及其代理律師在庭審中依舊表示，兩名被告人主觀惡性較大，不具備法定從輕情節(jié)。朱某即使構(gòu)成立功，也不應(yīng)從輕處罰。兩名被告人的行為給被害人家屬造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，崔江南等人對(duì)兩名被告人不予諒解。兩名被告人未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，沒(méi)有任何認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從重處罰，建議對(duì)兩名被告人處以五年以上有期徒刑。
面對(duì)從輕與從重兩種請(qǐng)求，2018年8月16日，門頭溝區(qū)法院給出了自己的答案：兩名被告人過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名成立，判處賈某有期徒刑四年六個(gè)月、朱某三年六個(gè)月。
“我因?yàn)樾郝楸詮男∩眢w就落下了殘疾，來(lái)北京打拼了20余年，有了妻子兒子，可以說(shuō)比普通人付出了更多的艱辛和努力，但是這一切現(xiàn)在化為了泡影。無(wú)論怎樣，我都希望法律能夠給出一個(gè)公平公正的結(jié)果，讓我感受到法律的溫暖?！贝藿险f(shuō)。
目前，本案正在北京一中院進(jìn)行重二審的審理。
猜你喜歡
門頭溝區(qū)總工會(huì)機(jī)關(guān)黨支部開(kāi)展機(jī)關(guān)進(jìn)社區(qū)共建活動(dòng)工會(huì)博覽(2022年34期)2023-01-23 不想繞路的鼻涕蟲(chóng)小讀者·閱世界(2022年12期)2023-01-06 不想繞路的鼻涕蟲(chóng)小讀者(2022年23期)2022-02-09 WNS型鍋爐煙管管端熱應(yīng)力裂紋原因分析中國(guó)特種設(shè)備安全(2021年1期)2021-07-21 孩子非親生，能否要求妻子返還撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損失費(fèi)？婦女生活(2020年6期)2020-08-12 2015-2016年北京市門頭溝區(qū)在校中小學(xué)生視力不良與營(yíng)養(yǎng)狀況首都公共衛(wèi)生(2017年4期)2017-11-09 工業(yè)鍋爐煙管彎曲變形失效分析中國(guó)特種設(shè)備安全(2016年11期)2016-12-26 北京市門頭溝區(qū)龍泉小學(xué)成果展示教育家(2016年34期)2016-10-24 北京市門頭溝區(qū)語(yǔ)言文字工作導(dǎo)覽圖教育家(2016年29期)2016-09-26 搶劫罪還是盜竊罪大東方(2016年9期)2016-05-30
本社記者 祁彪
崔江南至今無(wú)法接受其前妻和兒子已經(jīng)離世的事實(shí)，這一切發(fā)生得太過(guò)突然。
2017年4月16日中午，崔江南多次撥打前妻的電話，卻始終無(wú)人接聽(tīng)。于是，他開(kāi)車到前妻位于北京市門頭溝區(qū)某小區(qū)的租住地。他叫門沒(méi)人開(kāi)門，于是找開(kāi)鎖公司將屋門打開(kāi)。進(jìn)門后，發(fā)現(xiàn)前妻躺在沙發(fā)上，兒子趴在臥室床邊。隨后趕到的120急救大夫最終確認(rèn)二人已經(jīng)死亡，死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸?。除了該母子，同一棟樓的一?duì)夫妻也因一氧化碳中毒重傷住院。
此后，經(jīng)過(guò)門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)的偵查，認(rèn)定這是一場(chǎng)因私自將燃?xì)鉄崴鞯呐艧煿芙尤牍矡煹蓝l(fā)的“悲劇”，該燃?xì)鉄崴鞯膿碛姓呒笆褂谜咧炷骋约鞍惭b人員賈某隨即被逮捕。
本案經(jīng)歷一審、二審以及重一審，目前正在北京市一中院進(jìn)行重審二審階段。而作為受害者家屬，崔江南及其前岳父母至今未獲得任何賠償。
熱帶魚(yú)與死亡
如果不是這次案件，很難將極具觀賞性的熱帶魚(yú)與“死亡”這樣的詞聯(lián)系到一起。
朱某是一個(gè)熱帶魚(yú)養(yǎng)殖愛(ài)好者。據(jù)供述，他在案發(fā)小區(qū)的房屋內(nèi)養(yǎng)殖熱帶魚(yú)，該房屋并無(wú)人居住。為了保證換季停暖期間魚(yú)缸內(nèi)的水溫，2016年4月，他讓賈某幫忙選購(gòu)和安裝一臺(tái)燃?xì)鉄崴鳌?/p>
平時(shí)從事電器安裝和維修工作的賈某供述，案發(fā)前一年左右，朱某給他打電話要他幫忙購(gòu)買和安裝一臺(tái)燃?xì)鉄崴?。他在朝?yáng)區(qū)天寶市場(chǎng)花了1000多元，購(gòu)買了一臺(tái)燃?xì)鉄崴鞑⑺椭林炷车淖√帯?/p>
隨后，燃?xì)鉄崴鞅话惭b到了朱某房屋的廚房?jī)?nèi)，而排煙管被接入了公共煙道。
法院審理查明，2017年4月15日20時(shí)許和21時(shí)許，朱某兩次在房間內(nèi)使用該熱水器，排放出的煙氣經(jīng)公共煙道進(jìn)入同單元的兩套房屋內(nèi)，導(dǎo)致崔江南的前妻和兒子一氧化碳中毒死亡，另有一對(duì)夫婦重傷。
據(jù)這對(duì)夫婦回憶，當(dāng)天21時(shí)許，夫妻二人將窗戶關(guān)閉后開(kāi)始睡覺(jué)。22時(shí)許，丈夫感到不適，還量了血壓，喊了兩聲妻子后便昏了過(guò)去。妻子看丈夫樣子特別難受，還翻白眼說(shuō)不出話，遂打電話讓兒子過(guò)來(lái)。她自己開(kāi)始穿衣服，但是頭暈穿不上，隨即就昏了過(guò)去。夫妻二人醒來(lái)時(shí)已經(jīng)在京煤集團(tuán)醫(yī)院，隨后又一起轉(zhuǎn)到解放軍總醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定夫妻二人屬重傷二級(jí)。
而崔江南的前妻及兒子直到第二天即2017年4月16日中午，才被崔江南發(fā)現(xiàn)死在家中。根據(jù)房間內(nèi)的監(jiān)控錄像，崔江南之子在2017年4月15日21時(shí)許與他人聊天中表示自己嚴(yán)重耳鳴，隨即發(fā)出類似呻吟或打鼾的聲音，至22時(shí)許，聲音逐漸消失。
根據(jù)司法鑒定，崔江南前妻的血液中檢出一氧化碳，其碳氧血紅蛋白飽和度為65.04%，崔江南之子的血液中檢出一氧化碳，其碳氧血紅蛋白飽和度為67.63%，符合一氧化碳中毒死亡癥狀，最終認(rèn)定二人死因?yàn)橐谎趸贾卸?。另一?duì)夫婦因同樣原因致重傷二級(jí)。
同時(shí)，根據(jù)北京市公用事業(yè)科學(xué)研究所（北京市燃?xì)饧叭細(xì)庥镁弋a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站）出具的《事故分析報(bào)告》，朱某室內(nèi)的熱水器運(yùn)行期間排煙管測(cè)得的煙氣中一氧化碳含量較高，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；熱水器排煙管接入樓內(nèi)公共煙道，不符合相關(guān)安裝要求；熱水器運(yùn)行期間排放的煙氣經(jīng)公共煙道墻體及排煙口擴(kuò)散至事發(fā)房間，使事發(fā)房間內(nèi)含有較高一氧化碳，從而造成人身傷害事故。
被告人與被害人
案件發(fā)生后，賈某于2017年4月17日被門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪羈押，后被門頭溝區(qū)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
朱某同樣于2017年4月17日被門頭溝區(qū)公安機(jī)關(guān)以涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪羈押，后被門頭溝區(qū)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
2017年10月27日，門頭溝區(qū)檢察院以賈某、朱某涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起訴至門頭溝區(qū)法院?；谇笆鍪聦?shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，賈某、朱某違規(guī)安裝燃?xì)鉄崴鳎率篃崴鞴ぷ鲿r(shí)排放的煙氣進(jìn)入公共煙道，造成兩人死亡、兩人重傷的嚴(yán)重后果，其行為觸犯了刑法第一百一十五條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究二人刑事責(zé)任。被告人朱某協(xié)助抓捕賈某，系立功，可依法從輕處罰。
一審?fù)徶?，被告人賈某及其辯護(hù)律師表示，將燃?xì)鉄崴鞯呐艧煿芙尤牍矡煹朗侵炷车囊庖?jiàn)，其將排煙管接到室外的提議未被朱某采納，且案發(fā)時(shí)朱某使用的熱水器并非其安裝的熱水器，其安裝的熱水器是通過(guò)旋鈕調(diào)節(jié)，而案發(fā)時(shí)使用的熱水器則通過(guò)按鍵調(diào)節(jié)。此外，該案后果由熱水器質(zhì)量不合格、使用者不正確操作、公共煙道存在縫隙等多方面原因造成。
而朱某及其辯護(hù)律師對(duì)起訴基本事實(shí)和罪名不持異議，但辯稱安裝熱水器時(shí)朱某并不在場(chǎng)，系賈某自愿自行將排煙管接入公共煙道。賈某作為熱水器的代購(gòu)和安裝者，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。朱某過(guò)錯(cuò)程度有限，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。朱某家屬在案發(fā)后與被害人一方協(xié)商過(guò)賠償事宜，并賠償了重傷夫妻的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬(wàn)元，取得該夫妻的諒解。
但是，作為另一方被害人的家屬，崔江南、其前岳父母及其代理律師卻在庭審中表示，兩名被告人具有主觀惡性，犯罪后果特別嚴(yán)重，且兩被告人不具備任何從輕情節(jié)，被告人朱某即使有立功情節(jié)也不應(yīng)從輕處罰。兩名被告人沒(méi)有任何認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有賠償被害人，并強(qiáng)調(diào)兩名被告人在庭審中互相推脫責(zé)任，請(qǐng)求法庭對(duì)兩名被告人從重處罰。
門頭溝區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩名被告人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，朱某協(xié)助抓捕賈某系立功，并在家屬幫助下賠償重傷夫妻，取得重傷夫妻諒解，可酌情從輕處罰。
但是，對(duì)于另一方兩名死者家屬崔江南等人提出的并未獲得任何賠償?shù)扔^點(diǎn)，門頭溝區(qū)法院并未作出任何回應(yīng)。
2018年1月26日，門頭溝區(qū)法院判處賈某有期徒刑五年、朱某有期徒刑四年。
從輕與從重
一審判決作出后，賈某和朱某都提出了上訴。而由于沒(méi)有獲得任何賠償，且認(rèn)為門頭溝區(qū)法院對(duì)兩人的量刑畸輕，崔江南向門頭溝區(qū)檢察院提出了刑事抗訴申請(qǐng)。
2018年5月14日，北京市第一中級(jí)人民法院以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，裁定發(fā)回重審。
2018年8月9日，門頭溝區(qū)法院開(kāi)庭重新審理了此案。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)的指控沒(méi)有變化。
而賈某及其辯護(hù)人除了重復(fù)原審一審中的觀點(diǎn)外，還表示賈某在此案中的作用較小，請(qǐng)求法院作出無(wú)罪判決。
朱某及其辯護(hù)人表示，發(fā)生本案后果是因賈某錯(cuò)誤安裝熱水器造成的，在案證據(jù)不能證明安裝熱水器位置是朱某指定的。朱某有立功、悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償重傷夫妻，取得重傷夫妻的諒解，請(qǐng)求法院從輕處罰判處三年以下有期徒刑。
相比于兩名被告人請(qǐng)求法庭作出無(wú)罪或從輕處罰，受害人一方崔江南等人則要求法庭從重處罰兩名被告人。崔江南等人及其代理律師在庭審中依舊表示，兩名被告人主觀惡性較大，不具備法定從輕情節(jié)。朱某即使構(gòu)成立功，也不應(yīng)從輕處罰。兩名被告人的行為給被害人家屬造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，崔江南等人對(duì)兩名被告人不予諒解。兩名被告人未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，沒(méi)有任何認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從重處罰，建議對(duì)兩名被告人處以五年以上有期徒刑。
面對(duì)從輕與從重兩種請(qǐng)求，2018年8月16日，門頭溝區(qū)法院給出了自己的答案：兩名被告人過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名成立，判處賈某有期徒刑四年六個(gè)月、朱某三年六個(gè)月。
“我因?yàn)樾郝楸詮男∩眢w就落下了殘疾，來(lái)北京打拼了20余年，有了妻子兒子，可以說(shuō)比普通人付出了更多的艱辛和努力，但是這一切現(xiàn)在化為了泡影。無(wú)論怎樣，我都希望法律能夠給出一個(gè)公平公正的結(jié)果，讓我感受到法律的溫暖?！贝藿险f(shuō)。
目前，本案正在北京一中院進(jìn)行重二審的審理。
猜你喜歡
工會(huì)博覽(2022年34期)2023-01-23
小讀者·閱世界(2022年12期)2023-01-06
小讀者(2022年23期)2022-02-09
中國(guó)特種設(shè)備安全(2021年1期)2021-07-21
婦女生活(2020年6期)2020-08-12
首都公共衛(wèi)生(2017年4期)2017-11-09
中國(guó)特種設(shè)備安全(2016年11期)2016-12-26
教育家(2016年34期)2016-10-24
教育家(2016年29期)2016-09-26
大東方(2016年9期)2016-05-30
