【摘要】貨幣政策對銀行不良貸款的影響是多面的，寬松的貨幣政策會導(dǎo)致銀行貸款不良率的上升，緊縮的貨幣政策也不一定就能降低銀行貸款的不良率。因此對貨幣政策和銀行貸款不良率二者的準(zhǔn)確分析，有助于貨幣當(dāng)局對貨幣政策進(jìn)行更好的宏觀調(diào)控。本文通過定性分析不良貸款形成的原因及影響不良貸款率因素之間的互動機(jī)制，找到了我國商業(yè)銀行不良貸款形成的內(nèi)生性問題。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 不良貸款率 內(nèi)生性

一、引言

2012年以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速告別過去兩位數(shù)增長模式進(jìn)入中高速增長階段，經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌陣痛期，區(qū)域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動對我國銀行業(yè)不良率帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。截止2017年6月末，我國銀行業(yè)不良貸款余額16358億元，不良貸款率1.74%，從圖一可以看出，自2003年中國銀監(jiān)會成立并要求各商業(yè)銀行披露不良貸款及不良率以來，我國的不良貸款余額成V字形走勢，并伴有兩次政策性剝離后斷崖式的下降，中國經(jīng)濟(jì)2012年結(jié)構(gòu)調(diào)整，落后產(chǎn)能被擠出，不良貸款出現(xiàn)激增，自2016年初開始不良貸款增長趨勢有放緩跡象。說明我國經(jīng)濟(jì)新舊動能轉(zhuǎn)換已初見成效，各大商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置渠道拓寬；盡管不良貸款2012年后激增，但不良貸款率自2003年后幾乎成下降趨勢，2012年后略有抬頭，但增長比較平穩(wěn)，一方面是因?yàn)樨泿懦l(fā)致使銀行信貸投放沖動，整體信貸資產(chǎn)增長勢頭明顯快于不良貸款增長，另一方面一帶一路等國家戰(zhàn)略推進(jìn)，重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資需求拉動信貸有效投放。盡管我國大力發(fā)展直接融資，金融傾斜逆轉(zhuǎn)態(tài)勢勢不可擋，就目前資本市場發(fā)育程度而言，直接融資在定價(jià)成本、時(shí)間的沉默成本不會比傳統(tǒng)信貸具備多少優(yōu)勢，社會融資中信貸仍占據(jù)很大比例。在宏觀經(jīng)濟(jì)波動的沖擊下，信貸資產(chǎn)形態(tài)向下遷移成為大概率事件，不良貸款不斷累積，勢必對我國整體金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生帶來更大挑戰(zhàn)。所以，通過充分挖掘新時(shí)期商業(yè)銀行不良貸款成因深層次研究，找到不良率內(nèi)生性問題，具有較大的實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)評述

Minsky（1997）指出，借款者比銀行擁有更多的信息，他們更清楚貸款資金的真實(shí)用途，更清楚投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)情況。由于逆向選擇，高風(fēng)險(xiǎn)客戶更愿意承擔(dān)較高的融資成本，銀行出于盈利性考慮在一定風(fēng)控范圍內(nèi)有較大概率放款給客戶，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行不良貸款的增加。La Porta（2002）指出，由于存在信息不對稱因素的影響，國有企業(yè)有政府作為擔(dān)保，且能夠經(jīng)常和銀行保持良好關(guān)系，因此銀行對其資質(zhì)評估的信息成本也比較低。相反，非國有企業(yè)由于缺乏政府的信用背書，并且在經(jīng)營上也存在諸多不規(guī)范的問題，信息披露不充分等，導(dǎo)致銀行對其資質(zhì)評估成本上升。所以銀行更愿意對國有企業(yè)提供貸款支持。樊綱（1999）指出，國有經(jīng)濟(jì)“三位一體”是我國國有銀行產(chǎn)生不良貸款的重要原因，政府部門通過干預(yù)商業(yè)銀行對國有企業(yè)放貸或者是展期，進(jìn)一步增加了商業(yè)銀行的不良貸款率。因?yàn)楹芏鄧衅髽I(yè)在企業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，也承擔(dān)了很多政府安排的社會責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本上升利潤下降甚至是虧損，再加上政府對金融資源的掌控，使得銀行有強(qiáng)烈的傾向?qū)衅髽I(yè)發(fā)放貸款，用于彌補(bǔ)地方財(cái)政對國有企業(yè)的補(bǔ)貼支出，銀行對企業(yè)的貸款也變相的成為了一種對地方財(cái)政的支持手段。政府對于虧損企業(yè)會提供財(cái)政補(bǔ)貼，貸款支持等措施（Kornai，1980）。這在一定程度也會帶來相應(yīng)的企業(yè)管理層道德風(fēng)險(xiǎn)，國有企業(yè)的虧損在無法辨別政策性還是商業(yè)性的情況下，全部由政府進(jìn)行事后補(bǔ)貼和保護(hù)，這個被稱之為“預(yù)算軟約束”。對國有商業(yè)銀行管理者來說，他們無法全程監(jiān)督獲得貸款的國企對資金的使用情況，也不能參與管理改善國企的經(jīng)營情況、減少虧損，面對虧損企業(yè)，最終還是會發(fā)生無力償還貸款的情況。同時(shí)由于政府的干預(yù)，銀行為維護(hù)良好的銀政關(guān)系，也不能、更不會隨意停止對虧損國有企業(yè)的繼續(xù)放貸。這種“預(yù)算軟約束”下的信貸行為均不以市場為導(dǎo)向的。毛瑞寧（2002）指出監(jiān)管缺失也是造成商業(yè)銀行不良貸款的重要原因，銀行內(nèi)部的績效考核體系使得銀行管理者有更多的放貸激勵，從而產(chǎn)生操作風(fēng)險(xiǎn)，最終影響銀行的信貸質(zhì)量。其次，我國企業(yè)融資渠道單一，通過銀行進(jìn)行間接融資是主要方式，因此當(dāng)企業(yè)發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)就主要向商業(yè)銀行傳導(dǎo)，造成銀行不良貸款上升。貨幣政策是我國政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基本手段。當(dāng)信貸收緊時(shí)，企業(yè)融資成本上升，獲得信貸資金的可能性減??；當(dāng)信貸放松時(shí)，企業(yè)更容易獲得信貸資金，融資成本也會下降。面對寬松的貨幣政策，企業(yè)會擴(kuò)張經(jīng)營戰(zhàn)線，增加投資意愿，投資、購買資產(chǎn)，從而提升資產(chǎn)價(jià)格，銀行貸款也會增加。當(dāng)貨幣政策由寬松轉(zhuǎn)向緊縮時(shí)，企業(yè)也會把資金配置到預(yù)防性功能上，收縮經(jīng)營戰(zhàn)線，減少投資，導(dǎo)致資產(chǎn)、產(chǎn)品價(jià)格下降，企業(yè)收益下降，使得銀行不良貸款增加的風(fēng)險(xiǎn)上升

三、商業(yè)銀行不良貸款率成因分析

（一）國有企業(yè)、商業(yè)銀行政策擔(dān)當(dāng)與不良貸款生成

一方面，改革開放后我國國有企業(yè)歷經(jīng)數(shù)次改革，由于存在政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫等，2004），不論央企還是地方國企大多承擔(dān)了政府社會經(jīng)濟(jì)職能。這些職能可分為三個層次：一是政府政策執(zhí)行職能，產(chǎn)業(yè)政策往往由政府部門發(fā)布，國有企業(yè)實(shí)質(zhì)充當(dāng)了政府產(chǎn)業(yè)政策的直接實(shí)施主體；二是宏觀調(diào)控引導(dǎo)職能，政府的對于宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控除了借助貨幣政策和財(cái)政政策形成預(yù)期，同時(shí)也需要借助國有企業(yè)進(jìn)行市場引導(dǎo)及控制；三是社會公共服務(wù)參與職能，一方面，政府各部門無法進(jìn)行社會必需公共產(chǎn)品生產(chǎn)，國有企業(yè)往往充當(dāng)了政府為社會提供具有正外部性公共產(chǎn)品職責(zé)，當(dāng)然，還包括宏觀調(diào)控目標(biāo)充分就業(yè)、社會福利等。另一方面，很多銀行尤其是國有商業(yè)銀行至今仍然承擔(dān)了部分政府財(cái)政職能，各級政府在制定其行政管轄區(qū)政策時(shí)通常會對銀行等金融機(jī)構(gòu)提出各種傾向性的政策要求，比如支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)及小微企業(yè)、支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，但是，政府的支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策有多大效果并無確定性結(jié)論，銀行承擔(dān)了大部分政府財(cái)政政策穩(wěn)增長的職能，進(jìn)一步模糊了政府與銀行之間主體責(zé)任以及風(fēng)險(xiǎn)收益邊界（白重恩，2016）.由于政策擔(dān)當(dāng)?shù)拈L期存在，國有企業(yè)和銀行預(yù)算軟約束問題尤其突出，銀行與國有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)問題受到政策因素干擾，大量低效國有企業(yè)獲得銀行信貸強(qiáng)力支持，處于破產(chǎn)邊緣的國有企業(yè)仍受到政策性輸血救助。轉(zhuǎn)軌時(shí)期，地方政府為地方國有企業(yè)提供隱形擔(dān)保，與民營企業(yè)爭奪有限的金融資源，民營資本被以銀行支持下的國有企業(yè)轉(zhuǎn)嫁的社會資本所擠出，存在嚴(yán)重的負(fù)外部性，埋下了系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（二）績效考核、政屆更替與不良貸款周期性

將中國政府與不良貸款更迭周期時(shí)間作為對照，從1994年至今，中國政府經(jīng)歷了5屆政府，三次不良貸款峰值恰恰出現(xiàn)在每屆政府前半期，不良貸款第一次峰值出現(xiàn)在1999年即第九屆政府第二年（1998年-2003年初），第二次峰值出現(xiàn)在2003年即第十屆政府第一年（2003年初-2008年初），第三次峰值出現(xiàn)在現(xiàn)任政府就職后的第三年即2016年（2013年初至今）。經(jīng)濟(jì)增長是歷屆政府班子政績考核主要指標(biāo)，GDP的增長意味著官員政績好，提拔晉升成為大概率事件。地方政府主要官員施政過于短期化，只顧在任期內(nèi)做出業(yè)績，所以傾向更多的資源用于投資、招商引資等活動，而忽略結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級等長遠(yuǎn)戰(zhàn)略。中國政府歷來習(xí)慣“需求側(cè)管理”，每屆政府都是上臺后就是貨幣政策、財(cái)政政策進(jìn)行短期刺激，以推進(jìn)增長。由于政策時(shí)滯性存在，政策刺激的風(fēng)險(xiǎn)往往推遲暴露，往往出現(xiàn)在本屆政府任期結(jié)束后。不良貸款形成機(jī)制了類似“閉環(huán)”的內(nèi)生路徑依賴，受政府換屆、更替的影響，重復(fù)演繹著萌芽-加劇-峰值-處置-縮量-萌芽的周期性循環(huán)。

四、影響商業(yè)銀行不良貸款率因素的互動機(jī)制及其內(nèi)生性問題

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)波動與貨幣政策

宏觀經(jīng)濟(jì)波動與貨幣政策是一種“對偶關(guān)系”好比一對孿生兄弟如影隨形，貨幣政策出現(xiàn)都是逆經(jīng)濟(jì)周期以熨平宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動為目的，一般規(guī)律：宏觀經(jīng)濟(jì)基本面向好，經(jīng)濟(jì)增長，通貨膨脹抬頭，貨幣當(dāng)局通過緊縮型貨幣政策來抑制需求，從而控制通貨膨脹率，這時(shí)經(jīng)濟(jì)增長率放緩，有通縮跡象，貨幣當(dāng)局采用擴(kuò)張型貨幣政策刺進(jìn)需求，已達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目的。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)波動與商業(yè)銀行不良率

宏觀經(jīng)濟(jì)波動與商業(yè)銀行不良率兩者的關(guān)系是一種“自我循環(huán)”的路徑依賴。這種“自我循環(huán)”表現(xiàn)為：宏觀經(jīng)濟(jì)下行（工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、采購經(jīng)理人指數(shù)等指標(biāo)連續(xù)數(shù)個月下滑）必然牽扯多個行業(yè)，如房地產(chǎn)、有色等周期性較強(qiáng)行業(yè)，處在這些及相關(guān)上下游行業(yè)的企業(yè)必然營業(yè)收入大幅縮水、利潤下滑，甚至虧損乃至資金鏈斷裂，致使銀行貸款無力償還，最終貸款形成不良。企業(yè)貸款形成不良后，有的企業(yè)破產(chǎn)重整，有的企業(yè)主干脆跑路，必然導(dǎo)致大量員工轉(zhuǎn)崗或失業(yè)。本來我國內(nèi)需消費(fèi)就是天然不足，在“理性預(yù)期”的加速作用下更加不敢消費(fèi)，這樣，拉動經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中的投資和消費(fèi)都在收縮，更加重了經(jīng)濟(jì)下滑。故而宏觀經(jīng)濟(jì)越下滑，銀行不良率就越高，銀行不良率越高，宏觀經(jīng)濟(jì)就更下滑。

（三）貨幣政策與商業(yè)銀行不良率

貨幣政策與商業(yè)銀行不良率是一種“非對稱性”關(guān)系。處在一個比較寬松的貨幣政策環(huán)境里（2008年、2009年）商業(yè)銀行不良貸款余額較少，不良率也比較低，但在緊縮的貨幣政策環(huán)境下（2006年、2007年），不良貸款余額較高，但不良仍然較低，甚至呈逐年下降趨勢（圖一）。表現(xiàn)為這種“非對稱性”關(guān)系的原因是我國的國際貿(mào)易收支連續(xù)多年順差，外匯占款規(guī)模較大，貨幣供給逐年攀升，削弱了貨幣政策有效性。緊縮型的貨幣政策只能“價(jià)控”不能完全“量控”，故而變相適度寬松的貨幣政策成為常態(tài)。從圖一可以看出幾分端倪，商業(yè)銀行不良貸款余額隨時(shí)間推移成V字形走勢，而不良貸款率成單調(diào)遞減趨于平緩。

（四）宏觀經(jīng)濟(jì)波動、貨幣政策與商業(yè)銀行不良率三者間關(guān)系

按照宏觀經(jīng)濟(jì)基本面好、差，貨幣政策松、緊，商業(yè)銀行不良率高、低組合一共有8種組合方式，但只用兩種組合是成立——（經(jīng)濟(jì)基本面好，商業(yè)銀行不良率低，貨幣政策緊），（經(jīng)濟(jì)基本面差，商業(yè)銀行不良率高，貨幣政策松）。經(jīng)濟(jì)基本面好，商業(yè)銀行不良率低，勢必有通脹風(fēng)險(xiǎn)，適度從緊的貨幣政策有既助于穩(wěn)定物價(jià)，又不會提高商業(yè)銀行不良率；經(jīng)濟(jì)基本面差，商業(yè)銀行不良率維持一個高企狀態(tài)，此時(shí)寬松貨幣政策有利于刺激投資，凈出口，在貨幣超發(fā)的狀態(tài)下，貨幣增速遠(yuǎn)高于不良貸款形成速度，商業(yè)銀行不良率趨穩(wěn)或下降。

綜上，宏觀經(jīng)濟(jì)波動、貨幣政策對商業(yè)銀行不良率生成具有一定的內(nèi)生性。

五、政策建議

第一，運(yùn)用一切手段持續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。實(shí)證分析表明經(jīng)濟(jì)增長對商業(yè)銀行不良貸款率有抑制作用，一方面，政府應(yīng)擴(kuò)大內(nèi)需，刺激投資和消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，以堅(jiān)定的決心并輔以相關(guān)政策支持創(chuàng)新驅(qū)動，吸引全球人才投身中國創(chuàng)造，激發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)動能，讓人才流、資金流回歸實(shí)業(yè)，持續(xù)助推中國經(jīng)濟(jì)中高速增長。

第二，加快國有企業(yè)從競爭性行業(yè)市場出清。基于私營企業(yè)整體效率高于國有企業(yè)，改變國有企業(yè)充當(dāng)?shù)胤饺谫Y平臺職能的路徑依賴，減少非市場化的政策擔(dān)當(dāng)。國有企業(yè)改革是解決商業(yè)銀行不良貸款的治本之策，未來，無論是加大混合所有制改革力度，還是借鑒新加坡淡馬錫模式，市場化方向下的充分競爭是國企改革的必由之路。

第三，保持貨幣政策調(diào)控的針對性和審慎性。中小企業(yè)在貨幣緊縮時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的社會福利損失不容低估，受沖擊程度影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國有企業(yè)，這種非對稱性效應(yīng)引致貨幣當(dāng)局在貨幣政策轉(zhuǎn)向時(shí)要有針對性，不能冷火雞式緊縮貨幣政策，以免對中小企業(yè)影響失調(diào)，堅(jiān)持宏觀審慎原則，保持貨幣政策的從容、穩(wěn)健和適度。

第四，抓緊建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)監(jiān)測、評估體系。包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)所有商業(yè)銀行盡快建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)監(jiān)測、評估體系，保持貨幣政策調(diào)控的前瞻性，我國當(dāng)下正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平應(yīng)納入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測體系，過于寬松的貨幣政策，企業(yè)投資過熱，形成風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)動時(shí)，一旦經(jīng)營失利，多米諾骨牌效應(yīng)會使經(jīng)濟(jì)大幅波動，所以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和監(jiān)測、評估體系至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)

[1]Minsky，The Financial Instability Hypothesis[J]. Working Paper No.74 1997.1997.

[2]Janos Kornai，The Soft Budget Constraint[J].Kyklos Vol.39.1980.

[3]樊綱，解決壞賬問題要在金融資產(chǎn)的增量上作文章[J].金融博覽，2002（9）：26.

[4]毛瑞寧，存量與增量：商業(yè)銀行不良貸款的動態(tài)學(xué)分析[J].金融研究，2002（6）.

[5]謝平，美國商業(yè)銀行的危機(jī)及其趨勢[J].經(jīng)濟(jì)研究，1992（5）.

[6]林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國的實(shí)證研究[J].管理世界2004（8）：81-89.

[7]白重恩，不應(yīng)用行政手段要求金融去支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)[OL] 中國財(cái)經(jīng)，http：//finance.china.com.cn/news/20160612/3761844.shtml2016 -06-12.

作者簡介：淡燚（1971-），男，漢族，云南景洪人，武漢大學(xué)高級工商管理碩士，現(xiàn)供職于中國農(nóng)業(yè)銀行云南省分行，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營管理。