翟禹

摘 要：元代是災(zāi)害頻發(fā)的時(shí)期，學(xué)界對(duì)元代災(zāi)害歷史的研究成果頗多，主要從水旱災(zāi)害、蝗災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害等幾個(gè)方面開展，同時(shí)也有以特定時(shí)間和空間為范疇的研究成果。元代災(zāi)害歷史研究與其他時(shí)段相比總體較為薄弱，需要?dú)v史學(xué)界與其他相關(guān)學(xué)科加強(qiáng)合作，推動(dòng)這一專題深入下去。

關(guān)鍵詞：元代；災(zāi)害；賑恤

中圖分類號(hào)：K247 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）08-0032-07

一、以災(zāi)害種類為主題的專門研究

（一）地震

早在20世紀(jì)90年代，國(guó)家地震局地球物理研究所、復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所曾經(jīng)合作出版過《中國(guó)歷史地震圖集》，共三冊(cè)，分為“遠(yuǎn)古至元時(shí)期”“明時(shí)期”和“清時(shí)期”（中國(guó)地圖出版社1990年出版），這套地圖集將我國(guó)歷史上發(fā)生的破壞性地震，以等震線和其他形式展現(xiàn)在地理圖上，并附簡(jiǎn)要文字說明和部分記載地震的歷史文物圖片，具有一定的參考價(jià)值。張國(guó)旺《元代地震災(zāi)害發(fā)生史述論》（《隋唐遼宋金元史論叢》第六輯，上海古籍出版社2016年出版）是目前所見唯一一篇從歷史文獻(xiàn)角度系統(tǒng)論述元代時(shí)期地震災(zāi)害的論文。此外，有關(guān)元代地震及其賑災(zāi)措施研究的綜合性學(xué)位論文主要是李彥鑫的《元代地震災(zāi)害及賑災(zāi)體系述評(píng)》（吉林大學(xué)2007年碩士論文）。

對(duì)元代地震研究較深入的幾個(gè)專題主要是針對(duì)大寧路（武平路）地震、大德年間山西地震以及甘肅地震的研究。大寧路在元代前中期曾經(jīng)發(fā)生多次地震，根據(jù)文獻(xiàn)記載，主要有至元二十七年、延祐元年（1314）、致和元年（1328）、至順二年（1331）幾次地震，其中要數(shù)至元二十七年八月的地震最為嚴(yán)重，破壞也最大。薛磊《元代東北統(tǒng)治研究》第五章《遼陽(yáng)行省所轄路府州縣》部分是對(duì)元代大寧路地震的政治影響展開的研究，認(rèn)為大寧路（后改名武平路）地震對(duì)當(dāng)時(shí)東北地區(qū)的乃顏之亂和元朝宮廷內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)都有很大的影響[1]。胡廷榮《關(guān)于1290年武平路地震震級(jí)討論》（《華北地震科學(xué)》，1984年第1期）一文根據(jù)此次地震極震區(qū)的內(nèi)蒙古寧城縣遼代中京城、大明塔和遼寧義縣的遼代建筑奉國(guó)寺遭受地震破壞的痕跡，對(duì)元代武平路地震的震級(jí)進(jìn)行了探討。

大德七年（1303年）的山西洪洞大地震是我國(guó)歷史上所能確定的第一個(gè)八級(jí)大地震，因此成為我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的地震史典型研究案例之一。聞黎明《大德七年平陽(yáng)太原的地震》（中國(guó)元史研究會(huì)，《元史論叢》第四輯，1992年）一文通過梳理文獻(xiàn)史料，對(duì)大德七年（1303年）地震的傷亡人口、建筑物的破壞程度、地理地貌的變化以及地震的范圍、極震區(qū)和持續(xù)時(shí)間、誘發(fā)的周邊地區(qū)的地震情況、元朝統(tǒng)治者的賑濟(jì)措施和地震對(duì)社會(huì)各方面的影響等多個(gè)方面都進(jìn)行了研究。聞黎明《元代地震后更改地名一事淺議》（《地震》，1983年第5期）一文對(duì)元代地震以后將地震區(qū)的行政區(qū)劃名稱改名的現(xiàn)象進(jìn)行了初步探討。2003年為山西洪洞地震700周年，《山西地震》雜志第3期刊發(fā)了6篇論文，分別是王汝雕的《從新史料看元大德七年山西洪洞大地震》，郭增建、吳瑾冰的《1303年山西洪洞8級(jí)大地震有關(guān)問題的討論》，徐道一的《1303年山西洪洞8級(jí)大地震的時(shí)間間隔多為25a的倍數(shù)》，趙晉泉、張大衛(wèi)等的《1303年山西洪洞8級(jí)大地震郇堡地滑之研究》，中國(guó)科學(xué)院地球物理研究所、山西省地震隊(duì)宏觀調(diào)查組聯(lián)合調(diào)查組的《1303年9月17日山西省洪趙縣地震考察報(bào)告》，蘇宗正、袁正明、趙晉泉的《1303年山西洪洞8級(jí)大地震研究綜述》，分別就1303年洪洞大地震的破壞范圍、死亡人數(shù)、人口震亡率、震中位置以及引發(fā)的災(zāi)害等相關(guān)問題，利用文獻(xiàn)史料，借助自然科技手段進(jìn)行了深入探討。此外，還有一系列相關(guān)論文對(duì)此次特大地震從不同專業(yè)視角進(jìn)行了研究，例如陶君麗、光春云的《1303年洪洞地震的賑災(zāi)對(duì)策》（《中國(guó)地震》，2004年第3期），謝新生、江娃利、王煥貞、馮西英的《山西太谷斷裂帶全新世活動(dòng)及其與1303年洪洞8級(jí)地震的關(guān)系》（《地震學(xué)報(bào)》，2004年第3期），王健、吳宣、張曉東、汪素云的《1303年山西洪洞8級(jí)地震高烈度區(qū)內(nèi)地震活動(dòng)特征及其物理意義》（《地震學(xué)報(bào)》，2004年第4期），江娃利、鄧起東、徐錫偉、謝新生的《1303年山西洪洞8級(jí)地震地表破裂帶》（《地震學(xué)報(bào)》，2004年第4期），張梅、馬心紅、馬志正、張馥琴的《1303年洪洞大地震的啟迪》（《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第4期），齊書勤的《1303年山西8級(jí)大震研究芻議》（《中國(guó)地震》，2005年第2期），太田彌一郎的《元大德七（一三○三）年山西大震災(zāi)末——元朝衰亡ヘの転換點(diǎn)》（日本《東北大學(xué)東洋史論集》，2005年），王汝雕的《從新史料看元大德七年山西洪洞大地震》（《山西地震》，2007年第3期），等等。

對(duì)元代甘肅地區(qū)地震的研究，可見趙旭國(guó)的《西漢至元末甘肅地區(qū)地震災(zāi)害的發(fā)生及特點(diǎn)初探》（《高原地震》，2008年第4期）一文，該文從總體上概括了甘肅地區(qū)從西漢時(shí)期至元朝末年的地震情況。蘇海洋、雍際春、晏波、尤曉妮的《甘肅歷史地震與氣象異常相關(guān)性研究之二——隋唐宋元時(shí)期》（《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2011年第26期），把隋唐宋元時(shí)期作為一個(gè)整體的時(shí)間段展開研究，認(rèn)為隋唐宋元時(shí)期甘肅地區(qū)所發(fā)生的“白虹貫日”“雷發(fā)非時(shí)”、異常大風(fēng)、異常旱澇和生物異常等現(xiàn)象均與地震有密切關(guān)系。地震前后會(huì)伴隨的多種自然現(xiàn)象發(fā)生，這為我們今天分析氣象異?，F(xiàn)象與地震的關(guān)系以及對(duì)地震做出盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。還有的學(xué)位論文將宋元時(shí)期的西北地區(qū)作為一個(gè)特定時(shí)空范疇開展研究，如呂蕊的《宋元時(shí)期西北地區(qū)地震災(zāi)害研究》（陜西師范大學(xué)2015年碩士論文）。

（二）疫災(zāi)

人類遭受疫病困擾的歷史由來已久，疫病也是由于人類不適應(yīng)自然環(huán)境或發(fā)生自然災(zāi)害導(dǎo)致環(huán)境變化而產(chǎn)生，因此從廣義的災(zāi)害史研究范疇來說，疫病亦屬于自然災(zāi)害研究中關(guān)注的內(nèi)容。關(guān)于元代疫病史，尚缺乏專門的討論，目前所見有如下幾篇論文。和付強(qiáng)的《元代疫病史初步研究》（鄭州大學(xué)2006年碩士論文），從總體上研究了元代疫病的總體狀況、影響、原因以及元朝的醫(yī)療水平、救災(zāi)措施和政府組織救災(zāi)的效果等諸多問題。郭珂、張功員的《元代疫災(zāi)述論》（《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，2008年第1期），對(duì)元代疫災(zāi)做了總體論述。但上述兩文存在史料不全面、征引史料錯(cuò)誤等問題。華中師范大學(xué)的龔勝生教授長(zhǎng)期從事中國(guó)古代社會(huì)疫災(zāi)歷史地理研究，他與王曉偉、龔沖亞合撰的《元朝疫災(zāi)地理研究》（《中國(guó)歷史地理論叢》，2015年第2期），對(duì)元朝疫災(zāi)發(fā)生的數(shù)量、頻率、原因和整個(gè)元朝疫災(zāi)發(fā)生的幾個(gè)階段性特征以及分布地域等從歷史地理學(xué)視角進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究，頗有新見。龔教授的學(xué)生楊夢(mèng)琪的《元代疫災(zāi)地理規(guī)律與環(huán)境機(jī)理研究》（華中師范大學(xué)2013年碩士論文），探討了元代疫災(zāi)的時(shí)空分布規(guī)律，并分析了疫災(zāi)發(fā)生的自然和社會(huì)原因。

還有一些研究是從“宋元”或“宋元明清”等長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)行梳理的，例如左鵬的《宋元時(shí)期的瘴疾與文化變遷》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第1期），胡雅潔的《1980年以來國(guó)內(nèi)宋元明清疫病史研究綜述》（《黑龍江史志》，2013年第21期），都是對(duì)宋元明清時(shí)期的疫病史研究情況的總結(jié)，但論述較為簡(jiǎn)略。學(xué)界對(duì)疫病的研究多集中在江南地區(qū)，其原因是江南地區(qū)氣候溫暖潮濕，極易滋生、傳播疫病，因此有關(guān)江南地區(qū)疫病的文獻(xiàn)記載也較多。曹樹基的《地理環(huán)境與宋元時(shí)代的傳染病》（《歷史地理》第十二輯》，上海人民出版社，1995年出版），以江南為重點(diǎn)論述了傷寒、斑疹傷寒和鼠疫與戰(zhàn)爭(zhēng)、地理環(huán)境的關(guān)系。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)使大量疫區(qū)的人口外移，江南特有的地理環(huán)境又適合瘟疫的傳播，從而使疫病不斷蔓延。梁其姿的《宋元明的地方醫(yī)療資源初探》（張國(guó)剛主編《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第三卷，中華書局，2001年），主要探討了宋元明時(shí)期防治疫災(zāi)的地方醫(yī)療資源，主要從醫(yī)生、藥物供應(yīng)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，認(rèn)為相較于宋元時(shí)期的醫(yī)療政策，明代就顯得有些消極甚至不合理，但民間醫(yī)療機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)了這一不足（這篇論文后來經(jīng)過修改收入作者新著《面對(duì)疾病——傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的醫(yī)療觀念與組織》）。王秀蓮等在《華北地區(qū)宋元明清疫情及相關(guān)因素分析》（《天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第3期）一文中，以華北地區(qū)宋元明清時(shí)期的疫情史料為依據(jù)，采用文獻(xiàn)學(xué)、流行病學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科的研究方法，探討了華北地區(qū)宋元明清疫情的時(shí)空分布及相關(guān)因素。符友豐的《金元鼠疫史與李杲所論病證》（《中醫(yī)雜志》1996年第4期），在廣泛搜集文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)上，對(duì)金元時(shí)期的鼠疫狀況進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述，并對(duì)李杲（東垣）鼠疫病癥進(jìn)行了研究。李化成《瘟疫來自中國(guó)？——14世紀(jì)黑死病發(fā)源地問題研究述論》（《中國(guó)歷史地理論叢》，2007年第3期）一文對(duì)14世紀(jì)歐洲爆發(fā)的黑死病的起源地進(jìn)行了分析，認(rèn)為源自中亞而不是中國(guó)。

（三）地質(zhì)、海潮等災(zāi)害

地質(zhì)災(zāi)害種類多樣，而元代的地質(zhì)災(zāi)害根據(jù)文獻(xiàn)史料記載主要有山崩、滑坡、泥石流等斜坡地質(zhì)災(zāi)害和地裂、地陷等地面變形地質(zhì)災(zāi)害。張國(guó)旺的《元代地質(zhì)災(zāi)害述略》（《隋唐遼宋金元史論叢》第二輯，上海古籍出版社2012年出版）是目前所見唯一一篇專論元代地質(zhì)災(zāi)害的論文。該文搜集的有關(guān)地質(zhì)災(zāi)害的史料較為翔實(shí)，全面系統(tǒng)梳理元代文獻(xiàn)，認(rèn)為元代的地質(zhì)災(zāi)害主要包括山崩、滑坡、泥石流等斜坡地質(zhì)災(zāi)害和地裂、地陷等地面變形地質(zhì)災(zāi)害，而以山崩災(zāi)害發(fā)生頻率最高，且相伴有其他地質(zhì)災(zāi)害，次生災(zāi)害多為洪澇等災(zāi)害。

海潮災(zāi)害也是中國(guó)古代中東部沿海的一種常見的災(zāi)害，但學(xué)界對(duì)這類專題關(guān)注甚少，而其中元代海潮問題更是殊少涉及，目前所見有趙彥風(fēng)的《環(huán)境史視域中的元代沿海開發(fā)——以捍海塘、瀕海荒地與煎鹽草地為視角》（《學(xué)術(shù)探索》，2015年第12期），此文第一部分詳細(xì)梳理了元代海潮情況及其危害，并論述了捍海塘的興修及其生態(tài)效應(yīng)等。

此外還有虎患、火災(zāi)等其他災(zāi)害。學(xué)界對(duì)元代虎患的討論幾乎為空白，目前僅見一篇梁諸英的《正史所見晉唐宋元時(shí)期“虎患”》（《東北師范大學(xué)報(bào)》，2013年第1期），對(duì)元代有所涉及。蘇力的《元代杭州的火災(zāi)及其社會(huì)應(yīng)對(duì)》（《學(xué)習(xí)與探索》，2014年第7期），研究的是元代杭州城的火災(zāi)問題。實(shí)際上，火災(zāi)的發(fā)生既有自然原因，也有人為因素，后者又存在無意造成和有意為之兩種情況。作者還對(duì)《元史》中有關(guān)杭州火災(zāi)之記載錯(cuò)漏之處，通過綜合其他史料進(jìn)行了補(bǔ)正。

對(duì)于以社會(huì)生產(chǎn)為劃分類別的研究不多見，目前主要有龔光明、楊旺生的《元代農(nóng)業(yè)災(zāi)害成因論析》（《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2009年第6期）、龔光明的《元代農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究》（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)2007年碩士論文）、龔光明、楊旺生的《宋元兩朝桑災(zāi)比較》（《農(nóng)業(yè)與技術(shù)》，2006年第6期）等一系列論文。龔、楊二位學(xué)者在系列研究中對(duì)元朝農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各類影響農(nóng)業(yè)的災(zāi)害做了系統(tǒng)研究，論述了農(nóng)業(yè)災(zāi)害的成因、危害以及救助措施等。

災(zāi)害導(dǎo)致的流民問題，亦是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)專題之一。羅賢佑、任崇岳的《元代流民問題淺探》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第3期），郭軍的《元代災(zāi)荒中的流民芻議》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期），陳高華的《元代的流民問題》（中國(guó)元史研究會(huì)編著的《元史論叢》第4輯，中華書局1992年出版），這幾篇論文均對(duì)元代的流民問題從不同角度進(jìn)行了研究。

二、以生產(chǎn)部門或區(qū)域?yàn)閷ｎ}的綜合研究

區(qū)域研究在近些年逐漸增多，在區(qū)域性災(zāi)害史的研究中，也有很多涉及元代災(zāi)害。目前各地出版了一些區(qū)域性專題災(zāi)害史出版物，如以現(xiàn)行省級(jí)行政區(qū)劃為研究界限的《北京災(zāi)害史》《山西災(zāi)害史》[2]等，以歷史、文化或自然地理區(qū)域劃分研究界限的有《西北災(zāi)荒史》[3]《江南環(huán)境史研究》[4]等，其中均有對(duì)元代區(qū)域性災(zāi)害情況的系統(tǒng)論述。

從總體上對(duì)元代北方地區(qū)的災(zāi)害進(jìn)行研究的主要是上文已提的王培華先生，從20世紀(jì)90年代開始，他連續(xù)發(fā)表了一系列相關(guān)論文。此外還有陳明的《元代北方饑荒的時(shí)空分布特點(diǎn)及救荒措施》（《古今農(nóng)業(yè)》2001年第4期）。

對(duì)大都及周邊地區(qū)災(zāi)害的研究，有于德源的《北京歷史災(zāi)荒災(zāi)害紀(jì)年（公元前80年——公元1948年）》（學(xué)苑出版社2004年出版）、尹鈞科等的《北京歷史自然災(zāi)害研究》（中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年出版）、于德源的《北京災(zāi)害史》（同心出版社2008年出版），均屬于北京災(zāi)害專題性著作，其中對(duì)元代北京地區(qū)的災(zāi)害問題均有詳略不等的研究。張建松的《元末大都的生存危機(jī)——以“萬(wàn)人坑”事件為中心》（《元史論叢》第十一輯，天津古籍出版社2009年出版）一文利用當(dāng)時(shí)中國(guó)和朝鮮文獻(xiàn)史料，對(duì)元朝末年至正十八——十九年（1358年-1359年）的大都城因饑荒發(fā)生的“萬(wàn)人坑”事件進(jìn)行了詳細(xì)的探討。李榖的《稼亭集》中有關(guān)于元至正四、五年間大都災(zāi)荒情況的描述，這些史料對(duì)于元代災(zāi)害史的研究非常重要，值得仔細(xì)研究。蘇力的《〈稼亭集〉所見元至正五年大都災(zāi)荒事》（《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第6期）一文利用高麗文人李榖所著《稼亭集》為主，并輔以其他史料記載，選取元至正四、五年發(fā)生在大都的災(zāi)荒事件作為個(gè)案進(jìn)行了專門的討論，認(rèn)為元朝政府對(duì)此次災(zāi)荒的救濟(jì)不盡理想，其中糧食供應(yīng)不足、賑濟(jì)制度不健全以及官府弊政是救荒效果不佳的主要原因。

以元代行政區(qū)劃為研究范疇的學(xué)術(shù)成果，多集中在一些學(xué)位論文方面，如程亞瓊的《元代河南江北行省自然災(zāi)害研究》（暨南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文）、武小平《元代山西地區(qū)自然災(zāi)害研究》（暨南大學(xué)2010年碩士論文）等，對(duì)于所研究區(qū)域內(nèi)的各類自然災(zāi)害的狀況、起因以及賑恤、救治等問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究。馬彩霞、袁飛的《小議制約元代河南江北行省農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩大因素》（《成功（教育）》，2010年第8期）一文從自然災(zāi)害和政府政策兩個(gè)方面探討了元代河南江北行省的農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢的原因。

還有更多研究成果是以今天的行政區(qū)劃或地理概念來研究元代時(shí)期這一區(qū)域的災(zāi)害問題的。例如安徽地區(qū)的災(zāi)害研究，有汪志國(guó)的《宋元時(shí)期安徽自然災(zāi)害探析》（《古今農(nóng)業(yè)》2011年第2期），該文將宋元作為一個(gè)整體時(shí)段對(duì)這一時(shí)期安徽地區(qū)的自然災(zāi)害種類、特征以及救荒措施進(jìn)行了系統(tǒng)論述，認(rèn)為這一時(shí)期的災(zāi)害頻率和影響較前代增加很多。遼寧地區(qū)的災(zāi)害研究，主要有王玉、李亞光的《元代遼寧地區(qū)的自然災(zāi)害及其對(duì)策》（《蘭臺(tái)世界》，2015年第6期）。關(guān)于江西地區(qū)的災(zāi)害，主要有吳小紅的《元代江西災(zāi)荒分析》（《農(nóng)業(yè)考古》，2002年第2期），該文對(duì)今天的江西省地區(qū)在元代時(shí)期的災(zāi)荒諸問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析論述。黃胤《元代江西地區(qū)災(zāi)荒和賑恤資料匯編》（江西師范大學(xué)2010年碩士論文）一文對(duì)江西地區(qū)有關(guān)災(zāi)害和賑恤史料進(jìn)行了搜集整理，并根據(jù)這些資料對(duì)代江西地區(qū)災(zāi)荒及其賑恤進(jìn)行了研究。眾所周知，災(zāi)害史料除了《二十四史》的《五行志》集中記載外，大量史料都分散在其他各類文獻(xiàn)當(dāng)中，搜集整理頗費(fèi)周章。這篇《元代江西地區(qū)災(zāi)荒和賑恤資料匯編》雖為碩士學(xué)位論文，但亦對(duì)災(zāi)害史料的整理和校對(duì)工作提供了有益借鑒。江浙吳淞江的治理與災(zāi)害問題，可參見王颋的《元代的吳淞江治理及干流“改道”問題》（《中國(guó)歷史地理論叢》，2003年第4期）。楊果、陳曦的《宋元時(shí)期江漢平原自然災(zāi)害探析：種類、分布、影響》（《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期）一文對(duì)宋元400年間江漢平原的自然災(zāi)害種類、時(shí)空分布規(guī)律和社會(huì)影響進(jìn)行梳理，是區(qū)域社會(huì)災(zāi)害史研究的一個(gè)個(gè)案。這二位作者所撰與此相關(guān)的另一篇論文是《宋元江漢平原的洪澇災(zāi)害及其成因、影響初探》（《湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期）。

元代區(qū)域性災(zāi)害研究中一個(gè)較為重要的區(qū)域是西北地區(qū)，尤其是元代甘肅行省的亦集乃路。今天的額濟(jì)納旗黑城遺址即為元代甘肅行省的亦集乃路治所，城址中出土了大量元代文書資料，這為元代亦集乃路的研究提供了豐富的史料，這些史料中也包含著一部分有關(guān)災(zāi)害和賑恤的內(nèi)容，學(xué)者們借此展開了深入的專門探討。主要學(xué)術(shù)成果有孔德翊的《黑城文書所見亦集乃路自然災(zāi)害》（《西夏研究》，2013年第2期），該文根據(jù)黑城出土文書中的記載，梳理了亦集乃路地區(qū)的災(zāi)害種類，主要有旱災(zāi)、寒災(zāi)、鹽堿化、沙漠化、蟲災(zāi)五種，并認(rèn)為13世紀(jì)末至14世紀(jì)的氣候變化是亦集乃路自然災(zāi)害頻發(fā)的主要原因，其他因素還有太陽(yáng)黑子活動(dòng)周期的變化、元代屯田、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不當(dāng)使用等。此外該文認(rèn)為，元代亦集乃路災(zāi)害的特征為多樣性、頻發(fā)性，各類災(zāi)害之間存在關(guān)聯(lián)性，災(zāi)害影響具有廣泛性。孔德翊的《元代亦集乃路自然災(zāi)害與信仰初探》（《西夏研究》，2014年第3期）一文利用黑城出土文書對(duì)亦集乃路發(fā)生的自然災(zāi)害文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并從神靈信仰視角分析了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)所開展的祭祀與信仰活動(dòng)?？椎埋吹摹对嗉寺窞?zāi)荒保障層次探析》（《農(nóng)業(yè)考古》，2017年第1期）一文通過梳理出土文書資料認(rèn)為，元代亦集乃路應(yīng)對(duì)災(zāi)害的社會(huì)保障體系由三層構(gòu)成，即親屬保障層、民間保障層和政府保障層，這種層次構(gòu)成對(duì)應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)囟喾N災(zāi)害具有積極的作用?？椎埋吹摹对臅鴻n案所見亦集乃路農(nóng)業(yè)災(zāi)害救助》（《蘭臺(tái)世界》2015，年第36期）一文利用元代文書檔案資料，對(duì)亦集乃路農(nóng)業(yè)災(zāi)害的救治等問題進(jìn)行了研究。

三、有關(guān)元代災(zāi)害應(yīng)對(duì)的研究

人類社會(huì)在災(zāi)害面前從來不是被動(dòng)的，歷代社會(huì)均積極采取措施來應(yīng)對(duì)災(zāi)害。災(zāi)害雖然是自然界發(fā)生的自然現(xiàn)象，但是對(duì)于人類社會(huì)卻造成很大的威脅，因此在國(guó)家政治生活中，必定離不開對(duì)災(zāi)害問題的討論和處理，應(yīng)災(zāi)議（諫）政就是歷代王朝應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的一種行政方式。陳高華的《災(zāi)害與政治：元朝應(yīng)災(zāi)議（諫）政初探》（《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第4期）一文對(duì)元代政治生活中的應(yīng)災(zāi)議（諫）政問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為由于元代災(zāi)害頻發(fā)，故蒙古統(tǒng)治者鼓勵(lì)應(yīng)災(zāi)議（諫）政，主要有百官集議和官員上書兩種形式，但是元代的應(yīng)災(zāi)議政效果總體不大，甚至成為政治斗爭(zhēng)的工具。

賑恤制度是中國(guó)古代社會(huì)中最為普遍的一種賑濟(jì)、救治災(zāi)害的制度。最早涉及元代賑恤制度的當(dāng)是高文德《元代賑恤制度淺談》（收入翁獨(dú)健主編的《中國(guó)民族史研究》第1輯，中央民族學(xué)院出版社1987年出版）一文。對(duì)元代賑恤制度進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的主要是陳高華、崔允精兩位先生。陳高華的《元代賑恤制度研究》（《中國(guó)史研究》，2009年第4期）對(duì)元代賑恤制度進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，征引史料廣泛，論述精當(dāng)，對(duì)官方和民間賑恤的過程與效果均進(jìn)行了分析。崔允精在南京大學(xué)陳得芝教授的指導(dǎo)下完成了她的博士論文《元代賑恤制度研究》（南京大學(xué)2003年博士論文）是一篇比較重要的專題研究論文，直至目前尚未正式出版。但作者前期已發(fā)表了與此相關(guān)的論文數(shù)篇，如《大蒙古國(guó)時(shí)期娜寡孤獨(dú)救濟(jì)與常平倉(cāng)》（中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)編，《蒙古史研究》第七輯，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2003年出版）、《元代救荒行政的基本程序和具體運(yùn)作方式——以災(zāi)傷申覆制度與救濟(jì)行政為中心》（韓國(guó)《中國(guó)史研究》第33輯，2004年12月）、《元代救荒書與救荒政策——以〈救荒活民類要〉為依據(jù)》（《元史論叢》第九輯，中國(guó)廣播電視出版2004年出版）。日本學(xué)者井黑忍根據(jù)《救荒活民類要》這一資料對(duì)元代的區(qū)田法進(jìn)行了研究，其論文《救荒活民類要に見るモンゴル類代の區(qū)田法——カラホト文書解読の參考資料として》發(fā)表在《オアシス地域會(huì)報(bào)》，2005年5-1期。此外，還有單義委的《元代荒政研究——以國(guó)家、社會(huì)及其相互關(guān)系為中心》（南京大學(xué)2005年碩士論文），從國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)層面對(duì)元代救荒問題進(jìn)行了研究。

李莎的《元代官方的救荒和撫恤政策》（《河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2008年第1期）一文通過總結(jié)認(rèn)為，元代官方的救荒賑恤政策，主要包括仿效前朝設(shè)置的常平倉(cāng)和義倉(cāng)、賑貸鰥寡孤獨(dú)、賑貸水旱疫癘、京師賑糶和納粟補(bǔ)官等諸項(xiàng)制度。趙經(jīng)緯的《元代賑災(zāi)機(jī)構(gòu)初探》（《張家口師專學(xué)報(bào)》，1996年第1期），趙經(jīng)緯、趙玉坤的《元代賑災(zāi)物資來源淺述》（《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第2期），狄靜的《在草原的地平線上的生靈——試從微觀看待元代賑災(zāi)特殊架構(gòu)》（《文教資料》，2015年第16期），這3篇文章都是對(duì)元代賑災(zāi)機(jī)構(gòu)、制度、物資來源等問題的研究。

楊代娟的《元代三種自然災(zāi)害及災(zāi)傷申檢制度研究》（云南師范大學(xué)2004年碩士論文），申友良、肖月娥的《元代申檢體覆制度與減災(zāi)救災(zāi)》（《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第5期），對(duì)元代救災(zāi)申檢體覆制度進(jìn)行了探討，王培華先生在其著作《元代北方災(zāi)荒與救濟(jì)》中也對(duì)元代救災(zāi)申檢體覆制度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。

還有一些研究是將元代賑災(zāi)納入更長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行考察的，如“宋元”“金元”“宋元明清”等時(shí)段。從宋元時(shí)期這個(gè)整體時(shí)段對(duì)減災(zāi)救災(zāi)進(jìn)行考察的主要是卜風(fēng)賢、王向輝、馮利兵的《宋元時(shí)期的減災(zāi)政策與救荒制度》（《中國(guó)減災(zāi)》，2007年第10期）。金勇強(qiáng)的《宋元時(shí)期政府救荒應(yīng)對(duì)與區(qū)域關(guān)系研究》（陜西師范大學(xué)2013年博士論文）一文對(duì)宋元時(shí)期這個(gè)時(shí)段內(nèi)的救荒進(jìn)行了整體研究，并探討了救荒與區(qū)域的關(guān)系，主要是災(zāi)區(qū)與臨近區(qū)域間的災(zāi)荒應(yīng)對(duì)及彼此在救災(zāi)中的關(guān)系。宋堪慶的《宋元明清時(shí)期備荒救災(zāi)的主要措施》（《中國(guó)農(nóng)史》，1990年第2期）一文論述了宋元明清時(shí)期采取的災(zāi)荒應(yīng)對(duì)措施，主要是從科技層面研究宋元時(shí)期備荒救災(zāi)的措施和方法。

關(guān)于元代社會(huì)救濟(jì)思想，主要有王星光的《魯明善〈農(nóng)桑衣食撮要〉的災(zāi)害防護(hù)措施探析》（《青海民族研究》，2014年第3期）一文，該對(duì)《農(nóng)桑衣食撮要》中有關(guān)防災(zāi)備災(zāi)思想和措施等內(nèi)容進(jìn)行了梳理；劉榮臻、包羽的《元代社會(huì)救濟(jì)思想初探》（《前沿》，2011年第21期）也是研究社會(huì)救濟(jì)思想的論文。以慈善活動(dòng)為視角展開系統(tǒng)研究的有一篇學(xué)位論文，即李娟娟的《元代慈善活動(dòng)研究》（西南大學(xué)2013年碩士論文）。

專題探討某一時(shí)段或某件災(zāi)荒賑恤的專題論文比較多，主要有張瑞霞的《論元泰定年間賑災(zāi)與治平關(guān)系》（《長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第4期），該文對(duì)泰定年間的賑災(zāi)問題進(jìn)行了研究。蘇力的《元代地方精英與基層社會(huì)——以江南地方為中心》（天津古籍出版社2009年出版）一書的第三章，從地方基層社會(huì)和地方精英的活動(dòng)入手，對(duì)元代江南地區(qū)的由政府主導(dǎo)的民間被動(dòng)賑災(zāi)和精英力量的主動(dòng)賑災(zāi)活動(dòng)等方面進(jìn)行了比較系統(tǒng)深入的分析，這項(xiàng)研究曾以《有補(bǔ)于王政：元代江南民間賑災(zāi)淺論》為名被編入《元史論叢》第十一輯（天津古籍出版社2009年出版）。順帝時(shí)期，元朝統(tǒng)治進(jìn)入末期，朝政混亂，社會(huì)動(dòng)蕩，災(zāi)害頻發(fā)，但即使如此，元順帝托懽貼睦爾還是對(duì)災(zāi)害采取了一些防治措施，申友良的《元順帝時(shí)期的防災(zāi)救災(zāi)研究》（《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期）一文就對(duì)此進(jìn)行了論述，總結(jié)順帝托懽貼睦爾時(shí)期的防災(zāi)救災(zāi)措施，主要包括災(zāi)荒救濟(jì)、醫(yī)療救助、徭役減輕、慈善收養(yǎng)制度等方面，但由于實(shí)施不力，加上其他復(fù)雜的原因，反而導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾被激化。

在元代，西北地區(qū)歷來是自然環(huán)境比較脆弱的地區(qū)，加上元代西北諸王爭(zhēng)戰(zhàn)不斷，政局不穩(wěn)，導(dǎo)致西北地區(qū)的災(zāi)害加重，而元朝政府對(duì)這一地區(qū)的賑恤救災(zāi)工作也問題頗多。陳廣恩的《關(guān)于元朝賑濟(jì)西北災(zāi)害的幾個(gè)問題》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期）一文，是從賑災(zāi)管理部門與物資、賑濟(jì)兵燹之災(zāi)、陜西特大旱災(zāi)與元朝政府的抗旱救災(zāi)以及元朝賑濟(jì)西北災(zāi)害的優(yōu)惠政策等方面展開研究的。李清凌的《元明清治理甘青民族地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)思想和實(shí)踐》（《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2008年第4期），將元明清作為一個(gè)整體時(shí)段，對(duì)這一時(shí)期的甘青地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)問題從思想策略層面進(jìn)行了研究。

對(duì)西藏地區(qū)災(zāi)害賑濟(jì)的研究，主要有羅睿的《論元代中央政府對(duì)藏區(qū)賑濟(jì)》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期），該文論述了元朝政府對(duì)西藏的錢賑、糧賑、蠲免等賑濟(jì)措施，并通過對(duì)賑濟(jì)措施和事件的研究，闡述元代中央政府對(duì)藏區(qū)賑濟(jì)的時(shí)代特色及其意義。

早在先秦時(shí)期，相關(guān)典籍就闡述了積儲(chǔ)備荒的重要性，《禮記》曰：“國(guó)無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國(guó)非其國(guó)也?！痹瘯r(shí)期亦是如此，元朝的倉(cāng)儲(chǔ)主要有常平倉(cāng)、義倉(cāng)。陳高華的《元朝的常平倉(cāng)和義倉(cāng)》（賈榮貴、郝治清主編的《中國(guó)古代災(zāi)害史研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年出版），黃鴻山的《元代常平義倉(cāng)研究》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期），黃鴻山的《元代義倉(cāng)設(shè)立的時(shí)間與積谷方法考辨》（《文化學(xué)刊》，2007年第6期），朱春陽(yáng)的《元代義倉(cāng)初探》（《東南文化》，2007年第5期），都對(duì)元代倉(cāng)儲(chǔ)從不同角度進(jìn)行了論述。

養(yǎng)濟(jì)院制度是古代的一項(xiàng)賑濟(jì)鰥寡孤獨(dú)弱勢(shì)群體的社會(huì)制度，元代沿襲前朝，也設(shè)立了賑濟(jì)老弱的機(jī)構(gòu)。金瀅坤的《從黑城文書看元代的養(yǎng)濟(jì)院制度——兼論元代的亦集乃路》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第2期），利用額濟(jì)納旗黑城出土文獻(xiàn)中有關(guān)元代養(yǎng)濟(jì)院的資料，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了研究。

元朝應(yīng)對(duì)災(zāi)害的舉措還有一種就是酒禁政策。眾所周知，發(fā)生自然災(zāi)害之后，農(nóng)作物減產(chǎn)，從而導(dǎo)致糧食供應(yīng)緊張，而釀酒要耗費(fèi)大量糧食，故實(shí)施酒禁政策。元朝時(shí)期實(shí)行酒禁的次數(shù)頻繁，多達(dá)70余次，為歷朝酒禁之最。楊印民的《禁弛之間的博弈：元代酒禁政策與弛禁》（《江海學(xué)刊》，2008年第3期），對(duì)酒禁政策的原因、內(nèi)容、特點(diǎn)和影響進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，這篇文章后被收入《帝國(guó)尚飲：元代酒業(yè)與社會(huì)》（天津古籍出版社2009年出版）一書中。

禳災(zāi)也是中國(guó)古代社會(huì)中民眾應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的一種重要的手段。陳高華的《元代的禳災(zāi)活動(dòng)》（《揖芬集——張政烺先生九十華誕紀(jì)念文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年出版）一文對(duì)元代的禳災(zāi)活動(dòng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，可資參考。

災(zāi)害觀也是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)之一。自古以來，人類社會(huì)在面對(duì)自然界各種氣候變化時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生一些認(rèn)識(shí)。針對(duì)古代北方草原民族與自然災(zāi)害的關(guān)系等問題，梁景之先生發(fā)表了系列論文，分別是《自然災(zāi)害與古代北方草原游牧民族》（《民族研究》，1994年第3期）、《古代北方草原自然災(zāi)害與減災(zāi)》（《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1996年第1期）、《自然災(zāi)害與北方草原文化——以信仰習(xí)俗為中心的歷史考察》（《論草原文化》第七輯，內(nèi)蒙古教育出版社2010年出版）等，均以古代北方草原地區(qū)的自然災(zāi)害為主題，對(duì)與草原災(zāi)害相關(guān)的信仰習(xí)俗、民族生產(chǎn)生活和減災(zāi)救災(zāi)活動(dòng)進(jìn)行了研究，其中對(duì)元代時(shí)期多有涉及。

由于北方草原地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境的同一性，草原游牧民族往往具有相似的生產(chǎn)生活方式，故對(duì)于其他時(shí)代北方草原地區(qū)災(zāi)害的研究，也有助于元代時(shí)期的災(zāi)害及其救治等方面的研究。

就災(zāi)害的本質(zhì)而言是具有人文性的，也就是說災(zāi)害是基于人類社會(huì)的生產(chǎn)生活而發(fā)生的，沒有人類社會(huì)自身的發(fā)展需求，就不會(huì)有“災(zāi)害”這一概念，因?yàn)闉?zāi)害原本就是自然界的正常自然現(xiàn)象，原本是與人無關(guān)的。人類如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)災(zāi)害，才是災(zāi)害史研究的人文性取向之所在。近年來，一些高校研究生學(xué)位論文也開始轉(zhuǎn)向?yàn)?zāi)害思想觀念方面的研究，如張瑞霞的《沖擊與維護(hù)：元代自然災(zāi)害與傳統(tǒng)價(jià)值觀關(guān)系探究》（蘭州大學(xué)2016年碩士論文）一文，從元代自然災(zāi)害的發(fā)生對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的影響入手開展研究，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)災(zāi)害頻發(fā)的情況下，面對(duì)災(zāi)害，迫于生存的壓力，傳統(tǒng)社會(huì)中奉行的夫義婦順、父慈子孝、重農(nóng)觀、重義輕利以及愛民等價(jià)值觀均受到了巨大的沖擊，出現(xiàn)了“夫鬻妻子”“父子相食”“盜賊峰起”“私宰耕牛”等現(xiàn)象。但這只是個(gè)別現(xiàn)象，面對(duì)自然災(zāi)害，更多的人都是投入到抗災(zāi)與救災(zāi)活動(dòng)中，包括災(zāi)區(qū)民眾自發(fā)形成的自救群體和以官方為主導(dǎo)的他救災(zāi)群體，他們?cè)跒?zāi)害面前所思所想明顯與儒家文化提倡的價(jià)值觀相一致。探討自然災(zāi)害與儒學(xué)教育的關(guān)系的論文有張瑞霞的《自然災(zāi)害與元朝儒學(xué)教育》（《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第1期）。郭澤杰的《淺析一道元代江西鄉(xiāng)試策問的水文化》（《江西水利科技》，2017年第3期）一文從天歷二年江西鄉(xiāng)試的一道考察“旱災(zāi)救荒”的策問題出發(fā)，探討了元代災(zāi)害與荒政思想。周國(guó)琴的《元儒程端學(xué)的災(zāi)異觀》（《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第4期），選擇元代儒學(xué)家程端學(xué)，論述了他對(duì)《春秋》災(zāi)異的看法。

生態(tài)環(huán)境亦屬于廣義災(zāi)害史研究范疇，例如楊富有、李凌浩、吳文杰的《從扈從詩(shī)看渾善達(dá)克沙地生態(tài)歷史變遷》（《生命世界》，2011年第11期），依據(jù)元代上京紀(jì)行詩(shī)（扈從詩(shī)）中的描述，分析了元上都周邊草原、荒漠地帶的自然氣候、降水、河流水量等。范春梅的《試論元代屯田制與地表植被的破壞》（《中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第1期），從元代大規(guī)模屯田活動(dòng)對(duì)地表植被的破壞角度進(jìn)行了論述，從生態(tài)環(huán)境視角分析了屯田活動(dòng)招致的各類災(zāi)害。趙杏根的《元代生態(tài)思想與實(shí)踐舉要》（《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期）認(rèn)為，從理論上看元代尚未完全脫離“災(zāi)異說”，但在應(yīng)對(duì)蝗蟲災(zāi)害時(shí)已經(jīng)突破了“災(zāi)異說”。

綜上所述，對(duì)元代災(zāi)害的很多研究都是以特定時(shí)段和特定區(qū)域開展的個(gè)案研究，其中關(guān)注比較多的區(qū)域主要有：一是西北地區(qū)，以陜西、甘肅為重點(diǎn)，這一地區(qū)在元代曾經(jīng)發(fā)生地震和干旱等特大災(zāi)害，一直是史學(xué)界和自然科學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)；二是江南地區(qū)，以江浙地區(qū)的河流流域?yàn)橹攸c(diǎn)，主要關(guān)注河流所經(jīng)地區(qū)的水災(zāi)；三是河南和安徽地區(qū)，這一地區(qū)在元代主要是由黃河泛濫引發(fā)的各類災(zāi)害。很多研究都以各類災(zāi)害的時(shí)空分布特征為研究方向，這說明災(zāi)害的時(shí)間和空間分布特征是一個(gè)非常重要的問題，而開展這個(gè)專題的研究，又需要利用歷史學(xué)、地理學(xué)和自然科學(xué)的一些手段，因此要想做深入的研究是很不容易的。以歷史學(xué)和歷史地理學(xué)為主要研究方法和領(lǐng)域的學(xué)者和科研團(tuán)隊(duì)，需要與氣象、地震、環(huán)境、水利等部門的科研團(tuán)隊(duì)開展更多的合作，才能更好地解讀歷史文獻(xiàn)，才能對(duì)歷史上的災(zāi)害問題有更為深入、科學(xué)的認(rèn)識(shí)，這應(yīng)當(dāng)是以后開展研究的一個(gè)主要方向。

關(guān)于中國(guó)古代災(zāi)害的研究，從鄧云特先生的《中國(guó)救荒史》算起，至今已經(jīng)有70、80年的歷史。災(zāi)害史研究大體分為兩個(gè)主要方面，一是基礎(chǔ)性工作，即編制年表、搜集整理文獻(xiàn)資料，并編寫災(zāi)害及救濟(jì)紀(jì)年；二是以災(zāi)害發(fā)生的種類、時(shí)代和地域?yàn)榉懂犨M(jìn)行專題研究，比如袁林《西北災(zāi)荒史》、于德源等的《北京自然災(zāi)害研究》等，此外還有數(shù)量眾多的專題性研究論文。這種整理史料、專題研究?jī)纱竽Ｊ揭恢笔菫?zāi)害史研究的主流模式，對(duì)元代災(zāi)害的研究基本上亦如此。其中，近幾十年開展的與元代災(zāi)害有關(guān)的文獻(xiàn)資料整理工作，多被置于通史性資料匯編、紀(jì)年、年表等多種形式的資料集中，為我們進(jìn)一步查詢相關(guān)文獻(xiàn)、開展專題研究奠定了很好的基礎(chǔ)。

關(guān)于中國(guó)災(zāi)害史研究的總體特點(diǎn)，從時(shí)段上來看為“兩頭重、中間輕”，即重視漢唐、明清，對(duì)遼、夏、金、元的研究較少。因此，對(duì)元代災(zāi)害史的研究，總體來看還是較薄弱的。元代自然災(zāi)害發(fā)生得較為頻繁，而且多大災(zāi)、群災(zāi)，從事元代災(zāi)害史研究的所有學(xué)者基本在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。頻發(fā)的各類災(zāi)害往往會(huì)對(duì)社會(huì)造成較大的影響，甚至與元朝滅亡、蒙古統(tǒng)治者退出中原有很大的關(guān)系。就元代災(zāi)害史這個(gè)研究領(lǐng)域來說，對(duì)漢地農(nóng)耕區(qū)域的關(guān)注較多，對(duì)北方及西北少數(shù)民族地區(qū)的研究略顯薄弱。元朝曾經(jīng)花費(fèi)了大量財(cái)力、物力賑濟(jì)大漠南北的蒙古諸王及其部族，但相關(guān)研究成果極少[5]。曾經(jīng)有學(xué)者評(píng)論道，元朝第一次把農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和游牧經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一在同一政權(quán)和同一版圖之下，而且海洋經(jīng)濟(jì)也比前代有較大發(fā)展，這種情況可能會(huì)給在更大范圍內(nèi)研究這三種經(jīng)濟(jì)的災(zāi)害史以及它們之間的相互關(guān)聯(lián)提供某種有利條件[6]，所以，開展元代災(zāi)害史研究的意義是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕薛磊.元代東北統(tǒng)治研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.169-172.

〔2〕王建華.山西災(zāi)害史[M].太原：三晉出版社，2014.

〔3〕袁林.西北災(zāi)荒史[M].蘭州：甘肅人民出版社，1994.

〔4〕王建革.江南環(huán)境史研究[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

〔5〕蘇力.近年來元代災(zāi)害史研究概況[J].農(nóng)業(yè)考古，2012，（06）.

〔6〕王培華.元代北方災(zāi)荒與救濟(jì)（李根蟠序）[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2010.6.

（責(zé)任編輯 王文江）