衛(wèi)薇（山西省社會科學(xué)院，山西 太原 030032）

前言：十九大召開標(biāo)志著我國我國文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提到的“要深化文化體制改革，完善文化管理體制，加快構(gòu)建把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的體制機(jī)制……健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系，創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，完善文化經(jīng)濟(jì)政策，培育新型文化業(yè)態(tài)”，則為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)提供了新思路，而為了真正抓住黨和政府、時(shí)代所提供的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)機(jī)遇，正是本文圍繞文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的文化價(jià)值沖突與選擇問題開展具體研究的原因所在。

一、國內(nèi)外研究綜述

（一）國外研究綜述

泰德·西布伯格在1995年提出，在對文化遺產(chǎn)有關(guān)的資源進(jìn)行開發(fā)和利用的過程中，要把握住城市化迅猛發(fā)展的機(jī)遇，開發(fā)出文化名勝古跡、文化事業(yè)單位中的商機(jī)。以此為基礎(chǔ)，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，帶動區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。與此同時(shí)，西布伯格同樣也提出了，修建主題公園，是發(fā)達(dá)國家開展文化產(chǎn)業(yè)的重要途徑。比如，美國利用了本國的影視動畫資源，建造了環(huán)球影城和迪士尼樂園等主題公園，在提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益的同時(shí)，還擴(kuò)大了城市的知名度和影響力；查爾斯·蘭德利在2002年，將倫敦作為主要的研究對象，針對倫敦市內(nèi)具有較高發(fā)展水平的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，分析了城市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的優(yōu)勢。蘭德利提出，城市在大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的過程中，可以充分地提升自身的文化產(chǎn)業(yè)競爭力，同時(shí)還能深入地發(fā)掘出城市內(nèi)部的文化底蘊(yùn)，從而形成具有獨(dú)特發(fā)展優(yōu)勢的城市文化資本；拉爾夫·巴克利在2004年，將澳大利亞作為主要的研究對象，提出了文化遺產(chǎn)作為當(dāng)?shù)匚幕糜螛I(yè)的主要內(nèi)容，對于拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，產(chǎn)生了十分重要的影響。但是，在未來的文化經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展過程中，需要對此類文化遺產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)有力地管理與保護(hù)，以保護(hù)性開發(fā)的發(fā)展模式，擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)的社會影響［1］。

（二）國內(nèi)研究綜述

我國學(xué)者在對文化資源開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究中，也產(chǎn)生了許多具有建設(shè)性的成果。周正剛學(xué)者在2004年，提出了關(guān)于“文化資源可持續(xù)化開發(fā)”的發(fā)展理念，并在其著作中，將這一理論劃分成為了兩個(gè)層面：其一，文化資源不開發(fā)，就無法真正實(shí)現(xiàn)文化資源在文化方面的價(jià)值和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的價(jià)值；其二，文化資源的開發(fā)要堅(jiān)持可持續(xù)穩(wěn)步開發(fā)，野蠻式地開發(fā)只會對文化資源造成不可挽回的破壞；2011年，駱兵、王中云兩位學(xué)者，提出了“合理保護(hù)與有序開發(fā)”的文化資源開發(fā)原則，并在這一原則的指導(dǎo)下，將我國文化資源空間損耗的原因，歸結(jié)為保護(hù)和開發(fā)利用不足，提出了在未來的建設(shè)和發(fā)展中，要堅(jiān)持文化資源空間擴(kuò)張式發(fā)展；2012年，祝新艷、萬書輝提出，我國西部地區(qū)擁有更為豐富的文化資源，具體表現(xiàn)為文明起源、宗教習(xí)俗、民族習(xí)俗和旅游資源等；2013年，我國學(xué)者楊福泉將云南省豐富的民族文化資源作為主要的研究對象，重點(diǎn)提出了民族文化資源在開發(fā)和利用環(huán)節(jié)中，存在的嚴(yán)重問題。楊福泉學(xué)者具體指出，文化資源的庸俗化、文化自覺意識淡薄化、文化資源開發(fā)的市場化等問題，都是嚴(yán)重破壞文化資源和文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)平衡的主要問題。因此，學(xué)者提出“保護(hù)文化生境”的發(fā)展理念［2］。

二、文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的文化價(jià)值沖突與負(fù)面影響

（一）文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的文化價(jià)值沖突

1.經(jīng)濟(jì)利益至上

在進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的過程中，存在文化價(jià)值的沖突，其中最為主要的原因就是文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，在利益的驅(qū)動下，文化產(chǎn)業(yè)成為推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，而非滿足人民群眾精神文化需求的產(chǎn)業(yè)途徑了，這種情況下，許多地區(qū)為了保障文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的經(jīng)濟(jì)效益而不惜涸澤而漁，長此以往，文化產(chǎn)業(yè)必將逐漸脫離其精神文明的本質(zhì)，成為地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的組成部分，必將在嚴(yán)酷的市場競爭中畸形發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中所暴露的經(jīng)濟(jì)利益至上的現(xiàn)象，一定程度帶來了文化產(chǎn)業(yè)的“繁榮”景象。國家統(tǒng)計(jì)局在《十八大以來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就系列文章—文化篇》中介紹，2016年，中國群眾文化機(jī)構(gòu)相較于2012年增長了1.4%，公共圖書館增長了2.5%，文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)增長了22.7%；城鎮(zhèn)居民人均文化娛樂消費(fèi)支出相較于2013年增長了34.2%。這種情況下，文化產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益十分明顯，又進(jìn)一步增加了文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的文化價(jià)值沖突。在這樣的“繁榮”景象下，許多傳統(tǒng)文化由于在經(jīng)濟(jì)效益中并不具備明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而無法傳承下去，又或者在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下而逐漸被更加先進(jìn)與高校的科技所取代，比如民間年華逐漸被數(shù)字印刷與復(fù)制所取代、民族刺繡占被電腦繪制所取代等，文化產(chǎn)業(yè)正在逐漸淪為成為單純的賺錢工具，正在逐漸失去它的文化價(jià)值［3］。

2.開發(fā)與保護(hù)偏離

對文化產(chǎn)業(yè)而言，需要通過對文化資源的開發(fā)與保護(hù)來實(shí)現(xiàn)其文化資源向文化資本的過渡，而在這個(gè)過程中，需要以保護(hù)作為開發(fā)的基礎(chǔ)，有限度地進(jìn)行保護(hù)性可持續(xù)開發(fā)來保證文化資源能夠長久地傳承下去。同時(shí)，也可以通過開發(fā)來起到文化資源的保護(hù)效果，適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)化在獲取一定的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還可以實(shí)現(xiàn)對于文化資源附帶按機(jī)制的傳承，為文化資源的保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)支撐。當(dāng)就目前而言，我國文化資源的保護(hù)與開發(fā)之間存在較為嚴(yán)峻的矛盾，主要體現(xiàn)在“重開發(fā)輕保護(hù)而導(dǎo)致的建設(shè)性破壞”以及“重保護(hù)輕開發(fā)而導(dǎo)致的文化封閉”兩種情況［4］。

所謂“重開發(fā)輕保護(hù)而導(dǎo)致的建設(shè)性破壞”是在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，將文化資源的開發(fā)當(dāng)做文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的唯一主題。以當(dāng)前我國的文化遺產(chǎn)為例，存在較為嚴(yán)重的“重創(chuàng)收輕保護(hù)”現(xiàn)象。目前，我國的世界遺產(chǎn)總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了52個(gè)，然而在申遺成功之后，出于盡快收回申遺“成本”或者獲得經(jīng)濟(jì)效益的考量，而通過盲目提高門票價(jià)格等方式來“創(chuàng)收”。

所謂“重保護(hù)輕開發(fā)而導(dǎo)致的文化封閉”，就是部分地區(qū)在進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)過程中，對于文化資源過度保護(hù)，嚴(yán)格限制文化資源的商業(yè)化發(fā)展，限制公眾對于這些文化資源的了解與參觀，則這些文化資源就會逐漸失去其應(yīng)有的精神文化價(jià)值。還有一種怪象是，各地都在爭相進(jìn)行世界遺產(chǎn)的申報(bào)，而一旦申報(bào)成功之后，達(dá)到了對地區(qū)進(jìn)行宣傳的目的，就將這些文化遺產(chǎn)拋諸腦后，束之高閣，就會影響文化資源的繼續(xù)傳承。

3.多方參與導(dǎo)致力量分散

首先，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)者逐漸成為文化市場的主導(dǎo)者。無論文化產(chǎn)品中含有多么深厚的文化底蘊(yùn)與文化內(nèi)涵，其本質(zhì)都是文化生產(chǎn)者的創(chuàng)意與創(chuàng)新，是一種對于文化資源的改造與展示，以向消費(fèi)者提供的產(chǎn)品與服務(wù)，比如故宮的周邊文化產(chǎn)品、“戒急用忍”膠帶等。就目前來看，文化內(nèi)容生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)如何在開發(fā)文化資源資源的過程中，迎合市場與消費(fèi)者的需求，同時(shí)采取保護(hù)性開發(fā)的措施，獲取經(jīng)濟(jì)效益同時(shí)也獲得文化效益就成為值得思考的問題了。

其次，作為文化的傳播者，對于文化資源及相關(guān)信息缺少應(yīng)有的過濾。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，自媒體平臺的涌現(xiàn)使每個(gè)人都可以成為信息的收集者與傳播者，而在這個(gè)過程中并沒有足夠成熟與有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，使得文化資源的傳播出現(xiàn)信息虛假等各種問題［5］。

其三，文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者對于文化資源的破壞缺少足夠的責(zé)任感與抗?fàn)幠芰?。就目前而言，我國民間文化受到了來自歐美與日韓的巨大影響，而大多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者并不具備對于外來文化入侵的辨識與抵抗能力，同時(shí)也缺少在文化入侵辨識與文化資源保護(hù)方面的權(quán)力與義務(wù)，許多中國傳統(tǒng)文化在這樣的環(huán)境下日漸式微，比如七夕節(jié)的“乞巧”等民俗竟然被“鮮花巧克力”所取代。

4.文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估機(jī)制不完善

就目前而言，我國還沒有形成完善而健全的文化資源換開發(fā)與評估機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，對于文化資源的投資可以從政治、經(jīng)濟(jì)、知識、倫理與娛樂等層面來看待，而政府也需要基于這些層面來制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，必須單純帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的流行文化、制造弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的產(chǎn)業(yè)等，就目前來看，我國的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估機(jī)制存在“一刀切”的問題，一切文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)都是為了同樣的目的，所能夠起到更好地文化價(jià)值引導(dǎo)功能的倫理性、知識性文化資源的開發(fā)反而不受重視［6］。

比如對于電影的審查，基本上就分成“通過審查”與“未過審查”兩種類型，分級制度缺失以及“一刀切”的情況下，電影的創(chuàng)新與拍攝就面臨一方面缺少邊界約束導(dǎo)致“爛片”迭出，另一方面又存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模糊的“玻璃天花板”，影響電影文化的進(jìn)一步創(chuàng)新的情況。在這種情況下，以娛樂為主旨在獲取經(jīng)濟(jì)效益的文化資源開發(fā)就成為文化資源開發(fā)者的主要目的。

（二）文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中文化價(jià)值沖突的負(fù)面影響

1.主客體雙向危害

文化資源在開發(fā)的過程中，可能會因?yàn)閮r(jià)值引導(dǎo)的失位或偏差，造成較為嚴(yán)重的社會性危害，此種危害不僅僅是對某一階層造成的影響，更會對整個(gè)社會的價(jià)值觀、道德觀和世界觀產(chǎn)生影響。文化資源雖然在開發(fā)的過程中，面對的對象是客體，但是其主要的開發(fā)內(nèi)容和開發(fā)過程都是主體，這一環(huán)節(jié)同樣可以被視為是主體開發(fā)在客體上的對象化。根據(jù)美國心理學(xué)會的研究報(bào)告可以看出，主客體的雙向危害性具體表現(xiàn)在生活中，充滿暴力因素的電子游戲產(chǎn)品和影視劇作品等。青少年在接受文化的過程中，不能有效地篩選并抵御不良的文化信息，最終會在心中埋下崇尚暴力的因子，在特征的條件下，可能會產(chǎn)生具有攻擊性的行為。例如，美國科羅拉多州槍機(jī)案發(fā)生之后，部分專家學(xué)者認(rèn)為槍支泛濫是導(dǎo)致出現(xiàn)此類問題的直接原因，但是與此同時(shí)，專家們也認(rèn)識到了，暴力文化因素，也是導(dǎo)致此類悲劇不斷重演的主要因素。據(jù)調(diào)查，美國每年有3萬人死于槍下，至少有20萬人因槍擊受到傷害。部分青少年認(rèn)為電影當(dāng)中的超級英雄在伸張正義時(shí)，采取的主要手段為以暴制暴，不僅可以贏得擁護(hù)，而且還不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，若不加以正確引導(dǎo)和管制，可能會導(dǎo)致文化資源開發(fā)中，主客體雙向危害進(jìn)一步加深［7］。

2.“雙輸”威脅

文化與經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展中，要始終堅(jiān)持正確文化價(jià)值的引導(dǎo)。以我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，我國2016年實(shí)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)增加值超3萬億元，同比2012年增長了67.4%，年均增速達(dá)到了13.7%。并且，文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，也由2012年的3.48%增加到了4.07%。我國在進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的過程中，堅(jiān)持了正確的發(fā)展道路，若在惡性文化價(jià)值的引導(dǎo)下，產(chǎn)生十分嚴(yán)重的惡性循環(huán)，進(jìn)而產(chǎn)生惡性文化價(jià)值的引導(dǎo)方式。比如，在以文化資源為開發(fā)主體，將經(jīng)濟(jì)利益的獲取作為終極發(fā)展目標(biāo)的背景下，文化產(chǎn)業(yè)會進(jìn)入到重視經(jīng)濟(jì)輕視文化的誤區(qū)，會導(dǎo)致文化資源浪費(fèi)或者破壞的嚴(yán)重后果。對于一些歷史街區(qū)和文化古鎮(zhèn)資源開發(fā)的過程中，以錯(cuò)誤的文化價(jià)值作為引導(dǎo)，不僅不能提高文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且可能會對原本的文化生態(tài)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞。

3.文化建設(shè)受到?jīng)_擊

物質(zhì)和精神的雙重富足，才能順利地實(shí)現(xiàn)社會主義。目前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，同人們的精神文化需求之間，還沒有完全地適應(yīng)。一些領(lǐng)域中，仍舊存在著誠信缺失、道德失范等不良的現(xiàn)象。部分社會成員的人生觀、世界觀和價(jià)值觀發(fā)生了嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致了文化建設(shè)工作迷失了方向。在我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)過程中，文化資源開發(fā)中，不良文化價(jià)值的引導(dǎo)，對各項(xiàng)指標(biāo)的完成，產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。經(jīng)濟(jì)和政治也在不同程度上，受到了間接性的影響，嚴(yán)重阻礙了我國文化產(chǎn)業(yè)的順利有序合理開發(fā)［8］。

三、文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)成果經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）日本文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)

在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的探索中，日本的經(jīng)驗(yàn)具備較高借鑒價(jià)值，當(dāng)?shù)貙⑽幕a(chǎn)業(yè)稱為“文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，日本地區(qū)現(xiàn)代意義上的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)可以追溯到上世紀(jì)90年代，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)最初是為了應(yīng)對當(dāng)時(shí)日本出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退問題，而經(jīng)過近三十年的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)探索，現(xiàn)如今日本已經(jīng)成為世界上舉足輕重的文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國，其發(fā)達(dá)的動漫產(chǎn)業(yè)鏈便屬于文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的成果，動漫產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總國民生產(chǎn)總值10%的數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)。

在筆者的實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，為調(diào)節(jié)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)中的文化價(jià)值沖突，日本在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)之初便確立了文化經(jīng)濟(jì)一體化路徑，同時(shí)政府也為文化產(chǎn)業(yè)提供了多方面支持，重視地方區(qū)域文化振興、建立可操作性極強(qiáng)的文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)體系、注重文化和市場深入結(jié)合、利用各種財(cái)政政策支持海外文化產(chǎn)業(yè)競爭與發(fā)展等便屬于日本文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。深入分析不難發(fā)現(xiàn)，動漫產(chǎn)業(yè)稱得上是日本文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的基礎(chǔ)，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、關(guān)注文創(chuàng)開發(fā)、建立文化品牌同樣屬于日本文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)采取的具體措施。近日，日本文化廳新認(rèn)定一批“日本遺產(chǎn)”促地方振興，這一舉措同樣具備較高借鑒價(jià)值［9］。

（二）佛山文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)

在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的探索中，我國廣東佛山地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)同樣具備較高借鑒價(jià)值，結(jié)合《佛山文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)研報(bào)告》開展分析，可發(fā)現(xiàn)2012廣東省佛山市文化產(chǎn)業(yè)增加值為290億元人民幣，而2016年該數(shù)值則變?yōu)?37億元人民幣，深入分析可發(fā)現(xiàn)影視文化產(chǎn)業(yè)屬于當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)開發(fā)的“急先鋒”。據(jù)筆者調(diào)查得出，佛山市2017年新增影視企業(yè)65家、現(xiàn)擁有影視企業(yè)共計(jì)539家，其中很多企業(yè)原身為傳統(tǒng)制造業(yè)，而這種“身份”的轉(zhuǎn)變便源于當(dāng)?shù)卣峁┑奈幕a(chǎn)業(yè)開發(fā)支持，佛山一家玩具企業(yè)便是在政府的大力支持下由原來的單一玩具制造轉(zhuǎn)向動漫、IP打造，由此成立的文化傳播公司在政策支持與自身品質(zhì)共同推動下，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年轉(zhuǎn)型、當(dāng)年盈利。

深入分析不難發(fā)現(xiàn)，佛山市文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的成功源于影視文化產(chǎn)業(yè)這一新“引擎”，自2016年中國南方影視中心落戶佛山，當(dāng)?shù)乇愠雠_了一系列影視產(chǎn)業(yè)扶持政策，而加上佛山多方位推介，佛山正逐漸成為我國影視產(chǎn)業(yè)的新寵。據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，影視企業(yè)的大量入駐實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)貏〗M流量的大幅增加，2016年到佛山取景的劇組數(shù)量為68個(gè)，2017年這一數(shù)值變?yōu)?50個(gè)，從120.58%的增幅中可直觀了解佛山市文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)所具備的借鑒價(jià)值。值得注意的是，為實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，佛山市近日確定了大力建設(shè)中國南方影視中心、打造文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)之城、著力培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍人才三方面文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)路徑，這同樣具備較高學(xué)習(xí)價(jià)值。

四、基于良性文化價(jià)值引導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)路徑選擇

（一）宏觀層面文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)

1.良性文化概述

良性文化源于具備本土文化特色并且富含正能量的城市傳統(tǒng)文化與箭垛式文化的結(jié)合，由此開展良性文化傳播與散發(fā)中的合理有序控制，即可為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)提供有力支持。這里的箭垛式文化源于劉錫誠先生在《20世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》研究中提到的箭垛式人物，而最早的箭垛式人物概念則源于胡適在《讀楚辭》中提到的“使‘屈原成了一個(gè)倫理的箭垛’”，而結(jié)合相關(guān)研究與筆者自身認(rèn)知，本文將箭垛式人物視作“人民理想中好事的堆砌產(chǎn)物”，具備極強(qiáng)的凝聚力和吸附性、存在核心人物形象、能夠緩和社會矛盾則屬于箭垛式人物的特點(diǎn)，而通過箭垛式人物延伸而來的箭垛式文化則具備陽光正義、時(shí)空延伸、多元包容、一脈相承、典型代表特點(diǎn)，由此衍生而來的良性文化在傳播與散發(fā)中需要經(jīng)歷“主體募集、主體選擇、粘連程序、堆徹程序、放大程序、放大完成”的過程，因此良性文化價(jià)值引導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)便需要結(jié)合城市千百年來發(fā)展中凝聚的正能量核心文化精神，因此基于良性文化價(jià)值引導(dǎo)的宏觀層面文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)需關(guān)注良性主體文化資源的選取、開發(fā)方式的科學(xué)化選擇［10］。

2.良性主體文化資源的選取

結(jié)合良性文化理論，宏觀層面的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)應(yīng)首先選擇以箭垛式文化為核心的文化資源，如這類文化資源存在感情色彩較為不良、不符合現(xiàn)行指導(dǎo)思想特點(diǎn)，必須以適度批判的方式進(jìn)行開發(fā)利用，由此確定的城市核心文化即可將城市文化資源分為不同層次，通過大力開發(fā)良性文化資源正面積極的文化價(jià)值功能、謹(jǐn)慎處理雅俗雜糅文化資源的積極成分和不良成分、謹(jǐn)慎開發(fā)和利用不良文化資源，即可根據(jù)文化資源漸增性和遞減性特征實(shí)現(xiàn)文化資源的保護(hù)、傳承以及開發(fā)。以黃鶴樓的開發(fā)為例，圍繞其開展的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)不應(yīng)僅關(guān)注實(shí)體，更多應(yīng)關(guān)注黃鶴樓蘊(yùn)含的“天下第一樓”文化精神，由此將黃鶴樓視作武漢先民智慧和能力的化身，即可實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與歷史文化資源開發(fā)的良性互動，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的文化價(jià)值沖突與選擇問題由此即可實(shí)現(xiàn)順利解決。

3.開發(fā)方式的科學(xué)化選擇

文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的實(shí)質(zhì)上將文化資源轉(zhuǎn)化為公共或私人的文化產(chǎn)品和服務(wù)，對于沒有進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的文化資源來說，其本身往往無法帶來經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，因此科學(xué)化選擇文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)方式必須得到重視，而結(jié)合良性文化價(jià)值引導(dǎo)，這類的科學(xué)化選擇應(yīng)規(guī)避新農(nóng)村建設(shè)步伐加快帶來的文化資源建設(shè)性破壞、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)盲目開展的“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”探索、很多地區(qū)存在的粗放式文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)方式，并采用近年來我國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域盛行的“保護(hù)性開發(fā)”與“生產(chǎn)性保護(hù)”，即可為可持續(xù)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)提供有力支持，結(jié)合兩種開發(fā)方式開展更深入探索則能夠奠定良性文化價(jià)值引導(dǎo)的基礎(chǔ)。

（二）中觀層面文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)

1.文化行業(yè)定位及發(fā)展

結(jié)合良性文化價(jià)值引導(dǎo)，中觀層面的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)可以圍繞“以文教化、以人為本”的總體指導(dǎo)思想展開，以我國武漢市為例，結(jié)合箭垛式文化概念，可確定武漢市良性主體文化資源為“首義文化”，由此即可結(jié)合“首義文化”源泉開展傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，同時(shí)還可以結(jié)合“首義文化”的衍生文化開發(fā)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，“首義文化”也可以作為新興文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的創(chuàng)意源。事實(shí)上，近年來武漢市開展的一系列文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)探索已經(jīng)隱隱確定了“首義文化”這一良性主體文化，每年斥資600萬元扶持非國有博物館、設(shè)5億元文化產(chǎn)業(yè)基金、舉辦兩岸李時(shí)珍醫(yī)藥文化與產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展論壇等近年來武漢市開展的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)探索便能夠在一定程度上證明這一認(rèn)知。值得注意的是，武漢市的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)還必須關(guān)注基于創(chuàng)意的文化資源改造，這種改造屬于文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)中社會效益、經(jīng)濟(jì)效益多多項(xiàng)指標(biāo)“多贏”的關(guān)鍵，這種改造可保證文化資源的更深度開發(fā)。以近年來我國快速發(fā)展的游戲產(chǎn)業(yè)為例，武漢市可基于良性文化開展游戲產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，由此即可實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的多樣化，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)也將由此實(shí)現(xiàn)更具積極性、影響力更為廣泛的良性文化價(jià)值引導(dǎo)。

2.城市良性文化的利用

文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)是為了滿足人民基本文化權(quán)益，提升民眾知識文化水平、傳遞正確世界觀與價(jià)值觀、傳播科學(xué)健康思想觀念、提高民眾文化品位等也屬于文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)具備的功能，而為了真正實(shí)現(xiàn)這類功能，城市良性文化的利用必須得到關(guān)注，而結(jié)合我國各地文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)正面臨著數(shù)量、質(zhì)量、類型方面的問題。因此，本文建議各地構(gòu)建以民眾需求為導(dǎo)向的公巧文化產(chǎn)品供給制度，該制度需要以箭垛式文化滿足人民出現(xiàn)的多元化、多樣化、分層化文化需求趨勢，由此擴(kuò)大公共文化服務(wù)提供范圍、擴(kuò)大民眾基本文化權(quán)益、大力倡導(dǎo)市民參與文化事業(yè)建設(shè)的主體性，即可真正實(shí)現(xiàn)“政、產(chǎn)、學(xué)、研一體化”的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)。值得注意的是，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)中的城市良性文化利用必須關(guān)注產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，如各地博物館、美術(shù)館便可以結(jié)合自身資源開展文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)，由此公共文化事業(yè)單位即可真正告別“等、靠、要”處境，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)也將獲得更為強(qiáng)勁的動力支持。

（三）微觀層面文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)核心

1.文化生產(chǎn)者

微觀層面的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)需首先關(guān)注文化生產(chǎn)者和服務(wù)者，這是由于文化生產(chǎn)者和服務(wù)者屬于滿足人民群眾多樣化文化需求的關(guān)鍵，因此文化生產(chǎn)者和服務(wù)者群體必須了解基本文化權(quán)益和私人文化需求，并開展科學(xué)性、針對性較高的文化消費(fèi)者引導(dǎo)，由此創(chuàng)造民眾應(yīng)該看到、民眾喜歡看的文化產(chǎn)品，并同時(shí)關(guān)注人民群眾多元化的基本文化需求、形成良好的文化自覺，即可通過公共文化產(chǎn)品與私性文化產(chǎn)品的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)小眾文化的有效引導(dǎo)、大眾文化的合理規(guī)約、精英文化的大力發(fā)展，民族虛無主義、盲目推崇傳統(tǒng)文化等文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中可能出現(xiàn)的問題也將由此實(shí)現(xiàn)較好規(guī)避。

2.文化消費(fèi)者

作為文化產(chǎn)品和服務(wù)的最終使用者，文化消費(fèi)者處于文化產(chǎn)業(yè)鏈的下游，但隨著計(jì)算機(jī)與智能手機(jī)在我國的普及，文化消費(fèi)者對良性文化價(jià)值引導(dǎo)產(chǎn)生的影響日漸深遠(yuǎn)，因此文化消費(fèi)者必須擁有較好的文化自覺，并結(jié)合城市箭操式文化精神塑造良好的文化消費(fèi)觀念，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)由此即可真正實(shí)現(xiàn)教化人、激勵(lì)人、改善人。值得注意的是，考慮到近年來我國文化消費(fèi)存在的現(xiàn)狀，文化消費(fèi)者還應(yīng)致力于形成基礎(chǔ)文化消費(fèi)不能丟、娛樂文化消費(fèi)適可而止、智力型文化消費(fèi)循序漸進(jìn)的文化消費(fèi)體系，由此即可進(jìn)一步夯實(shí)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的基礎(chǔ)。

3.文化管理者

文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)離不開文化管理者的管理和監(jiān)督，而為了真正實(shí)現(xiàn)良性文化價(jià)值引導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，文化管理者需要將文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)應(yīng)用到城市經(jīng)營者的政績考核中，并適時(shí)拋棄“唯GDP論英雄”的過時(shí)概念，由此將城市文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共文化服務(wù)體系建設(shè)等指標(biāo)納入考核機(jī)制，即可為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)提供進(jìn)一步支持。此外，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展立法、結(jié)合箭垛式文化開展公共文化服務(wù)體系建設(shè)、利用箭垛式文化進(jìn)行城市的營銷和宣傳同樣屬于文化管理者可以采取的具體措施，這類措施同樣關(guān)系著良性的文化價(jià)值引導(dǎo)能否真正形成。

（四）文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系構(gòu)建

1.體系需求分析

結(jié)合文化經(jīng)濟(jì)的二重性理論，為實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的“褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清”，科學(xué)完善的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系必不可缺，這一體系將成為解決我國現(xiàn)階段文化領(lǐng)域“市場導(dǎo)向失靈”問題的關(guān)鍵，其本質(zhì)上屬于通過有形之手的調(diào)控和監(jiān)管實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的良性引導(dǎo)。結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究，可發(fā)現(xiàn)我國存在文化產(chǎn)品平均體系較少的現(xiàn)狀，但劉建軍在研究中提出的“文化產(chǎn)品綜合評價(jià)指標(biāo)體系”卻具備較高借鑒價(jià)值，該體系由7個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)和43個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，其中一級評價(jià)指標(biāo)主要包括核心價(jià)值、社會效益、產(chǎn)品質(zhì)量、市場水平、稅利能力、生態(tài)環(huán)保、發(fā)展?jié)摿?，由此可發(fā)現(xiàn)該體系能夠在一定程度上解決文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的文化價(jià)值沖突與選擇問題，但其中的產(chǎn)品質(zhì)量、市場水平、稅費(fèi)能力和發(fā)展?jié)摿Φ纫患壷笜?biāo)更多由經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，這在一定程度上違背了文化經(jīng)濟(jì)二重性理性，基于該體系開展的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)也無法實(shí)現(xiàn)良性文化價(jià)值引導(dǎo)。

2.基本要素構(gòu)成

在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系的構(gòu)建中，該體系主要由評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)原則、評價(jià)目的、評價(jià)內(nèi)容共五方面要素組成，其中評價(jià)主體主要負(fù)責(zé)評價(jià)良性文化產(chǎn)品，具體評價(jià)需要結(jié)合良性文化理論展開，如評價(jià)主體首先為廣大人民群眾、其次是各類文化經(jīng)營，由此即可保證文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估的權(quán)威性與思想傾向正確性，而評價(jià)內(nèi)容則由文化資源、文化體驗(yàn)、核心精神、文化功能共四大指標(biāo)構(gòu)成，由此即可較好服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程的文化價(jià)值沖突與選擇問題解決。

3.指標(biāo)體系構(gòu)建與分解

表1為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系，結(jié)合該表即可較為深入了解文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估思路。

表1 文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系

結(jié)論：綜上所述，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)具備較高必要性，在此基礎(chǔ)上，本文涉及的良性主體文化資源的選取、開發(fā)方式的科學(xué)化選擇、文化行業(yè)定位及發(fā)展、城市良性文化的利用、文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)評估體系等內(nèi)容，則提供了可行性較高的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)路徑，而為了進(jìn)一步推動我國文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，教化民眾與娛樂民眾并重原則、文化保護(hù)與文化開發(fā)并重原則、文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展原則、文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值雙贏原則必須在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)中得到重視。